Subscribe
Pod istim naslovom Willmoore Kendall objavio je članak, zajedno s Georgeom W. Careyjem, 1964. ( Journal of Politics , sv. 26). Točno šest desetljeća kasnije, tema se čini relevantnom, s obzirom na porast konzervativnih pokreta diljem Europe; štoviše, obljetnica se čini izvrsnim načinom za početak nove godine.
Tekst je strukturiran u uvodu i četiri dijela. Uvod podsjeća na različita značenja izraza “konzervativan” koji se često koristi za opisivanje. Iz tog razloga naši autori izbjegavaju krutu definiciju, iako brane da je koncept neophodan.
Prvi dio artikulira osnovnu ljudsku situaciju iz koje prvo proizlaze pojmovi konzervativac i konzervativizam. Pojedinci i grupe međusobno djeluju u društvima bilo natjecateljski ili kooperativno; ovo zahtijeva pravila.
S vremenom se pravila nasljeđuju i uspostavljaju. Međutim, baština ne sprječava promjene ili inovacije. Takva promjena može biti ili nenamjerna, dugotrajna, gotovo neprimjetna. Ili može biti namjerno, u kojem slučaju se skupina koja promiče takve promjene trenutno naziva “progresivnom”, “liberalnom”, “radikalnom” ili “modernističkom”; dok se grupa koja se opire takvoj namjeravanoj promjeni naziva “konzervativnom”.
Drugi dio prepoznaje, kroz različite poteškoće, da složenija stvarnost može postojati i da je zapravo postojala kroz povijest, kao i danas. Na primjer, mogu postojati različiti “konzervativizam”, to jest, više skupina koje se protive namjernoj promjeni iz različitih razloga; a neki bi doista mogli biti relevantniji od drugih unutar društva. Kao primjer, ovdje bismo se mogli osvrnuti na kršćanske konzervativce, s jedne strane, i židovske konzervativce, s druge strane.
Još jedna poteškoća može se percipirati kao posljedica čistog protoka vremena. Konzervativne ideje mogu uključivati samo nedavno nasljeđe, zaboravljajući pritom prethodne elemente tog nasljeđa. To opet pridonosi umnažanju konzervativizama. I Kendall i Carey prihvaćaju te različite škole nazvati konzervativnima, ali stupanj prihvaćanja liberalizma u svakoj od njih jasno varira.
Treći dio – najdulji od četiri – usredotočen je na politiku Sjedinjenih Država i Ujedinjenog Kraljevstva, uzimajući konzervativizam Edmunda Burkea kao standard ili referentnu točku.
Burke je opisao šest stavki suprotnosti između konzervativaca i progresivaca: (i) prvi brane načelo morala dok se drugi pridržavaju načela pristanka; (ii) prvi brane načelo hijerarhije, dok se drugi pridržavaju načela jednakosti; (iii) prvi brane da ne postoji opća doktrina o ljudskim pravima bez određenog političkog konteksta i bez dužnosti, dok se drugi drže doktrine o ljudskim pravima; (iv) prvi brane ono što će Chesterton kasnije nazvati “demokracijom mrtvih”, dok se drugi pridržavaju “demokracije živih”; (v) prvi brane načelo vlasništva dok se drugi pridržavaju načela redistribucije; i (vi) prvi brane načelo prave religije, dok se drugi pridržavaju načela relativizma ili skepticizma.
Komentirajući Burkea, Kendall i Carey vide demokratsko pravo glasa kao intenziviranje kontrole nad vladom.
Slučaj Sjedinjenih Država ima svoje specifičnosti. Američka je tradicija utjelovljena u tri dokumenta koja su izradili Očevi utemeljitelji: Deklaracija o neovisnosti, Ustav i Federalist .
Ipak, isti Burkeanovi kriteriji mogu se primijeniti s druge strane Atlantika. Difuzija autoriteta i obrana srednjih institucija valjano je opće pravilo za konzervativce, u Engleskoj, SAD-u i općenito. Takav je i otpor prema egalitarizmu, kao i slobodnom poduzetništvu i manjem uplitanju države u ekonomski poredak, smatraju tandem profesora.
Konačno, četvrti dio zaključuje da je krajnja podjela između konzervativaca i progresivaca jednakost. Stoga napredak egalitarizma označava određeni pad konzervativnog utjecaja.
Izvor slike: Zakon i sloboda