Subscribe
Politike zaštite okoliša, društva i upravljanja (ESG) postale su dominantna sila u europskoj poslovnoj regulativi tijekom proteklog desetljeća. Zagovarana od strane Europske unije kao način promicanja održivog razvoja, ove politike nalažu stroge zahtjeve za izvješćivanje, ciljeve smanjenja ugljika i inicijative za društvenu odgovornost. Međutim, dok se ESG okviri često postavljaju kao nužni za dugoročnu održivost, oni nose znatne troškove koje europska poduzeća sve teže podnose.
Europske tvrtke, od velikih multinacionalnih do malih i srednjih poduzeća (SME), moraju ispunjavati stroge standarde održivosti i upravljanja, često uz značajne troškove. Prema zakonima EU-a, tvrtke se sada moraju pridržavati standarda Direktive o korporativnom izvješćivanju o održivosti (CSRD), koji zahtijevaju detaljne objave o utjecaju na okoliš i društvo. To uključuje povećane pravne i konzultantske naknade, zapošljavanje službenika za održivost i ESG stručnjaka te opsežno prikupljanje podataka, revizije i dokumentaciju. Za manje tvrtke ti troškovi mogu biti paralizni. Izvješće Europske komisije procjenjuje da bi mala poduzeća mogla doživjeti značajan porast troškova usklađivanja s novim ESG mandatima. Kompanije su također prisiljene ispuniti ciljeve agresivnog smanjenja ugljika, što zahtijeva skupe promjene u proizvodnim procesima, opskrbnim lancima i izvorima energije. Mnoge industrije koje se oslanjaju na fosilna goriva ili tradicionalne opskrbne lance sada su prisiljene snažno ulagati u obnovljive alternative, često po visokoj cijeni koja smanjuje profitne marže. S ESG zahtjevima koji sve više ispituju opskrbne lance, europske tvrtke moraju osigurati da se dobavljači pridržavaju ekoloških i radnih standarda, prisiljavajući poduzeća da mijenjaju dobavljače ili ulažu u skupe revizije, dodatno povećavajući operativne troškove. Jedan od najznačajnijih ekonomskih pritisaka povezanih s ESG politikama je propisani pomak od fosilnih goriva prema obnovljivoj energiji. Iako je teoretski koristan za dugoročnu održivost, učinak u stvarnom svijetu bio je dramatičan porast cijena energije za europska poduzeća. Zemlje koje su agresivno težile vjetru i solarnoj energiji, poput Njemačke, vidjele su povećanje energetske nestabilnosti. Bez pouzdanih osnovnih izvora energije poput nuklearne energije, poduzeća se suočavaju s razdobljima ekstremne volatilnosti cijena energije. Energetski intenzivne industrije kao što su čelik, aluminij i kemijska proizvodnja bore se da ostanu konkurentne jer troškovi električne energije rastu, dok proizvodne tvrtke sve više sele poslovanje izvan EU-a u regije gdje je energija jeftinija, a propisi manje restriktivni. Zbog agresivne tranzicije EU-a s fosilnih goriva, mnoge su nacije postale više ovisne o uvoznom prirodnom plinu, često iz izvora izvan EU-a. Ova ovisnost postala je posve jasna tijekom energetske krize 2022. kada se EU trudio zamijeniti ruski plin, što je dovelo do oštrih skokova cijena i širokog usporavanja industrije. Dok se europska poduzeća bore pod teretom ESG propisa, mnogi njihovi globalni konkurenti, osobito oni u Sjedinjenim Državama i Aziji, ne suočavaju se s istim ograničenjima. Time su europske tvrtke u jasno nepovoljnom položaju. Veći troškovi proizvodnje znače da se europske tvrtke bore s cijenom, regulatorna birokratija čini širenje i inovacije sporijima i skupljima, a investicijski tokovi se pomiču prema regijama s poslovnom politikom, osobito u energetski teškim industrijama. Europski proizvođači automobila sada se nalaze u nepovoljnijem položaju u odnosu na kineske proizvođače električnih vozila, koji imaju koristi od državnih subvencija i nižih troškova usklađenosti s ESG. Ulagači i multinacionalne korporacije sve više usmjeravaju svoj kapital prema tržištima s manje restriktivnim ESG zahtjevima.
To je dovelo do premještanja industrija u inostranstvo, slabeći europsku domaću proizvodnu bazu i ekonomsku otpornost. Još jedan problem s okvirom ESG-a je taj što je potaknuo tvrtke da se uključe u greenwashing—pogrešno predstavljajući svoje napore u pogledu održivosti kako bi izgledali više prilagođeni ESG-u bez unošenja bitnih promjena. Korporacije često ulažu u simbolične projekte održivosti (kao što su inicijative za sadnju drveća) dok nastavljaju poslovati na fundamentalno neodrživ način. ESG fondovi, koji bi trebali dati prioritet “održivim” ulaganjima, često uključuju tvrtke s upitnim ekološkim podacima, potkopavajući legitimitet cijelog ESG pokreta. U isto vrijeme, manjim tvrtkama koje istinski žele poboljšati svoju održivost često nedostaju financijska sredstva za usklađivanje sa strogim propisima, što dovodi do konsolidacije tržišta na kojem samo najveći igrači mogu priuštiti ispunjavanje ESG zahtjeva. Stroži ESG propisi nesrazmjerno pogoduju velikim korporacijama koje si mogu priuštiti troškove usklađivanja, dok se manje tvrtke ili zatvaraju ili se preuzimaju. To dovodi do gubitka konkurencije, smanjenja inovacija i potrošačkog izbora, što u konačnici šteti ekonomskoj raznolikosti. Iako su ESG politike osmišljene za promicanje odgovorne poslovne prakse, one mogu nenamjerno dovesti do gubitka radnih mjesta i ekonomske stagnacije. Veći operativni troškovi prisiljavaju tvrtke na smanjenje troškova negdje drugdje—često kroz otpuštanja ili preseljenje. Određene industrije, poput ugljena, čelika i proizvodnje, smanjuju se zbog strogih ciljeva ugljika, ostavljajući tisuće radnika bez alternativnog zaposlenja. Regulatorna nesigurnost obeshrabruje nova ulaganja, jer se poduzeća boje stalnog mijenjanja ESG zahtjeva. Nedavno istraživanje koje su proveli čelnici europske industrije pokazalo je da više od 60% rukovoditelja vjeruje da su ESG politike otežale širenje poslovanja i zapošljavanje novih zaposlenika. Kako usklađenost s ESG-om postaje sve skuplja, mnoge su tvrtke počele zamrzavati plaće ili smanjivati naknade zaposlenicima kako bi nadoknadile rastuće troškove. To negativno utječe na radnike, osobito u industrijama koje su već suočene s malim maržama. Nadalje, teret usklađenosti s ESG često nerazmjerno pada na industrije koje pružaju stabilne, dobro plaćene poslove, pogoršavajući ekonomske razlike u regiji. U početku su se ESG politike smatrale atraktivnim načinom usmjeravanja kapitala prema društveno odgovornim poduzećima. Međutim, posljednjih je godina povjerenje ulagača u ESG fondove naglo opalo jer financijski povrati često nisu opravdavali dodatna ograničenja. Fondovi usmjereni na ESG imaju slabije rezultate u usporedbi s tradicionalnim investicijskim portfeljima, velike financijske institucije sve više dovode u pitanje dugoročnu održivost ograničenja propisanih ESG-om, a sve veći broj poduzeća odbija ESG kriterije, tvrdeći da oni odvlače pažnju od temeljnih poslovnih ciljeva kao što su profitabilnost i inovativnost. Rastući skepticizam među ulagačima doveo je do smanjenog sudjelovanja u financijskim proizvodima povezanim s ESG-om, postavljajući pitanja o održivosti ESG-a kao dugoročne strategije ulaganja. Složenost i teret usklađenosti s ESG-om stvorili su nejednake uvjete u kojima veće korporacije s većim financijskim resursima mogu upravljati ovim mandatima, dok se manje tvrtke bore održati korak.
Nadalje, pretpostavka da će ESG politike dovesti do dugoročne ekonomske stabilnosti ostaje nedokazana. Dok vlade tjeraju tvrtke da ispune stroga mjerila održivosti, raste zabrinutost da bi te politike mogle obeshrabriti poduzetništvo i ugušiti tržišno vođene inovacije. Umjesto promicanja istinskog ekološkog napretka, ESG mandati često služe kao mehanizam za birokratsku kontrolu, zaplićući tvrtke u beskrajnu papirologiju i regulatorne obruče. Ova dodatna opterećenja rezultirala su povećanim pravnim izazovima protiv mandata povezanih s ESG-om, a poduzeća tvrde da takve politike krše načela slobodnog tržišta i ograničavaju operativnu fleksibilnost. Da bi ESG politike bile istinski učinkovite, one moraju uravnotežiti ekološku i društvenu odgovornost s ekonomskim pragmatizmom. Kreatori politike moraju preispitati rigidan pristup odozgo prema dolje koji ne uzima u obzir realnost poslovnih operacija. Poticaji, a ne kaznene mjere, mogu biti praktičnije sredstvo za poticanje održivosti bez gušenja gospodarskog rasta. Osim toga, proširenje definicije održivosti na energetsku sigurnost i industrijsku otpornost spriječilo bi europska poduzeća da postanu pretjerano ovisna o nepredvidivim globalnim lancima opskrbe. Ponovna procjena ESG okvira također bi trebala uključivati robusnije analize troškova i koristi kako bi se osiguralo da poduzeća nisu neopravdano opterećena troškovima usklađivanja koji nadmašuju ekološke ili društvene koristi. Iako su ESG politike namijenjene poticanju održivosti i društvene odgovornosti, njihov stvarni utjecaj na europska poduzeća sve je teže ignorirati. Troškovi usklađivanja, energetska nestabilnost, smanjena globalna konkurentnost i neželjene ekonomske posljedice sugeriraju da pristup EU-a ESG-u treba ozbiljno preispitati. Bez balansiranja ciljeva održivosti s gospodarskom realnošću, ESG regulative riskiraju gušenje europske industrije, što dovodi do gubitka radnih mjesta, bijega kapitala i ukupnog pada konkurentnosti na svjetskoj sceni. Ako je EU ozbiljna po pitanju održivosti i gospodarskog rasta, mora ponovno razmisliti o svojoj ESG strategiji kako bi osigurala da poduzeća mogu napredovati, a ne samo preživjeti pod stalno rastućim regulatornim teretom.