Postavljanje ravnog rekorda

Neka pogrešna tumačenja, poluistine i neistine o ulozi Davida Oddssona u propasti islandske banke 2008. moraju se ispraviti…

David Oddsson dominirao je islandskom politikom kao premijer od proljeća 1991. do jeseni 2004., a zatim kao ministar vanjskih poslova godinu dana. U tom je razdoblju neizbježno stekao mnogo neprijatelja, ne samo među lijevim intelektualcima čije je neželjene savjete uglavnom ignorirao. U jesen 2005. David (kako ga uvijek zovu u svojoj zemlji: umjesto prezimena islandski ima patronime, Oddsson samo označava da je David Oddurov sin) postao je jedan od tri guvernera Središnje banke Islanda, CBI, i stoga je pod njegovim nadzorom cijeli islandski bankarski sektor propao u listopadu 2008. Podsjećajući da nikada ne treba dopustiti da dobra kriza propadne, Davidovi neprijatelji su odmah započeli kampanju optužujući njega za kolaps banke. U inozemstvu su bili iznenađujuće uspješni, možda zato što je bilo malo truda da se isprave njihova pogrešna tumačenja, poluistine, a ponekad i obične neistine. Ovdje ću pokušati ispraviti rekord u najvažnijim točkama.

Magazin Time krivi Davida

Možda je najutjecajnija osuda Davida bila kada ga je Time Magazine stavio na popis od dvadeset i pet osoba koje su krive za financijsku krizu 2008., uz sljedeće objašnjenje:

U svoja dva desetljeća kao islandski premijer, a potom i guverner središnje banke, Oddsson je od svoje malene zemlje napravio eksperiment u ekonomiji slobodnog tržišta privatizacijom tri glavne banke, puštanjem valute i poticanjem zlatnog doba poduzetništva. Kad se tržište okrenulo … ups! Islandsko gospodarstvo sada je školski slučaj makroekonomskog sloma. Tri banke, koje su imale veliku financijsku polugu, su u stečaju, BDP bi ove godine mogao pasti za 10 posto, a MMF je uskočio nakon što je valuta izgubila više od polovice vrijednosti. Lijep eksperiment.

U ovoj kratkoj izjavi ima nekih manjih netočnosti. David je trinaest i pol godina bio premijer i tri godine jedan od tri guvernera Centralne banke. Šesnaest i pol godina ne znači dva desetljeća. Također, jedna od tri velike banke već je bila privatizirana 1990. godine, zapravo od strane lijeve vlade, prije nego što je David postao premijer.

Međutim, ukupna priča je pogrešna. David tijekom svog premijerskog mandata nije proveo eksperiment slobodnog tržišta: jednostavno je Island uskladio s drugim zapadnoeuropskim zemljama. Prema Indeksu ekonomske slobode Instituta Fraser, islandsko gospodarstvo je 1990. bilo na 25. mjestu, a 2005. na 10. mjestu, što znači da je tada devet ekonomija bilo slobodnije od islandskog. Ako je kolaps banke prouzročila Davidova liberalizacija gospodarstva, zašto je ovih devet ekonomija izbjeglo sudbinu Islanda? Također treba napomenuti da je Island od 1994. godine član Europskog gospodarskog prostora i da je njezino financijsko tržište djelovalo prema istim pravilima kao i druga takva tržišta u EGP-u.

Islandskim bankama odbijena je pomoć u pogledu likvidnosti

Istina je da su islandske banke bile masovno iskorištene. Ali tako su bile i banke drugdje. Razlika je bila u tome što je u međunarodnoj kreditnoj krizi 2007–2009. islandskim bankama odbijena pomoć za likvidnost koju su druge banke primile. Bankarski sektori Škotske i Švicarske zapravo su bili proporcionalno veći od islandskog bankarskog sektora. RBS u Škotskoj i UBS u Švicarskoj propali bi da im nije pomogla Banka Engleske, odnosno Sustav federalnih rezervi SAD-a. Tri skandinavske središnje banke mogle su sklopiti dolarske swap poslove s američkim Fed-om što je omogućilo Središnjoj banci Danske, na primjer, da spasi Danske Bank koja bi inače propala. Međutim, Fed je odbio sklopiti takve poslove sa Centralnom bankom Islanda. (O mogućim razlozima govorim u izvješću koje sam napisao 2018. za islandsko Ministarstvo financija.)

U Ujedinjenom Kraljevstvu, vlada je spasila sve banke osim dvije banke u vlasništvu Islanđana (što se čini da krši pravila EGP-a o nediskriminaciji). Zanimljivo je da su se te dvije banke (Heritable i KSF) na kraju pokazale solventnima: vjerovnici su dobili gotovo sav novac unatoč skupim procesima rješavanja. To je također zaključak u pomnoj studiji propasti banke koju su izvršila dvojica islandskih znanstvenika, Asgeir Jonsson i Hersir Sigurgeirsson, da imovina islandskih banaka u prosjeku vjerojatno nije bila ništa lošija od imovine drugih banaka.

Brzi oporavak islandskog gospodarstva nakon bankovnog kolapsa svjedoči o ispravnosti Davidove liberalizacije gospodarstva 1991.-2004. Također je bilo ključno da na njegov savjet, dapače inzistiranje, kao guverner CBI-ja, islandska riznica nije preuzela odgovornost za dugove banaka.

Optužbe za nemar

Ne može se poreći da su islandske banke bile nepromišljene, prije svega u svojoj brzoj ekspanziji 2003.-2005., daleko iznad kapaciteta Središnje banke Islanda i islandske riznice da ih spase u mogućoj kreditnoj krizi. Međutim, ironično je kriviti Davida Oddssona za njihovu nepromišljenost jer je i kao premijer i kao guverner CBI-ja bio prilično kritičan prema bankarima, a 2007. – 2008. više puta je upozoravao svoje bivše kolege u vladi da bi banke mogle propasti. Ozbiljno su shvatili njegova upozorenja, ali bilo je vrlo malo toga što su središnja banka ili vlada mogli učiniti. Središnja banka je mogla tiskati krune, ali ne i dolare ili eure, a kao što je već napomenuto odbijene su iste ugovore o zamjeni dolara koje su skandinavske središnje banke sklopile s američkim Fed-om. Vlada nije mogla prisiliti banke na smanjenje, a to je ionako bilo teško izvedivo nakon što je počela kriza međunarodnih kredita, sredinom 2007. godine. Lakše je reći nego učiniti prodati imovinu tijekom financijske krize. Prokleti ste ako to učinite; proklet si ako to ne učiniš.

Posebno istražno povjerenstvo koje je imenovano nakon propasti banke pokazalo je slabo razumijevanje ove dileme. Umjesto toga bavila se birokratskom pedantnošću. Glasni ljevičarski intelektualac, profesor Stefan Olafsson, piše:

Jedan od glavnih zaključaka izvješća Althingijevog posebnog istražnog odbora o padu banaka (SIC) bio je da su regulatori (Središnja banka Islanda i Financijsko nadzorno tijelo) uvelike propustili izvršiti svoje dužnosti. Zapravo, Odbor je proglasio guvernere ovih institucija (uključujući Davida Oddssona, najutjecajnijeg neoliberalnog političara) krivima za grubi nemar.

Ovo je vrlo obmanjujuće. Prvo, Centralna banka nije bila regulator banaka, već samo Tijelo za financijski nadzor. Kao drugo, SIC je u engleskoj verziji svog izvješća govorio o nemaru, ali ne i o grubom nemaru. Treće, valja napomenuti da se radilo o nemaru u smislu zakona koji je o SIC-u donesen krajem 2008. godine, nakon propasti banke. Drugim riječima, ovo je bio primjer retroaktivnog pravila. Štoviše, tri člana SIC-a dobila su poseban imunitet od tužbi, što je značilo da su pojedincima nezadovoljnim postupanjem SIC-a oduzeto njihovo ustavno pravo na poštenu i javnu raspravu pred neovisnim i nepristranim sudom. I retroaktivna odredba i pravni imunitet SIC-a bili su u suprotnosti s vladavinom prava, kako se općenito shvaća na Zapadu.

Razumne odluke, ali bez puno papirologije

Međutim, vrijedno je pobliže pogledati konkretne optužbe za nemar protiv tri guvernera Centralne banke. Zapravo, budući da ih je bilo troje, druga dva guvernera — obojica su školovani ekonomisti s mnogo iskustva — mogla su poništiti Davida Oddssona ako se nisu slagali s njim, što nisu. SIC je zaključio da su guverneri u dva slučaja bili nemarni. Prvo, kada su u kolovozu 2008. odbili zahtjev Landsbankija za poseban kredit u stranoj valuti, trebali su zatražiti više informacija o stvarnim obvezama banke. Kao drugo, kada su u rujnu 2008. odbili zahtjev Glitnira za hitni zajam, savjetujući vladi da umjesto toga kupi kontrolni udio u banci za isti iznos novca, trebali su zatražiti i više informacija o bankovnom stvarne obveze. Najvažnije je, međutim, da SIC nije smatrao da su te dvije odluke nerazumne, već samo da ih je trebalo potkrijepiti još papirologije. Ali ove dvije optužbe bile su toliko pedantne da su bile smiješne. Istodobno su ministri financija i središnji bankari diljem svijeta telefonom donosili odluke, često u roku od nekoliko minuta, o kupnji i prodaji bankovne imovine i kreiranju kreditnih mogućnosti. Ponekad se činilo da su cijene prilično proizvoljne. Na primjer, američka vlada je organizirala preuzimanje Bear Sternsa od strane JP Morgan Chasea za 2 dolara po dionici, ali nakon što je čuo pritužbe, kupac je brzo promijenio cijenu na 10 dolara po dionici.

SIC se očito trudio pronaći nešto vrijedno okrivljavanja u vezi s Davidom Oddssonom, a implicirano i o njegova dva kolege. Nakon šesnaest mjeseci kopanja, s izdašnim proračunom i pristupom svim relevantnim dokumentima, jedina dva slučaja s kojima su se mogli susresti protiv guvernera CBI-ja bila su pritužbe na nedostatak dokumentacije koja bi potkrijepila odluke koje su se same po sebi smatrale razumnim. Ovo je stvarno bio primjer planina u trudovima i blesavi mali miš koji se rodio.

David zaslužuje pohvalu, a ne krivnju

David zaslužuje pohvalu, a ne krivnju za svoju ulogu u propasti banke. U izvješću SIC-a dobro je dokumentirano kako su on i njegovi kolege više puta privatno upozoravali na moguće propasti banaka. Tamo je također dokumentirano da su bankarima predložili da najveća banka, Kaupthing, preseli sjedište u inozemstvo, da Glitnir proda svoju veliku norvešku podružnicu i da Landsbanki prenese svoje Icesave račune u Ujedinjenom Kraljevstvu i Nizozemskoj iz podružnica podružnice. Time bi se vjerojatno prepolovile ukupne obveze islandskog bankarskog sektora. To je također omogućilo adekvatan odgovor na kolaps banke koji je tijekom Davidova mandata kao premijera javni dug bio gotovo eliminiran. Iznenađujuće (ili možda ne iznenađujuće) SIC je Davidu pridao malo ili nimalo zasluga za bilo što od ovoga. Ali što je najvažnije, 2008. godine Središnja banka je tiho pripremila plan za hitne slučajeve prema kojem bi Island bio ograđen: panika bi se izbjegla davanjem prioriteta štedišama u odnosu na vjerovnike drugih banaka; banke bi bile stavljene u sanaciju, a njihovo domaće poslovanje preuzele bi nove banke; Trezor ne bi preuzeo nikakvu financijsku odgovornost za banke. To je bio plan koji je David predstavio vladi na povijesnom sastanku 30. rujna 2008. Vladinim ministrima je trebalo oko tjedan dana da shvate koliko je situacija ozbiljna. Dapače, kada su se neki ministri pokolebali, Središnja banka je iznajmila privatni avion kako bi dovela stručnjake iz JP Morgana na Island, a uspjeli su u sitne sate 6. listopada uvjeriti posljednje skeptike u vladi u nužnost usvajanja Davidovog plana, što se na kraju pokazalo biti prilično uspješan.

The text was translated by an automatic system