Dva mislioca za sva godišnja doba

Mnoge duboke ideje i uvidi Burkea i Actona su još uvijek relevantni…

Dvojica uglednih konzervativno-liberalnih mislilaca nedavno su imali rođendan, Edmund Burke (1729.–1797.) 12. siječnja i Lord John Acton (1834.–1902.) 10. siječnja. Ovo je prigodna prigoda da se prisjetimo što mi, u prvoj četvrtini dvadeset i prvog stoljeća, možemo naučiti od njih.

Nastali totalitarizam Francuske revolucije

Burke je bio gotovo prva osoba koja je uočila destruktivne tendencije Francuske revolucije 1789. Međutim, priznao je da je kraljevski apsolutizam koji mu je prethodio prošao svojim tijekom. Pitanje je bilo što će ga zamijeniti:

Apsolutna monarhija je bila na kraju. Odahnulo je, bez stenjanja, bez borbe, bez grčeva. Sva borba, sva neslaganja nastala su nakon toga zbog preferencije despotske demokracije u odnosu na vladu uzajamne kontrole. Trijumf pobjedničke stranke bio je nad načelima britanskog ustava ( Reflections , Liberty Fund Edition, str. 159).

Burke je ispravno vidio da je izbor između ‘despotske demokracije’ u kojoj je narod zamijenio kralja ili ‘recipročne kontrole’ kao u Ujedinjenom Kraljevstvu. Bilo je to između revolucije ili reforme, između Rousseaua ili Lockea.

Burke je prepoznao nastali totalitarizam francuskih revolucionara, jakobinaca:

Individualnost je izostavljena iz njihove sheme vlasti. Država je sve u svemu. Sve se odnosi na proizvodnju sile; nakon toga, sve se povjerava na korištenje. Vojna je po svom principu, po svojim maksimama, po svom duhu i u svim svojim pokretima. Država ima vlast i osvajanje za svoje jedine ciljeve — vlast nad umovima prozelitizmom, nad tijelima oružjem ( Odabrana djela , 3, str. 182).

Također je shvatio da je to vanzemaljska, agresivna vjera. ‘Ako vaše ruke nisu na vašim mačevima, njihovi će noževi biti pod vašim grlom’, napisao je u pismu iz 1794. ‘Nema medija,—nema temperamenta,—nema kompromisa s jakobinizmom’ (Korespondencija , VIII, str. 104). To je bio slučaj i s komunističkim zemljama dvadesetog stoljeća, ‘Carstvom zla’, kako ih je prikladno nazvao predsjednik Ronald Reagan. Hladni rat je bio o tome da su naše ruke bile na našim mačevima kako nam njihovi noževi ne bi bili u grlu.

Burkeova revizija teorije društvenog ugovora

Jedna od najznačajnijih ideja koje je iznio Burke bila je njegova revizija Lockeove teorije društvenog ugovora. Složio se da se ljudsko društvo temelji na ugovoru, ali to nije bio ugovor o kojem su pregovarali pojedinci koji su se zatekli ovdje i sada, već ugovor napisan i potpisan od strane povijesti, koji se sastoji od vremenski provjerenih načela:

Društvo je doista ugovor. Podređeni ugovori, za predmete od pukog povremenog interesa, mogu se raskinuti po želji; ali državu ne treba smatrati ništa boljim od partnerskog ugovora u trgovini paprom i kavom, kalikom ili duhanom, ili nekim drugim tako niskim interesom, koji će se uzeti za mali privremeni interes i raspustiti fancy stranaka. Na to treba gledati s drugim poštovanjem; jer to nije partnerstvo u stvarima koje su podređene samo gruboj životinjskoj egzistenciji privremene i pokvarljive prirode. To je partnerstvo u cijeloj znanosti; partnerstvo u cijeloj umjetnosti; partnerstvo u svakoj vrlini i u svakom savršenstvu. Kako se ciljevi takvog partnerstva ne mogu postići u mnogim generacijama, ono postaje partnerstvo ne samo između onih koji žive, već i između onih koji žive, onih koji su mrtvi i onih koji će se roditi. Svaki ugovor svake pojedine države samo je klauzula u velikom iskonskom ugovoru vječnog društva, koji povezuje niže s višim prirodama, povezuje vidljivi i nevidljivi svijet, u skladu s fiksnim dogovorom koji je odobren nepovredivom zakletvom koja drži sve fizičke i sve moralne prirode, svaka na svom određenom mjestu (Razmišljanja, str. 192–193).

Kada je Robert Nozick dao svoj prikaz u Anarchy, State and Utopia o tome kako se država može pojaviti spontano, bez kršenja individualnih prava, osvrnuo se na Carla Mengera . Ali to je zapravo i ideja iza Burkeove revizije teorije društvenog ugovora, proširujući je u oba smjera, na prošle i nerođene generacije.

Sloboda: praksa prije nego princip

Veliki uvid lorda Actona bio je da je sloboda praksa, a ne apstraktno načelo. ‘To je delikatan plod zrele civilizacije’ ( Odabrani spisi , izdanje Liberty Fund, I, str. 5). Njegova definicija slobode bila je

jamstvo da će svaki čovjek biti zaštićen u obavljanju onoga što smatra svojom dužnošću od utjecaja autoriteta i većine, običaja i mišljenja. Država je nadležna da dodjeljuje dužnosti i povlači granicu između dobra i zla samo u svojoj neposrednoj sferi. Iznad granica stvari koje su potrebne za njegovu dobrobit, može samo posredno pomoći u borbi protiv životne bitke promicanjem utjecaja koji prevladavaju iskušenja, religije, obrazovanja i raspodjele bogatstva ( Odabrani spisi , I, str. . 7).

Acton je upozorio na političke pokrete koji su nastojali rekonstruirati društvo na temelju prošlih pritužbi, poput egalitarizma. Za egalitariste je demokracija značila neograničeni suverenitet naroda. Acton je ovo smatrao korupcijom demokratskog principa:

Pravo demokratsko načelo, da nitko neće imati vlast nad narodom, podrazumijeva se da nitko neće moći obuzdati ili izbjeći njegovu moć. Pravo demokratsko načelo, da se narod ne smije tjerati da radi ono što mu se ne sviđa, podrazumijeva da se od njega nikada neće zahtijevati da tolerira ono što mu se ne sviđa. Istinsko demokratsko načelo, da će slobodna volja svakog čovjeka biti što je moguće više nesputana, podrazumijeva da slobodna volja kolektivnog naroda neće biti sputana ni u čemu ( Odabrani spisi , I, str. 80).

Za Acton demokracija nije bila konačni cilj. Bilo je to sredstvo za postizanje konačnog cilja, slobode. Ono što je bilo važno nije da će političku vlast imati naši sunarodnjaci, a ne stranci, nego da će ona biti ograničena, ograničena:

Kad god se jedan određeni cilj učini vrhovnim ciljem države, bilo da se radi o prednosti klase, sigurnosti ili moći zemlje, o najvećoj sreći najvećeg broja ili o potpori bilo koje spekulativne ideje, država postaje za vrijeme neizbježno apsolutno. Sama sloboda zahtijeva za svoje ostvarenje ograničenje javne vlasti, jer je sloboda jedini cilj koji svima jednako koristi i ne izaziva iskreno protivljenje ( Odabrani spisi , I, str. 424).

Razlog zašto je Švicarska najslobodnija zemlja na svijetu (barem prema Indeksu ljudske slobode ) je decentralizacija, podjela ovlasti između općina, kantona i savezne države, a također i provjere redovnim referendumima i jakim tradicija slobode. Ovo načelo je također donekle obuhvaćeno ‘načelom supsidijarnosti’ Europske unije.

Zadatak povjesničara

Jedan od Actonovih malo zapaženih uvida bio je o doprinosu drevnih njemačkih plemena slobodi:

Njihovi kraljevi, kad su imali kraljeve, nisu predsjedali njihovim vijećima; ponekad su bili izborni; ponekad su bili svrgnuti; a bili su obveznici zakletve da će djelovati u pokornosti općoj želji. Pravi autoritet uživali su samo u ratu. Ovaj primitivni republikanizam, koji priznaje monarhiju kao povremeni incident, ali se čvrsto drži kolektivne nadmoći svih slobodnih ljudi, konstitutivne vlasti nad svim konstituiranim vlastima, daleka je klica parlamentarne vlade ( Odabrani spisi , I, str. 30– 31).

Kao što sam istaknuo u svojoj nedavnoj knjizi o konzervativno-liberalnoj političkoj tradiciji, to su ideje također pronađene u Heimskringli islandskog kroničara Snorrija Sturlusona , napisanoj 1220-ih o borbi između norveških kraljeva i njihovih podanika. Britanski političar i pisac Daniel Hannan, lord Hannan iz Kingsclerea, razvio je ove ideje u svom pronicljivom djelu o anglosaksonskoj političkoj tradiciji, How We Invented Freedom & Why It Matters (2013.).

U svojoj povijesti slobode, Acton daje fascinantan sažetak sukoba između crkvene i feudalne hijerarhije srednjeg vijeka gdje je na kraju pronađena ravnoteža, ne svjesno, već polako i mukotrpno. Na temelju te ravnoteže sloboda je mogla rasti kao neželjena posljedica. Acton je prije svega bio povjesničar, a njegova razmišljanja o povjesničarskoj postaji i njezinim dužnostima s pravom su poznata. Napisao je kolegi povjesničaru, anglikanskom biskupu Mandellu Creightonu:

Ne mogu prihvatiti tvoj kanon da mi trebamo suditi Papi i Kralju za razliku od drugih ljudi, uz povoljnu pretpostavku da nisu pogriješili. Ako postoji ikakva pretpostavka, to je drugi način protiv nositelja moći, povećavajući kako se moć povećava. Povijesna odgovornost mora nadoknaditi nedostatak pravne odgovornosti. Moć teži korumpiranju, a apsolutna moć apsolutno kvari. Veliki ljudi su gotovo uvijek loši ljudi, čak i kada imaju utjecaj, a ne autoritet: još više kada autoritetu dodate tendenciju ili sigurnost korupcije. Nema gore krivovjerja od toga da služba posvećuje njezinog nositelja. To je točka u kojoj se negacija katolicizma i negacija liberalizma susreću i održavaju visoki praznik, a cilj uči opravdavati sredstva ( Odabrani spisi , II, str. 383).

Ove su riječi aktualne danas kada vladari Kine i Rusije pokušavaju potisnuti sve povijesne studije o gnusnim zločinima svojih prethodnika. U Kini je zabranjena monumentalna Maova biografija Junga Changa i Jona Hallidaya; tako i razotkrivajuća trilogija Franka Diköttera o komunističkoj Kini. U Rusiji su vlasti nedavno zatvorile Memorial, institut posvećen sjećanju na žrtve. Lenjin, Staljin i Mao nikada nisu izvedeni pred Nürnberški sud, za razliku od nacističkih vođa. Svi su umrli u snu. Stoga, kako je primijetio Acton, povijesna odgovornost mora nadoknaditi nedostatak pravne odgovornosti.

The text was translated by an automatic system