Piketty, Balzac i kapitalizam

Dok Piketty uči da je bogatstvo čvrsto vezano za obitelji, i Balzacov roman i današnje ekonomske činjenice govore suprotno…

U svom Kapitalu u dvadeset prvom stoljeću , objavljenom 2014., francuski ekonomist Thomas Piketty tvrdi da se nejednakost bogatstva i dohotka toliko povećala u modernom kapitalizmu da prijeti demokraciji. Ispravan odgovor, kaže, nije proleterska revolucija, kao što je Marx učio, već konfiskacija globalnih poreza na bogate, 80 posto na visoke prihode i 5 posto na bogatstvo. One moraju biti globalne kako im kapital ne bi mogao pobjeći seleći se, iz Švedske u Švicarsku, ili iz Francuske u Monako. Piketty predstavlja jednostavan ekonomski model u kojem stopa povrata kapitala, r , premašuje ekonomski rast, g , tako da bogati postaju sve bogatiji, proporcionalno. Kaže da je ‘naslijeđeno bogatstvo gotovo jednako odlučujuće na početku dvadeset i prvog stoljeća kao što je bilo u doba Balzacovog Père Goriota’. Doista, Piketty vjeruje da bi se Balzacov opis francuskog društva u Père Goriotu mogao primijeniti na moderno društvo. Francuski romanopisac je ‘oslikao učinke nejednakosti s vjerodostojnošću i evokativnom snagom kojoj se ne može mjeriti nijedna statistička ili teorijska analiza’. Ovdje, naravno, Piketty svjesno ponavlja Friedricha Engelsa koji je aplaudirao Balzacu za pružanje realistične povijesti francuskog društva, ‘iz koje sam, čak i u ekonomskim detaljima (na primjer, preuređenje nekretnina i osobne imovine nakon Revolucije) naučio više nego od svih prozvanih povjesničara, ekonomista i statističara tog razdoblja zajedno’.

Krhkost bogatstva

Honoré de Balzac je veliki pisac, a Père Goriot jedan je od njegovih najboljih romana. No može li ga Piketty angažirati u svojoj kolbertovskoj kampanji za povećanje poreza? Sumnjam. U svojoj knjizi Piketty tvrdi da bogatstvo postaje čvrsto vezano za bogate. Zgrožen je što je ‘Liliane Bettencourt, koja nikada u životu nije radila niti jedan dan, vidjela kako joj bogatstvo raste jednako brzo kao Billa Gatesa, pionira visoke tehnologije, čije je bogatstvo usput nastavilo rasti jednako brzo otkako je prestao raditi ‘. Piketty dodaje: ‘Kada se stvori bogatstvo, kapital raste u skladu s vlastitom dinamikom i može nastaviti rasti brzim tempom desetljećima samo zbog svoje veličine.’ Barbara Hutton teško bi se složila. Naslijedila je golemo bogatstvo, ali je umrla gotovo bez novca. Opet, ponekad milijarderi ne rasipaju svoj novac na neozbiljne aktivnosti već ga gube na projektima koje opsesivno provode, kao što su Henry Ford i Daniel Ludwig učinili u Amazonu.

Suprotno onome što Piketty kaže, Balzacov Père Goriot svjedočanstvo je krhkosti bogatstva. Radnja romana odvija se u skromnom pansionu u Parizu tijekom nekoliko mjeseci 1819-1820. Kraljevi Burbona nedavno su vraćeni na francusko prijestolje, nakon Revolucije 1789. i Napoleonove diktature. Jedan od stanara, Old Goriot, nekada je bio bogat trgovac, zarađivao je prodajom hrane u francuskoj prijestolnici tijekom revolucije. Strastveno voli svoje dvije kćeri i na njih je potrošio gotovo sve svoje bogatstvo. Jedna kći, grofica Anastasie de Restaud, ima ljubavnika koji je okorjeli kockar. Goriot daje Anastasie novac da otplati goleme kockarske dugove svog ljubavnika, ali kada to nije dovoljno, Anastasie ukrade obiteljske dragulje svog muža i proda ih. Grof to otkriva, otkupljuje dragulje i preuzima potpunu kontrolu nad poslovima svoje žene. Druga kći, barunica Delphine de Nucingen, udana je za financijera iz Alzasa. Koristi njezin veliki miraz u financijskim špekulacijama koje mogu, ali i ne moraju uspjeti u budućnosti. U međuvremenu ona nema pristup svom novcu. Iako su nezahvalni prema ocu i obično se prema njemu odnose s prezirom, obojica mu se obraćaju u svojim poteškoćama, a on se upropaštava pomažući im novčano.

Brzi obrt među bogatima

Priča o Goriotu i njegovim kćerima svakako pokazuje slučajne okolnosti u kojima se naizgled bogataši mogu naći. Tim protagonistima vladaju strasti, a ne pokvareni novcem. Čak su i Goriotova dva zeta trebala miraz koji je on dao. I ostali stanari imaju svoje financijske probleme. Mladi i zgodni student prava Eugène de Rastignac dolazi iz plemenite, ali siromašne obitelji na jugu Francuske, a nema novca da ispuni svoju ambiciju proboja u pariško visoko društvo. Victorine Taillefer kći je bogataša koji ju se praktički odrekao. Njezin otac planira sve svoje bogatstvo ostaviti sinu. Još jedan podstanar je prilično misteriozan. Zove se Vautrin i čini se da ima dosta novca, ali tijekom romana otkriva se da mu je pravo ime Jacques Collin. On je odbjegli osuđenik koji vodi podzemnu mrežu bivših i sadašnjih zatvorenika. Vautrin (koji nije ženidbeni) sviđa se Eugèneu. Predlaže mu da se pokuša zaručiti s usamljenom i ranjivom Victorine. Vautrin bi tada dogovorila da joj brat ubije u dvoboju, a onda bi Victorine naslijedila svo očevo bogatstvo. Iako Eugène nije spreman prihvatiti ovu shemu, Vautrin je ipak provodi. No policija ga iznenada privodi zbog njegovih prošlih zločina. U međuvremenu Goriot umire, a nijedna od njegovih kćeri se ne pojavljuje na njegovoj samrtnoj postelji dok ne bude prekasno. Eugenè i njegov prijatelj Bianchon, student medicine, jedine su dvije osobe koje organiziraju i prisustvuju Goriotovom sprovodu. Nakon toga, Eugène se penje na najvišu točku na groblju, gleda noću preko Pariza i uzvikuje da će zauzeti grad.

U Balzacovo vrijeme bogatstvo je bilo uvjetovano: ljudi su ga lako mogli izgubiti ako su bili u ropstvu strasti kao što je Goriotova neuzvraćena ljubav prema kćerima, ili ovisnosti, na primjer kockanju ili špekulaciji. Život je bio rizičan. Vautrinov plan da se Eugène oženi nasljednicom mogao bi završiti katastrofom ako se dozna da je Victorinein brat namjerno ubijen. (Ovo je naravno ista dilema kao u Zločinu i kazni Dostojevskog: Rodión Raskoljnikov je Rastignac novijeg doba.) To ukazuje da je Pikettyjeva interpretacija Père Goriota pogrešna. Roman pokazuje upravo suprotno od onoga što on misli da radi: nestalnost bogatstva, sveprisutni rizik od njegovog gubitka. Danas je to još istinitije nego u Balzacovo vrijeme. Uzmite u obzir Forbesova lista milijardera, koja se objavljuje od 1987., a ukratko je spomenuo Piketty koji ističe da je njihovo zajedničko bogatstvo u razdoblju od 1987. do 2010. raslo po godišnjoj prosječnoj stopi od 6,8 posto, dok je godišnji prosječni rast svjetskog gospodarstva bio tri puta manji, samo 2,1 posto. Ali ono što Piketty zanemaruje jest da su to bili različiti ljudi : pojedinci na popisu su se kretali, gore i dolje, neki su održavali svoje bogatstvo, uvijek nižom stopom nego što je Piketty predviđao, drugi su izgubili većinu ili sve.

Danas se većina bogatstva stvara, a ne nasljeđuje

Poučno je pobliže pogledati popis. Godine 1987., četvorica predvodnika su svi bili Japanci s puno nekretnina. Njihovo je bogatstvo manje-više nestalo. U 2018., od dvadeset najbogatijih ljudi na svijetu, prema Forbesu , većina ih je napravila sami, kao što su Jeff Bezos iz Amazona, Bill Gates, Warren Buffet i Mark Zuckerberg. Neki su naslijedili bogatstvo, poput Charlesa Kocha, ali su sami zaradili mnogo više. Forbes također objavljuje popis 400 najbogatijih ljudi na svijetu. Godine 1984. manje od polovice na popisu bile su vlastite izrade. Nasuprot tome, 2018. godine dvije trećine od 400 najbogatijih ljudi na svijetu sami su stvorili svoje bogatstvo. Novinarka Louisa Kroll komentira: ‘Tijekom posljednjih 30 i više godina, broj Forbesovih 400 članova koji su iskovali vlastiti put, koristeći poduzetnički kapitalizam kao sredstvo za stjecanje golemog bogatstva, dramatično se povećao. Ovo nam govori mnogo stvari, ali treba biti viši od ostalih: Američki san, čini se, živ je i zdrav.’

Sličan rezultat dobio je londonski Sunday Times kada su njegovi novinari sastavili popis 1000 najbogatijih ljudi u Ujedinjenom Kraljevstvu 2018. godine. Novinar Robert Watts komentira: ‘Britanija je pretvorena u zemlju u kojoj oni koji su sami napravili mogu uspjeti, s gotovo svih 1000 najbogatijih ljudi koji su sada poduzetnici koji su sami izgradili svoje bogatstvo. Naslijeđeno bogatstvo i stari novac gotovo su protjerani s 30. godišnje liste bogatih Sunday Timesa. Kada je Popis bogatih prvi put objavljen 1989., samo 43% unosa su sami zaradili, a najsigurniji put do bogatstva bio je biti zemljoposjednik – po mogućnosti s titulom. Danas su 94% onih na popisu bogatih samostalni poduzetnici koji stoje iza nekih britanskih tvrtki koje mijenjaju igru.’ Najbogatiji čovjek na listi, Jim Ratcliffe, s procijenjenim bogatstvom od 21 milijardu funti, živio je u vijećničkim kućama u blizini Manchestera kao dijete, otpušten je s prvog posla nakon tri dana, a posao je započeo tek kad mu je bilo skoro četrdeset godina. Slika bogatih u 2018. pronađena u Forbesu i Sunday Timesu poprilično je drugačija od one koju je prikazao Piketty gdje je bogatstvo rezultat neograničene akumulacije kapitala, a prošlost teži da proždire budućnost.

I siromašni su postali bogatiji

Svakako je istina da su u novije vrijeme bogati postali bogatiji, kako Piketty naglašava. Ali siromašni su također postali bogatiji, čak i ako je možda istina da su bogati povećavali svoje bogatstvo i prihode bržom stopom od siromašnih, što je u biti Pikettyjeva pritužba. Drugačije rečeno, i pod i strop društvenog zdanja pomaknuli su se prema gore, ali se možda i razmak između njih dvoje povećao. Onima koji siromaštvo vide kao problem, a ne bogatstvo, to nije razlog za brigu. Ističu izvanredne zaključke iz Indeksa ekonomske slobode, koji svake godine objavljuje Fraser Institute u Kanadi. Podijelimo li svjetska gospodarstva u četiri kvartila tako da su najslobodnije ekonomije u prvom kvartilu, a najmanje slobodne ekonomije u četvrtom kvartilu, prosječni prihod donjih deset posto u najslobodnijim ekonomijama zapravo je veći od prosjeka prihod svih u najmanje slobodnim ekonomijama. Kapitalizam radi za siromašne ne manje nego za bogate. Piketty se s druge strane očito više bavi potiskivanjem bogatih nego podizanjem siromašnih. Zsa Zsa Gabor se našalila da nijedan bogataš nije ružan, dok se čini da Piketty smatra da su svi bogataši odbojni. On zanemaruje tradicionalne argumente za nenamjernu korist bogatih za društvo: da oni snose troškove pretvaranja luksuza u potrepštine (automobili, avioni, telefoni, računala); da će poduzetnički kapitalisti i poduzetnici vjerojatnije pronaći načine za poticanje gospodarskog rasta nego birokrati ili profesionalni političari; i da zbog svojih bogatih sredstava djeluju kao ograničenja mogućoj zlouporabi ovlasti.

Mnogi su skloni zavidjeti bogatima. Kad moj prijatelj uspije, nešto malo u meni umre, rekao je Gore Vidal. Nije dovoljno da ja radim dobro, drugi moraju raditi loše, još je kiselije primijetio William Somerset Maugham. Dok se opći argumenti za nenamjernu korist bogatih za društvo jednako odnose na nasljednike bogatstva kao i na kreativne kapitaliste, postoji dodatni argument za naslijeđeno bogatstvo. To je da pridonosi akumulaciji kulturnog kapitala. Balzac i drugi često su primijetili da se dobar ukus i profinjeno ponašanje vjerojatno u većoj mjeri nalaze u starom novcu, a ne u novom. Znakovito je da se francuski izraz ‘nouveau riche’ uglavnom koristi u pogrdnom smislu, o drskom, vulgarnom i razmetljivom ponašanju. Treba nešto reći o traženju skupih preferencija kao što je nastavak života na obiteljskom imanju, održavanje istog u dobrom stanju, skupljanje rijetkih knjiga, izvrsnih slika ili vrhunskih vina, odlazak u operu i putovanje sa stilom. Takve sklonosti i aktivnosti dodaju raznolikost, boju i dubinu životu. U društvu u kojem je privatno bogatstvo izvlašteno, ‘Tko bi mogao kupiti slike? Tko bi uopće mogao kupiti knjige osim celuloze?’ Pita se Pikettyjev sunarodnjak Bertrand de Jouvenel u lijepoj maloj knjizi, Etika preraspodjele . Ako se društvo smatra okvirom unutar kojeg pojedinci i skupine imaju priliku istraživati životne projekte i pokušati ostvariti svoje ciljeve, naslijeđeno bogatstvo zasigurno služi svrsi. Građani bi trebali biti doprinositelji, dobročinitelji, sponzori, donatori, domaćini, a ne samo održavatelji ili primatelji državnih beneficija. Trebali bi, kaže Jouvenel, cijeniti ‘toplo gostoprimstvo, opušten i dalekosežan razgovor, prijateljske savjete, dobrovoljne i nenagrađene usluge. Kultura i civilizacija, zapravo samo postojanje društva, ovise o takvim dobrovoljnim, nenagrađenim aktivnostima.’ Da bogati ne postoje, morali bismo ih izmisliti.

The text was translated by an automatic system