Subscribe
Stanje slobode izražavanja i slobode govora u Europi bila je vruća tema nakon islamističkih terorističkih napada kao što su ubojstva u uredima Charlie Hebdoa 2015. U nekim zemljama, poput Danske i Švedske, to je oblikovalo politički diskurs od sredine 2000-ih, kada su islamisti uputili ozbiljne i vjerodostojne prijetnje danskim novinama Jyllands-Posten zbog objavljivanja karikatura. proroka Muhammeda. Akt solidarnosti u Švedskoj 2006., gdje je stranka Švedski demokrati ponovno objavila neke od karikatura na svojoj web stranici, doveo je do toga da je ministar u vladi privremeno zatvorio njihovu web stranicu.
Švedska i Danska ponovno su postale središte pozornosti u Europi po pitanju slobode govora u kasnijim godinama, zahvaljujući široko objavljenom aktivizmu tri osobe. Rasmus Paludan, dansko-švedski političar koji je postao odvjetnik, Salwan Momika, irački tražitelj azila i Salwan Najem, kojemu ćemo se vratiti kasnije. Sva trojica su bili ozloglašeni po brojnim javnim istupima u kojima su, između ostalog, palili i skrnavili Kur’ane kao protest protiv vjere islama, koju su oštro kritizirali. Sva trojica su zbog svojih djela procesuirana zbog huškanja protiv muslimana pred švedskim sudovima.
Ali prošlog tjedna jedan od njih je ubijen, i kao takav nije osuđen. Salwana Momiku ubilo je nekoliko muškaraca koji su upali u njegovu kuću i upucali ga dok je prenosio livestream svojim brojnim pratiteljima, iako je živio na tajnoj adresi zbog prijetnji upućenih njemu. Njegova željno iščekivana presuda, koja bi sutradan trebala postati javna, nije objavljena. Ali on je zapravo već bio osuđen na smrt zbog svojih skrnavljenja.
Ovo je jedan od izazova pred kojima se nalazi Švedska, a možda i Europa u cjelini. Mogu li naše vlade zaštititi one koji su kritični prema islamu, od radikalnih islamista koji se žele osvetiti? Drugi izazov je način na koji se pravni pojam poticanja tumači na sudovima. Mnogi znanstvenici prava i odvjetnici kritizirali su suđenja i Rasmusu Paludanu i Salwanu Momiki.
Paludan je osuđen u studenom 2024. za huškanje protiv muslimana tijekom manifestacija protiv Kur’ana 2022. Srž njegove kazne nije bila naširoko dovedena u pitanje – on je zapravo iznosio opscene tvrdnje i izjave o muslimanima kao skupini. To je u skladu s onim što zabranjuje švedski zakon protiv poticanja. Problem je identificirao istaknuti stručnjak za slobodu govora Nils Funcke u tome što je u presudi Paludanovo skrnavljenje Kur’ana i izjava o islamu (kao takvom, a ne o muslimanima) viđeno kao otežavajuće njegovo verbalno poticanje, čime se neizravno zabranjuje nepoštivanje islama i njegovih svetih spisa. Funcke i drugi kritičari osudili su uključivanje ovih okolnosti u presudu kao povratak zakona o bogohuljenju, koji su ukinuti u Švedskoj 1970. godine.
Salwan Momika nije pravomoćno osuđen za javno spaljivanje Kur’ana, jer je ubijen prije nego što je presuda stupila na snagu. No, Momikin partner u aktivizmu koji ga je pratio na svakoj manifestaciji, irački izbjeglica Salwan Najem, bio je. U obrazloženju suda za proglašavanje Najema krivim za poticanje smatrali su ga odgovornim za izjave preminulog Salwana Momike, s obrazloženjem da se Salwan Najem nije ogradio od njih. Salwan Momika je, slično kao i Rasmus Paludan, iznosio opscene tvrdnje i izjave protiv muslimana kao grupe. Kao takva, činjenica da je Momika huškao protiv muslimana nije činjenica koja se osporava – skandal je u tome što je čovjek za kojeg nije dokazano da radi bilo što drugo osim da skrnavi Kuran i iznosi svoje mišljenje o islamu, proglašen krivim za zločin. Opet su Nils Funcke i drugi pravni glasovi oglasili uzbunu zbog povratka učinkovitog zakona o bogohuljenju.
Dok je većina kritičara slučaja Salwan Najem uvjerena da će presuda biti poništena ako se preispita na višoj sudskoj instanci, stanje u kojem se švedska sloboda govora nalazi od veljače 2025. vrlo je nesigurno. Ne samo zato što drugi kritičari islama možda nisu sigurni od izvansudskih osvetničkih djela.