Subscribe
La tradizione americana vuole che i presidenti in carica ricoprano due mandati elettorali. Su 45 ex presidenti, solo 11 hanno ricoperto la carica per una sola volta e, nel caso (apparentemente possibile) di un ritorno di Trump alla Casa Bianca dopo la pausa del 2020, questo numero scenderà a 10.
La preferenza degli elettori americani per la continuità e la stabilità gioca un ruolo fondamentale in questa tradizione. Quando un presidente in carica supera con successo il suo primo mandato, questo viene spesso visto come un’approvazione del suo operato. Gli elettori tendono a privilegiare la familiarità e la leadership comprovata, che si traduce in una rielezione per un secondo mandato. Il fattore “diavolo lo sai” può essere una potente motivazione per gli elettori.
Un altro fattore cruciale è il vantaggio istituzionale detenuto dai presidenti in carica. Godono del riconoscimento del nome, di un curriculum consolidato e delle formidabili risorse della presidenza. Questa combinazione rende difficile per gli sfidanti organizzare campagne di successo, poiché non hanno lo stesso livello di esposizione e di risorse.
Inoltre, i partiti generalmente si schierano a favore della rielezione di un presidente in carica, fornendo una solida rete di sostegno e un fronte unito. Il sostegno di questo partito può fare una differenza significativa nell’esito di un’elezione.
Ma Joe Biden è ancora un beneficiario del suddetto sostegno del partito? Dipende da chi lo chiede. Negli ultimi mesi i sostenitori del presidente in carica hanno dichiarato la loro fedeltà a una candidatura di Biden nel 2024, ma anche “fonti innominate” o consulenti del Partito Democratico hanno accennato alla possibilità, o suggerito ad alta voce, che questa non sarebbe stata la strada giusta.
Se i Democratici decidono di togliere il tappeto da sotto i piedi al loro presidente in carica, ecco le tre ragioni principali che potrebbero essere alla base della decisione:
Fiducia e problemi di età
Negli ultimi sondaggi, l’indice di gradimento di Joe Biden è sceso ad appena il 39%. Secondo un sondaggio condotto dalla CNN e da SSRS tra il 25 e il 31 agosto, due terzi degli elettori registrati che si identificano come democratici o tendenzialmente democratici hanno espresso una preferenza per un candidato diverso da Biden. All’interno di questo gruppo, il 18% ha indicato specificamente un candidato alternativo, mentre la stragrande maggioranza, pari all’82%, ha semplicemente auspicato un individuo diverso nel ruolo di presidente.
Inoltre, quasi il 60% degli intervistati ha dichiarato di ritenere che le decisioni politiche di Biden abbiano avuto un impatto negativo sullo stato dell’economia. Una parte ancora più consistente, il 76%, ha espresso forti preoccupazioni riguardo all’età del presidente, osservando che a 80 anni potrebbe non avere la capacità fisica di portare a termine un intero mandato se rieletto.
E chi può biasimarli? Se gli scivoloni cognitivi di Joe Biden erano un evento raro (anche se significativo) durante le elezioni del 2020, ora sono quasi garantiti durante le apparizioni pubbliche. Le compilazioni di gaffe, sproloqui confusi e momenti in cui la mente del presidente sembra bloccata in una storia alternativa (“Putin sta perdendo la guerra in Iraq”) stanno diventando virali sulle piattaforme dei social media su base settimanale.
Anche se alcuni esponenti repubblicani considerano Trump troppo tossico o rischioso per andare verso una ricandidatura, la differenza cognitiva tra i due è netta. La fredda e dura verità è che Trump sembra mentalmente acuto, mentre la sua avversaria non lo sembra. Basterebbe uno dei blocchi mentali di Biden in un dibattito televisivo perché l’ex presidente attivi i suoi istinti predatori e metta in imbarazzo il democratico di fronte alla nazione.
Peggioramento della situazione in Ucraina
Uno degli aspetti che ha generato simpatia per Joe Biden tra i suoi alleati dell’Europa orientale è stato il suo convinto sostegno alla causa dell’Ucraina assediata. Dai fondi alle armi moderne, ai carri armati, ai jet da combattimento e persino alle munizioni proibite, l’amministrazione Biden ha offerto a Kiev molti vantaggi di fronte all’aggressione russa.
Ma come già detto, gli americani sono scontenti dell’andamento della loro economia. Si ritiene che uno dei fattori alla base di questo fenomeno sia l’ingente aiuto finanziario inviato all’Ucraina. Sarebbe un errore sottovalutare le tendenze isolazioniste dell’opinione pubblica americana. Anche di fronte alle guerre mondiali, molti americani optarono per la neutralità prima che i loro governi decidessero un intervento militare.
Trump ha approfittato del sentimento isolazionista nel 2016, l’ha alimentato e, secondo alcuni, ora ne sta raccogliendo i frutti: I sondaggi mostrano Il 55% degli americani ritiene che il Congresso degli Stati Uniti dovrebbe astenersi dal concedere ulteriori fondi per l’assistenza all’Ucraina, mentre il restante 45% sostiene che il Congresso dovrebbe stanziare tali fondi. Inoltre, il 51% degli intervistati ritiene che gli Stati Uniti abbiano già adempiuto ai loro obblighi nell’aiutare l’Ucraina, mentre il restante 48% sostiene che si dovrebbe fare di più a questo proposito.
Vale la pena notare che durante un sondaggio condotto alla fine del febbraio 2022, all’inizio dell’invasione russa, un significativo 62% degli intervistati ha espresso l’opinione che gli Stati Uniti avrebbero dovuto essere più proattivi nel loro sostegno all’Ucraina. Questo è importante perché Trump sta sostenendo in campagna elettorale che l’Ucraina non vede un vantaggio sufficiente e dovrebbe quindi chiedere la pace, promettendo anche di “porre fine alla guerra in un giorno”.
Il proseguimento della controffensiva ucraina con scarsi o nulli risultati rafforzerebbe sicuramente la tesi secondo cui è stato un errore per l’amministrazione Biden stanziare così tanto per Kiev (l’ultimo pacchetto finanziario era di oltre 43 miliardi di dollari). Un’avanzata russa sarebbe ancora più devastante, non solo per gli ucraini che stanno già affrontando difficoltà, ma, pragmaticamente, per una campagna di Biden 2024, che dovrebbe in qualche modo spiegare agli elettori perché ha fatto “all in” e ha fallito.
Al momento in cui scriviamo l’esito è ancora incerto, ma le nubi del pessimismo si sono addensate sui cieli di Washington e nelle menti di molti analisti del conflitto.
“Troppo a sinistra”
Mentre non è una novità che Trump sia visto da alcuni repubblicani attuali ed ex repubblicani (nonché da una parte dell’opinione pubblica) come “troppo a destra”, Biden è riuscito a creare una percezione all’interno del suo stesso partito di essere troppo a sinistra. I democratici più centristi si sentono alienati dal sostegno che sta dimostrando all’ala radicale del partito e da alcune delle sue politiche, come il condono dei prestiti agli studenti, la messa in atto di politiche di forza per combattere il “razzismo sistemico”, centinaia di miliardi di dollari di spesa federale per aumentare l’uso di energia più pulita e per incrementare il welfare, mostrando al contempo una preoccupazione minima per il deficit di bilancio. Il disinteresse per la lotta all’immigrazione di massa, ecc.
Di fronte a questo status quo politico, moderati attuali ed ex di entrambi i partiti minacciano di lanciare un proprio ticket presidenziale nel 2024 sotto la bandiera di “No Labels”, un’organizzazione che dal 2010 incoraggia politiche centriste e ha persino contribuito a finanziare ed eleggere alcuni candidati democratici. La mossa si rivelerebbe paralizzante per la rielezione di Biden. Alcuni dei nomi su cui No Labels potrebbe puntare sono Joe Manchin, visto come l’eterno moderato della politica statunitense o il popolare centrista Andrew Yang, che ha lasciato il DNC due anni prima.
Un ticket presidenziale “No Labels” non è comunque una garanzia a questo punto. Gli alti funzionari democratici stanno cercando di convincere il movimento a fare marcia indietro, poiché la maggior parte dei voti che attirerebbe sarebbero quelli di Joe Biden. Tuttavia, i rappresentanti del movimento hanno detto che un terzo candidato in corsa sarebbe una soluzione solo se non vedono “nessun’altra opzione”.
Tenendo conto di questi fatti, si potrebbe considerare strategicamente corretto per i Democratici cercare la conciliazione piuttosto che il conflitto con i No Labels. Ma ci sono pochi dubbi sul fatto che la conciliazione significhi o un altro candidato oltre a Biden, o una primaria democratica aperta, come ha suggerito Andrew Yang il17 settembre.