Due pensatori per tutte le stagioni

Le molte idee e intuizioni profonde di Burke e Acton sono ancora rilevanti…

Due illustri pensatori conservatori-liberali hanno festeggiato il loro compleanno di recente, Edmund Burke (1729–1797) il 12 gennaio e Lord John Acton (1834–1902) il 10 gennaio. Questa è un’occasione opportuna per ricordare ciò che noi, nel primo quarto del XXI secolo, possiamo imparare da loro.

Il nascente totalitarismo della Rivoluzione francese

Burke fu quasi la prima persona a discernere le tendenze distruttive della Rivoluzione francese del 1789. Riconobbe tuttavia che l’assolutismo regio che lo aveva preceduto aveva fatto il suo corso. La domanda era cosa l’avrebbe sostituito:

La monarchia assoluta era finita. Emise l’ultimo respiro, senza gemere, senza lottare, senza convulsioni. Tutta la lotta, tutto il dissenso sorse in seguito sulla preferenza di una democrazia dispotica a un governo di reciproco controllo. Il trionfo del partito vittorioso fu sui principi di una costituzione britannica ( Reflections , Liberty Fund Edition, p. 159).

Burke ha correttamente visto che la scelta era tra la “democrazia dispotica” in cui il popolo ha sostituito il re, o il “controllo reciproco” come nel Regno Unito. Era tra rivoluzione o riforma, tra Rousseau o Locke.

Burke ha riconosciuto il nascente totalitarismo dei rivoluzionari francesi, i giacobini:

L’individualità è esclusa dal loro schema di governo. Lo Stato è tutto sommato. Tutto è riferito alla produzione di forza; poi, tutto è affidato all’uso di essa. È militare nel suo principio, nelle sue massime, nel suo spirito e in tutti i suoi movimenti. Lo Stato ha il dominio e la conquista come suoi unici obiettivi: il dominio sulle menti mediante il proselitismo, sui corpi mediante le armi ( Select Works , 3, p. 182).

Capì anche che si trattava di un credo alieno e aggressivo. “Se le tue mani non sono sulle tue spade, i loro coltelli saranno alla tua gola”, scrisse in una lettera del 1794. “Non c’è mezzo, non c’è temperamento, non c’è compromesso con il giacobinismo” (Corrispondenza , VIII, p. 104). Questo era anche il caso dei paesi comunisti del ventesimo secolo, l'”Impero del Male”, come li definì appropriatamente il presidente Ronald Reagan. La Guerra Fredda riguardava le nostre mani sulle nostre spade in modo che i loro coltelli non fossero alla nostra gola.

Revisione di Burke della teoria del contratto sociale

Una delle idee più notevoli presentate da Burke è stata la sua revisione della teoria del contratto sociale di Locke. Ha convenuto che la società umana si basava su un contratto, ma questo non era un contratto negoziato tra gli individui che si trovavano qui e ora, ma piuttosto un contratto scritto e firmato dalla storia, consistente in principi provati nel tempo:

La società è davvero un contratto. I contratti subordinati, per oggetti di mero interesse occasionale, possono essere sciolti a piacere; ma lo stato non dovrebbe essere considerato niente di meglio che un accordo di società in un commercio di pepe e caffè, callico o tabacco, o qualche altra azienda così bassa, da prendere per un piccolo interesse temporaneo e da sciogliere dal fantasia delle parti. Deve essere guardato con altra riverenza; perché non è un’associazione in cose asserviti solo all’esistenza animale grossolana di natura temporanea e deperibile. È una collaborazione in tutta la scienza; una partnership in tutta l’arte; una partnership in ogni virtù e in ogni perfezione. Poiché i fini di una tale collaborazione non possono essere raggiunti in molte generazioni, diventa una collaborazione non solo tra coloro che sono vivi, ma tra coloro che sono vivi, coloro che sono morti e coloro che devono nascere. Ogni contratto di ogni stato particolare non è che una clausola nel grande contratto primordiale della società eterna, che collega le nature inferiori a quelle superiori, collega il mondo visibile e invisibile, secondo un patto fisso sancito dal giuramento inviolabile che sostiene tutto il fisico e tutto nature morali, ciascuna nel luogo designato (Riflessioni, pp. 192–193).

Quando Robert Nozick ha dato il suo resoconto in Anarchy, State and Utopia di come lo stato potesse emergere spontaneamente, senza violare i diritti individuali, si è riferito a Carl Menger . Ma questa è in realtà anche l’idea alla base della revisione di Burke della teoria del contratto sociale, estendendola in entrambe le direzioni, alle generazioni passate e non ancora nate.

Libertà: una pratica piuttosto che un principio

La grande intuizione di Lord Acton è stata che la libertà è una pratica piuttosto che un principio astratto. «È il frutto delicato di una civiltà matura» ( Scritti selezionati , Edizione Fondo Libertà, I, p. 5). La sua definizione di libertà era

l’assicurazione che ogni uomo sarà protetto nel fare ciò che crede suo dovere contro l’influenza dell’autorità e delle maggioranze, del costume e dell’opinione. Lo Stato è competente ad assegnare compiti e tracciare il confine tra il bene e il male solo nella sua sfera immediata. Al di là dei limiti delle cose necessarie al suo benessere, può solo dare un aiuto indiretto per combattere la battaglia della vita promuovendo gli influssi che prevalgono contro la tentazione: religione, educazione e distribuzione della ricchezza ( Scritti selezionati , I, p. 7).

Acton ha messo in guardia contro i movimenti politici che hanno cercato di ricostruire la società sulla base di lamentele passate, come l’egualitarismo. Per gli egualitari, democrazia significava sovranità illimitata del popolo. Acton ha ritenuto che questa fosse una corruzione del principio democratico:

Il vero principio democratico, che nessuno deve avere potere sul popolo, è inteso nel senso che nessuno può frenare o eludere il suo potere. Il vero principio democratico, che il popolo non deve essere costretto a fare ciò che non gli piace, è inteso nel senso che non sarà mai obbligato a tollerare ciò che non gli piace. Il vero principio democratico, che il libero arbitrio di ogni uomo deve essere il più libero possibile, è inteso nel senso che il libero arbitrio del popolo collettivo non deve essere incatenato nel nulla ( Selected Writings , I, p. 80).

Per Acton la democrazia non era il fine ultimo. Era un mezzo per il fine ultimo, la libertà. L’importante non era che il potere politico fosse detenuto dai nostri compatrioti piuttosto che dagli stranieri, ma che fosse circoscritto, limitato:

Ogni volta che un unico determinato oggetto è fatto del fine supremo dello Stato, sia esso il vantaggio di una classe, la sicurezza o il potere del paese, la più grande felicità del maggior numero, o il sostegno di qualsiasi idea speculativa, lo Stato diventa per il momento inevitabilmente assoluto. Solo la libertà richiede per la sua realizzazione la limitazione dell’autorità pubblica, poiché la libertà è l’unico oggetto che beneficia tutti allo stesso modo e non provoca opposizione sincera ( Scritti selezionati , I, p. 424).

Il motivo per cui la Svizzera è il Paese più libero del mondo (almeno secondo l’ Indice della libertà umana ) è il decentramento, la ripartizione dei poteri tra comuni, cantoni e Stato federale, ma anche i controlli esercitati da referendum regolari e da un forte tradizione di libertà. Questo principio è anche in una certa misura catturato dal “principio di sussidiarietà” dell’Unione europea.

Il compito dello storico

Una delle intuizioni poco note di Acton riguardava il contributo delle antiche tribù tedesche alla libertà:

I loro re, quando avevano re, non presiedevano ai loro consigli; a volte erano elettivi; a volte venivano deposti; ed erano vincolati da giuramento ad agire in obbedienza al volere generale. Godevano di una vera autorità solo in guerra. Questo repubblicanesimo primitivo, che ammette la monarchia come un incidente occasionale, ma si attiene alla supremazia collettiva di tutti gli uomini liberi, dell’autorità costituente su tutte le autorità costituite, è il germe remoto del governo parlamentare ( Scritti selezionati , I, pp. 30– 31).

Come ho sottolineato nel mio recente libro sulla tradizione politica conservatore-liberale, queste sono idee che si trovano anche nell’Heimskringla del cronista islandese Snorri Sturluson , scritto negli anni 1220 sulla lotta tra i re norvegesi ei loro sudditi. Il politico e scrittore britannico Daniel Hannan, Lord Hannan di Kingsclere, ha sviluppato queste idee nel suo lavoro percettivo sulla tradizione politica anglosassone, How We Invented Freedom & Why It Matters (2013).

Nella sua Storia della libertà, Acton fornisce un’affascinante sintesi del conflitto tra le gerarchie ecclesiastiche e feudali del Medioevo, dove si trovò infine un equilibrio, non consapevolmente, ma lentamente e faticosamente. Era sulla base di questo equilibrio che la libertà poteva crescere come conseguenza non intenzionale. Acton è stato prima di tutto uno storico, e giustamente famose sono le sue riflessioni sulla posizione dello storico e sui suoi doveri. Scrisse a un collega storico, il vescovo anglicano Mandell Creighton:

Non posso accettare il tuo canone secondo cui dobbiamo giudicare Papa e Re a differenza di altri uomini, con la presunzione favorevole che non hanno sbagliato. Se c’è una presunzione è il contrario contro i detentori del potere, aumentando all’aumentare del potere. La responsabilità storica deve compensare la mancanza di responsabilità giuridica. Il potere tende a corrompere e il potere assoluto corrompe assolutamente. I grandi sono quasi sempre uomini cattivi, anche quando esercitano influenza e non autorità: ancor di più quando si aggiunge la tendenza o la certezza della corruzione per autorità. Non c’è eresia peggiore di quella che l’ufficio santifica il detentore di esso. Questo è il punto in cui la negazione del cattolicesimo e la negazione del liberalismo si incontrano e mantengono alta la festa, e il fine impara a giustificare i mezzi ( Scritti selezionati , II, p. 383).

Queste parole sono attuali oggi quando i governanti di Cina e Russia stanno cercando di sopprimere tutti gli studi storici sugli atroci crimini dei loro predecessori. In Cina è bandita la monumentale biografia di Mao di Jung Chang e Jon Halliday; così è la trilogia rivelatrice di Frank Dikötter sulla Cina comunista. In Russia, le autorità hanno recentemente chiuso Memorial, istituto dedicato alla memoria delle vittime. Lenin, Stalin e Mao non furono mai portati davanti a un tribunale di Norimberga, a differenza dei leader nazisti. Sono morti tutti nel sonno. Pertanto, come ha osservato Acton, la responsabilità storica deve compensare la mancanza di responsabilità giuridica.

The text was translated by an automatic system