L’UE ha bisogno di visione e leadership per superare i problemi militari

L’anno 2024 vede l’Unione Europea profondamente divisa sulla guerra nella Striscia di Gaza e sul conflitto collaterale nel Mar Rosso, incapace di onorare le sue promesse di sostegno militare all’Ucraina, alle prese con una crisi energetica non ancora risolta e con la pressione di dover raggiungere i propri obiettivi climatici. A tutto ciò si aggiunge l’ascesa dell’estrema destra, che sta approfittando delle tensioni sociali in tutto il continente, e il pericolo incombente dall’altra parte dell’oceano del ritorno al potere di Donald Trump, che potrebbe mettere in atto le sue minacce di ritirarsi dalla NATO.

A contribuire a questo apparente percorso accidentato sono i disaccordi tra i leader dell’UE su questioni che richiedono decisioni ferme e azioni immediate e tempestive. Alcune voci mettono in dubbio che l’UE abbia davvero una visione a lungo termine. E la risposta sembra essere “no”. Nel timore che Donald Trump possa reinsediarsi alla Casa Bianca, l’Europa, che in passato si è opposta al concetto di autonomia strategica europea che il leader dell’Eliseo Emmanuel Macron ha cercato di imporre, irritata dal fatto che la Francia voglia assumere un ruolo maggiore nel coordinamento della sicurezza europea, propone ora la creazione di uno scudo nucleare per proteggere il continente in caso di fallimento delle testate nucleari statunitensi. In questo contesto, si ripropone la questione, elusa negli ultimi anni, se una delle principali potenze occidentali debba prendere l’iniziativa, e l’opzione più naturale sarebbe la Germania, la più grande economia europea. Ma ancor più dell’ex cancelliere Angela Merkel, che qualche anno fa sarebbe stata vista in questa posizione, il suo successore, Olaf Scholz, è ancora più riluttante ad assumere un simile ruolo.

Il conflitto di Gaza divide visibilmente l’UE e come Macron si è discostato dalla linea comune

Mai nella sua storia l’UE è stata così divisa come sulle questioni del Medio Oriente. Mentre una parte voleva insistere sul diritto di Israele a difendersi, l’altra voleva sottolineare l’importanza della crisi umanitaria nella Striscia di Gaza. Subito dopo gli attacchi di Hamas del 7 ottobre, il commissario per il vicinato e l’allargamento, Oliver Varhelyi, ha annunciato la sospensione del sostegno finanziario all’Agenzia delle Nazioni Unite per i rifugiati palestinesi (UNRWA). Ma la dichiarazione è stata smentita il giorno dopo perché Varhelyi non aveva consultato nessuno, nemmeno i suoi colleghi della Commissione e tanto meno gli Stati membri, che hanno l’ultima parola sulla politica estera. Una simile decisione, in un contesto in cui l’UE è il principale donatore del bilancio dell’UNRWA, avrebbe avuto conseguenze enormi e disastrose per la situazione dei rifugiati palestinesi che, senza il sostegno di questa agenzia, non avrebbero avuto altra scelta se non quella di emigrare. Alla fine, i capi di Stato hanno preso una decisione – con soddisfazione di tutti – riconoscendo il diritto di Israele a difendersi, ma non hanno sospeso i finanziamenti, limitandosi ad annunciare una rivalutazione del meccanismo di sostegno. Questo, dopo che la Commissione l’aveva già triplicato.

E la babilonia intorno all’argomento non è finita. Dopo che l’UE ha evitato di chiedere una tregua tra Israele e Hamas, il presidente Macron si è messo all’angolo e ha chiesto proprio questo, brevi pause seguite da una tregua duratura. Il motivo: non è possibile distruggere l’organizzazione terroristica di Hamas una volta per tutte, come ha proposto Israele, e anche se lo fosse, la guerra durerebbe dieci anni. Sebbene la dichiarazione sia stata scioccante – nessuno ha ufficialmente messo in discussione questo obiettivo – le proposte di Macron hanno avuto scarsa eco. Tuttavia, va notato che alcuni Paesi, come il Belgio e la Spagna, hanno mostrato maggiore simpatia per la causa palestinese rispetto, ad esempio, alla Germania.

Sulla crisi del Mar Rosso e sulle aspirazioni dell’Europa di essere un attore globale importante e non coinvolto

Il Mar Rosso è diventato, subito dopo lo scoppio del conflitto di Gaza, il teatro dei combattimenti tra i militanti di un’altra organizzazione terroristica, gli Houthi, e tutto ciò che si muove in quelle acque. Gli Stati Uniti hanno citato le minacce al commercio mondiale e alla libera navigazione e hanno reagito con un’operazione chiamata Prosperity Guardian. A loro si è aggiunta la Gran Bretagna. L’UE non ha ancora preso una decisione, ma sta pianificando una propria operazione. Anche in questo caso, le reazioni degli Stati membri sono state contrastanti. I Paesi Bassi hanno offerto assistenza pratica, la Germania – sostegno in una dichiarazione scritta, il Belgio ha offerto l’invio di una fregata. Francia, Spagna e Italia si ritirarono. Il ritardo di Bruxelles nel prendere una decisione è ancora più difficile da comprendere, dato che l’UE ha un interesse molto importante nel Mar Rosso: circa il 40% del commercio con il Medio Oriente e l’Asia passa attraverso lo Stretto di Suez.

I leader europei temono che la Russia non si fermi in Ucraina, ma non riescono a sostenerla a sufficienza

La Russia sembra stia lentamente guadagnando terreno in Ucraina e il governo di Kiev è disperato perché sta esaurendo le munizioni e le casse dello Stato sono vuote. Il Presidente Volodimir Zelenski conta più che mai su un maggiore sostegno da parte dell’Europa, dato che negli ultimi tempi quello proveniente da oltreoceano è diminuito notevolmente. Ma i Paesi europei – in particolare la Germania, che ha fornito la maggior parte degli aiuti all’Ucraina dopo gli Stati Uniti – si sono stancati. Il Cancelliere Scholz ha sottolineato che gli aiuti all’Ucraina non possono dipendere solo dalla Germania e ha chiesto che altri Paesi svolgano un ruolo attivo nel fornirli. Ciò avviene in un momento in cui l’UE è riuscita a consegnare solo poco più del 50% delle munizioni promesse all’Ucraina lo scorso anno, essendo “a corto” di circa 500.000 proiettili. L’industria degli armamenti sta lavorando duramente per aumentare la propria capacità produttiva, ma gran parte delle munizioni che verranno prodotte nel 2024 saranno esportate in Paesi terzi e non raggiungeranno l’Ucraina, ha dichiarato all’AFP un alto funzionario di Bruxelles. Per quanto riguarda il denaro promesso all’Ucraina, la questione è stata finalmente risolta dopo mesi in cui i capi di Stato del blocco UE hanno atteso che il leader di Budapest Viktor Orban, bollato come “cavallo di Troia di Mosca all’interno dell’UE”, rinsavisse e votasse per il sostegno promesso di 50 miliardi di euro. Il neo-primo ministro slovacco, Robert Fico, si è brevemente unito a Orban nel mettere in discussione l’accordo del Paese di continuare a sostenere l’Ucraina, ma alla fine ha abbandonato la sua opposizione. E ha permesso all’industria bellica slovacca di esportare in Ucraina. Come i leader europei siano riusciti a convincere Viktor Orban a votare, lo sanno solo loro, ma la cosa importante è che alla fine, nel Consiglio dell’UE, la questione è stata risolta. Non è solo l’Ucraina ad avere bisogno di pace. In uno scenario in cui la guerra si protrae o la Russia vince, non si fermerà in Ucraina, dicono gli analisti militari.

Scudo nucleare europeo senza testate e come la Germania accetta i piani di Macron per paura di Trump

Senza la NATO, senza una difesa comune (e nemmeno i propri eserciti – la maggior parte dei Paesi vi ha rinunciato negli ultimi decenni), difendere i confini da un’invasione russa è a questo punto fuori questione. Il tema della creazione di un “esercito dell’UE”, discusso negli ultimi 10-15 anni, è stato eluso con il pretesto che i Paesi hanno poteri di difesa esclusivi che non sono disposti a cedere a Bruxelles. Anche se fosse stata aperta una discussione seria, i dibattiti e le procedure avrebbero richiesto più di un decennio e mezzo. Lungi dal raccogliere consensi, Macron è stato ignorato e persino criticato perché il suo piano di “autonomia strategica” e di sovranità militare dell’UE è stato interpretato come un’intenzione di porre fine alla presenza e al dominio militare statunitense in Europa. Temendo il ritorno di Trump al timone, la Germania – che si è opposta con forza a tali piani – ha avanzato la proposta di creare un ombrello nucleare per proteggere l’Europa. Solo due Paesi in Europa hanno armi nucleari e solo uno fa parte dell’UE: Gran Bretagna e Francia. Riconoscendo che non c’è tempo per piani a lungo termine, il politico tedesco Manfred Weber ha ammesso che i piani di Macron dovrebbero essere rivisti. Ha affermato che è giunto il momento di internazionalizzare la “force frappe”, il nome con cui è conosciuta la triade delle forze nucleari francesi aeree, terrestri e marittime, e che il dialogo dovrebbe essere riaperto “con gli amici” del Regno Unito.

Come può l’UE superare tutti questi problemi? Ha bisogno di una visione, ma solo una leadership forte può fornirla.