Subscribe
Durante la scorsa legislatura, l’Unione Europea ha intrapreso una tendenza che obbliga le aziende a sottoporsi a processi di due diligence approfonditi, per assicurarsi che i loro prodotti e servizi siano conformi agli standard ambientali e sociali.
Questo è stato considerato da molti come una burocrazia non competitiva e un onere particolare per le piccole e medie imprese, oltre che in disaccordo con il principio di proporzionalità. Inoltre, le imprese di paesi terzi beneficiano di queste limitazioni imposte nel mercato dell’UE e sviluppano la loro crescita in altri territori.
Un recente studio richiesto dalla Commissione per il controllo dei bilanci del Parlamento europeo (CONT) dimostra che le istituzioni europee non rispettano nemmeno le proprie norme e pratiche in materia di appalti pubblici.
Dovrebbero almeno dare l’esempio e promuovere la coerenza delle politiche per gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile auspicati dall’Agenda 2030 delle Nazioni Unite. Tuttavia, lo studio suggerisce che il quadro normativo dell’UE non è ancora “pienamente allineato” con gli obiettivi e gli impegni di sostenibilità dell’UE, né con i requisiti di due diligence imposti alle aziende.
La mancanza di un allineamento completo sembra un termine piuttosto eufemistico. Mancano aspettative chiare sulle autorità pubbliche per quanto riguarda la due diligence della catena di approvvigionamento. Dopo tutto, gli appalti pubblici contribuiscono in media al 15% del PIL nei paesi OCSE. Ma gli appalti dell’UE non sono verdi, o perlomeno non lo sono abbastanza, dal momento che la legge europea, allo stato attuale, non consente agli appalti pubblici di fare riferimento a standard di due diligence di sostenibilità aziendale.
D’altra parte, c’è sempre la possibilità di utilizzare marchi ambientali o sociali, come il marchio europeo di qualità ecologica, oltre a metodi di certificazione standard.
Ma perché le istituzioni e le agenzie dell’UE non applicano gli standard ambientali e sociali nei loro appalti pubblici, se tali standard sono applicabili agli attori dell’arena dell’Unione sia nel settore pubblico che in quello privato? Soprattutto se si considera che gli Stati membri si sono impegnati, ad esempio con la recente e molto polemica Direttiva sull’Efficienza Energetica, a obbligare gli operatori nazionali ad acquistare solo prodotti, edifici e opere ad alta efficienza energetica.
I nuovi standard di due diligence devono riguardare anche i “diritti umani”. Tale clausola può essere ambigua quanto la clausola “sociale”, poiché sia i diritti umani che gli elementi sociali vengono interpretati come sempre più comprensivi.
Chi non conduce uno studio sui diritti umani viene accusato di essere irresponsabile. Tuttavia, non esiste alcuno strumento vincolante che imponga alle istituzioni europee lo stesso grado di controllo di questi obblighi pseudo-morali.
Il Parlamento europeo applica una politica di appalti pubblici verdi per i contratti superiori a 15.000 euro e per determinate categorie. Curiosamente, i prodotti e i servizi verdi non possono essere aggiudicati se hanno “un effetto negativo sulla qualità o sull’efficienza dell’oggetto del contratto”. Alla faccia della sostenibilità ambientale.
Per quanto riguarda la Commissione Europea, il suo ruolo appare ancora più rilevante, in quanto si tratta dell’istituzione con il budget più elevato. Gli appalti pubblici sono ampiamente decentralizzati e l’approccio generale della Commissione è quello di affidarsi alle autocertificazioni dei fornitori, il che non è chiaramente in linea con gli obblighi imposti alle imprese per le procedure di due diligence.
Infine, le agenzie non intraprendono direttamente la due diligence della catena di approvvigionamento, né la richiedono ai fornitori. In altre parole, mentre gli organi dell’UE limitano la concorrenza quando impongono i criteri per l’assegnazione dei contratti, non applicano gli stessi standard alla loro attività.
Il Green Deal sembra avere una deroga implicita: quella delle stesse persone che lo hanno lanciato. Forse perché, in fondo, non ci credono davvero. Purtroppo la Corte di Giustizia dell’Unione Europea ha confermato che la concorrenza non ha la precedenza sulla sostenibilità. Ma la conformità della Corte alla politica tradizionale della Commissione non è una sorpresa.
Fonte dell’immagine: Focus online