Nuovo Patto Europeo sull’Asilo e l’Immigrazione (III): EURODAC

Così, come nella voce precedente ho fornito due esempi di regolamenti approvati il 10 aprile in cui il diritto europeo ha buone ragioni per respingere il Patto e per promuovere, non appena la legislatura riprenderà, una riforma dei testi, in questa pubblicazione farò riferimento al documento che ha ricevuto le maggiori critiche da parte delle ONG e delle entità legate al business dell’immigrazione: EURODAC.

A conoscenza di tutti, Eurodac esiste già, ed è un database di impronte digitali di richiedenti asilo e immigrati clandestini. Ma sia la sua progettazione che la sua portata, il sistema di accesso da parte delle autorità e lo strumento software stesso, hanno richiesto una riforma profonda. In questo caso, è stato il gruppo dei Conservatori e Riformisti (ECR) a guidare l’iniziativa e la presentazione nella persona del capo della delegazione spagnola del partito VOX, Jorge Buxadé.

Con la riforma approvata il 10 aprile, gli Stati membri disporranno di un database rinnovato per archiviare e confrontare non solo le impronte digitali, ma anche le immagini del volto, i documenti di viaggio e tutte le informazioni necessarie per identificare, tra gli altri, chiunque si trovi nell’Unione Europea in modo illegale, con l’obiettivo, ovviamente, di procedere alla sua espulsione.

Sono state apportate diverse modifiche che hanno giustamente provocato il rifiuto della sinistra. Va notato che, se non sbaglio, Eurodac è, tra tutti i testi approvati, quello che ha avuto più voti a favore perché, mentre i partiti conservatori e identitari votano in maggioranza contro i vari dossier, in Eurodac – come nel cosiddetto regolamento di controllo o verifica – c’è stato un maggiore consenso.

Uno dei principali cambiamenti rispetto al database attuale è l’architettura o il design stesso del sistema. Finora i dati venivano archiviati sulla base delle “domande di asilo”, mentre ora verranno archiviati dati personalizzati sui migranti. L’obiettivo è quello di facilitare il coordinamento e di combattere le frodi da parte di coloro che potrebbero cercare – e di fatto riuscire – ad avviare diverse domande di asilo sotto diverse false identità in diversi Stati membri, approfittando della mancanza di coerenza del sistema. Questo, ovviamente, rende più facile per le autorità identificare il migrante.

Un altro aspetto migliorato è che, oltre ai richiedenti asilo, come già accadeva, il database includerà ora i beneficiari delle diverse modalità di protezione internazionale con l’obiettivo di prevenire i movimenti secondari dai paesi in cui godono di protezione verso paesi terzi, riducendo o almeno facilitando la riduzione degli abusi dei sistemi di sicurezza sociale.

Includerà anche gli immigrati che si trovano in una situazione di illegalità in uno Stato membro o che hanno effettuato un attraversamento illegale, e non solo i richiedenti asilo; in questo caso, ovviamente, per facilitare la documentazione per il processo di espulsione, che è uno dei tanti problemi che le autorità di polizia e amministrative incontrano.

L’inclusione di nuove categorie di dati, come le già citate immagini facciali o i documenti di viaggio, faciliterà il lavoro delle autorità nell’identificazione di coloro che portano con sé documenti falsi o che non hanno con sé i propri documenti e cercano di vanificare la propria identificazione quando le autorità competenti lo richiedono, perché, come vedremo in seguito, rende più facile per le autorità registrare gli allarmi di sicurezza, che saranno noti alle autorità degli altri Stati membri.

La novità più importante, che ha in parte bloccato i negoziati con il Consiglio, in quanto la sinistra ha opposto una resistenza totale che il relatore ha dovuto superare, è l’inclusione degli allarmi di sicurezza, che saranno imposti a coloro che le autorità competenti considerano un rischio potenziale per la sicurezza interna degli Stati membri.

Infine, l’abbassamento dell’età minima per la raccolta dei dati da 14 a 6 anni consentirà di avere un quadro più completo degli arrivi e di facilitare il ricongiungimento con i genitori, a cui appartengono. Le ONG hanno cercato di considerare questa situazione come una violazione dei diritti fondamentali, ma questo solo perché non hanno una bussola morale: i minori dovrebbero stare con i loro genitori, non in centri gestiti da enti pubblici o privati che fanno di questa mancanza di protezione il loro stile di vita.