Sfide globali: Pace

Diario europeo: Lubiana, aprile 2024

Lubiana è una delle città più belle d’Europa e mi piace sempre andarci. Ho visitato la città l’ultima volta due anni fa, come ho già scritto. Il 23 aprile 2024 mi sono trovato ancora una volta lì, alla conferenza “Sfide globali: Pace, libertà e commercio”, organizzata dalla Facoltà di Giurisprudenza ed Economia dell’Istituto Cattolico e co-sponsorizzata dall’Austrian Economics Centre di Vienna. È toccato a me parlare di pace. Nel mio intervento ho sottolineato che ci sono essenzialmente tre modi per ottenere dagli altri ciò che si desidera: chiedere, pagare e afferrare. Il primo modo è in gran parte limitato alla tua ristretta cerchia di amici e familiari. Puoi chiedere a tua madre un pezzo di pane e lei te lo darà. Ma devi pagare il fornaio se vuoi un pezzo di pane da lui. Il secondo modo è quello di trattare pacificamente con gli estranei, non solo con il panettiere del tuo quartiere, ma anche con perfetti sconosciuti. I giapponesi non producono un’auto per te per simpatia, ma perché tu la paghi. La terza via è quella della rapina nel caso degli individui e della guerra nel caso dei paesi. Si tratta di conquista, non di commercio.

La pace attraverso il libero scambio

Il libero scambio è la strada per una pace reale e duratura. Se vedi un potenziale cliente in uno sconosciuto, la tua propensione a sparargli diminuisce. Non posso fare a meno di citare il poeta e giornalista inglese Joseph Addison. Scrisse nello Spectator nel 1711:

Sembra che la natura abbia avuto una particolare cura nel diffondere le sue benedizioni tra le diverse regioni del mondo, in vista di questo reciproco rapporto e traffico tra gli uomini, affinché i nativi delle varie parti del globo potessero avere una sorta di dipendenza l’uno dall’altro ed essere uniti da un interesse comune. Quasi ogni grado produce qualcosa di particolare. Spesso il cibo cresce in un paese e la salsa in un altro. I frutti del Portogallo sono corretti dai prodotti delle Barbados: l’infuso di una pianta cinese addolcita con il midollo di una canna indiana. … Il commercio, senza ampliare i territori britannici, ci ha dato una sorta di impero aggiuntivo: ha moltiplicato il numero dei ricchi, ha reso le nostre proprietà terriere infinitamente più preziose di quanto non fossero in precedenza e ha aggiunto ad esse una serie di altre proprietà preziose quanto le terre stesse.

Si noti che Addison presentò già allora la connessione tra la divisione del lavoro e il libero commercio, 65 anni prima che Adam Smith pubblicasse la sua magnifica opera sulla Ricchezza delle Nazioni.

Un altro eloquente portavoce della pace attraverso il libero commercio fu l’economista e politico francese Robert Turgot, primo ministro di Francia nel 1774-1776:

Grazie al sacro principio della libertà di commercio, tutti i finti interessi del commercio scompaiono. I pretesi interessi di controllare più o meno territori svaniscono grazie a questo principio: che i territori non appartengono alle nazioni ma agli individui, che la questione di sapere se un tale cantone o un tale villaggio debba appartenere a una tale provincia o a un tale stato, non deve essere decisa altrimenti che dagli interessi del popolo di tale cantone o villaggio. Lascia che si riuniscano per i loro affari nel luogo più comodo per loro.

Sia Addison che Turgot espressero la forte idea che se non si permette alle merci di attraversare i confini, lo faranno i soldati. La scelta è tra il commercio o la conquista, tra pagare o arraffare. Nel mio discorso ho ricordato il Giappone degli anni ’30. Avendo un disperato bisogno di materie prime, si scontrò quasi ovunque con le barriere commerciali erette in risposta alla Grande Depressione, fino a quando i suoi leader decisero che ciò che non poteva ottenere pacificamente, lo avrebbe semplicemente preso. Per questo motivo ha attaccato prima la Cina e poi gli Stati Uniti.

Il modello nordico di relazioni internazionali

Il libero scambio indirizza gli istinti competitivi e persino aggressivi verso canali pacifici. Nel mio intervento ho anche descritto il modello nordico di relazioni internazionali. Ha cinque caratteristiche principali: 1) Secessione pacifica, come quella della Norvegia dalla Svezia nel 1905, della Finlandia dalla Russia nel 1917 e dell’Islanda dalla Danimarca nel 1918. 2) Modifiche dei confini tramite plebisciti, come quando lo Schleswig, conteso sia dalla Danimarca che dalla Germania, fu diviso nel 1920 in tre zone di voto. La zona più a nord ha votato per la Danimarca e le altre due per la Germania. Di conseguenza, il confine fu spostato verso sud, incorporando la zona più settentrionale della Danimarca. 3) Arbitrato pacificoCome quando la Corte Internazionale di Giustizia dell’Aia decise, in un conflitto tra Svezia e Finlandia sulle isole Åland di lingua svedese, che dovevano appartenere alla Finlandia, e in un conflitto tra Danimarca e Norvegia sulla giurisdizione della Groenlandia orientale, che l’intera Groenlandia era sotto la giurisdizione danese. 4) Autonomia delle minoranze nazionali, ad esempio gli abitanti delle isole Åland e ora anche i groenlandesi e i faroesi. 5) Cooperazione senza cessione di sovranità, come nel caso del Consiglio Nordico, istituito nel 1952. Da allora, i paesi nordici hanno esteso spontaneamente la loro cooperazione, abolendo l’obbligo di passaporto attraverso i loro confini, dando agli altri cittadini nordici l’accesso al mercato del lavoro e ai servizi sociali di qualsiasi paese nordico ospitante e coordinando diverse leggi e regolamenti. Nel mio intervento ho suggerito che forse l’Unione Europea dovrebbe ispirarsi al Consiglio Nordico.

L’incontro in cui ho tenuto il mio intervento è stato abilmente presieduto dalla professoressa Mitja Steinbacher e durante una pausa caffè ho avuto l’opportunità di discutere di politica europea con Lojze Peterle, il primo Primo Ministro della Slovenia dopo la caduta del comunismo. Non c’è da stupirsi se diverse persone presenti all’incontro mi hanno contestato. L’idea di pace attraverso il libero scambio non è forse un sogno futile in un mondo in parte governato dalle aggressive mafie russe, dai corrotti comunisti cinesi e dai fanatici mullah iraniani, uniti nel rifiuto dei valori occidentali? Il modello nordico, che presuppone nazioni piccole e coese con un patrimonio culturale comune, può essere applicato ai paesi molto più diversi a sud del confine tra Danimarca e Germania?

È vero che queste due obiezioni sono in parte vere. L’unico messaggio che i despoti orientali di Mosca, Pechino e Teheran comprendono e riconoscono è quello di una sufficiente potenza militare e di una volontà dimostrabile di difendere i nostri paesi e i nostri valori. Si vis pacem, para bellum”. Se vuoi la pace, preparati alla guerra. Pertanto, l’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) è indispensabile, mentre gli europei non possono più aspettarsi che i contribuenti americani paghino per la difesa dell’Europa. La cooperazione nell’Atlantico settentrionale deve basarsi sulla reciprocità e non sulla totale dipendenza dell’Europa dagli Stati Uniti. La minaccia è comunque chiara. Sebbene il PIL della Russia sia solo di poco superiore a quello della Spagna, la Russia dispone di armi nucleari che utilizzerebbe in caso di minaccia esistenziale. Deve essere presa sul serio, ma non le si deve permettere di intimidirci.

Sebbene l’altra obiezione, ovvero che l’Europa nel suo complesso è molto più diversificata dei paesi nordici, sia certamente vera, la vera questione è quale modello adotterà l’Europa in futuro: un’evoluzione graduale, spontanea e pacifica in qualcosa di simile alla regione nordica, un’Europa di stati nazionali con un mercato comune, oppure la creazione di una nuova superpotenza, gli Stati Uniti d’Europa, con la cessione della sovranità nazionale a una burocrazia di Bruxelles non responsabile e non trasparente.