Un necrologio politico per il primo ministro irlandese

Quando arrivò, fu una sorpresa, più simile a un botto che a un lamento. In un’epoca in cui in tutto il mondo occidentale i nostri politici hanno la capacità di infastidire, indignare e sconcertare, ma raramente di sorprendere, questo è già di per sé qualcosa. A questo proposito, complimenti a Leo Varadkar, ora defunto leader del Fine Gael e Taoiseach della Repubblica d’Irlanda.

Tre giorni dopo il suo ritorno dal grande rituale annuale del giorno di San Patrizio, in cui il Taoiseach del momento presenta al Presidente degli Stati Uniti una ciotola di trifoglio, è stata convocata una riunione di gabinetto in cui ha informato i colleghi della sua decisione di partire. Come ha detto un TD della panchina posteriore, è arrivato come un fulmine a ciel sereno.

In un partito e in un governo che perde come un vecchio colabrodo, il fatto che se ne sia parlato solo pochi minuti prima dell’annuncio ufficiale ci dice che molto probabilmente non si trattava di una decisione a lungo ponderata, discussa e strategica.

Le ragioni dichiarate per l’abbandono “personali e politiche” e la convinzione di non essere più “la persona migliore per il lavoro” non hanno naturalmente soddisfatto molti guerrieri da tastiera che hanno immediatamente iniziato a fare feroci speculazioni su quale potesse essere il vero motivo. In assenza di ulteriori informazioni, prendiamolo in parola.

Ma possiamo ancora chiederci perché ora? La vicinanza della sconfitta nei referendum dell’8 marzo alla sua partenza è difficile da ignorare. Due emendamenti alla Costituzione proposti dal governo e sostenuti da tutti i partiti del Dail, tranne uno, e dalla maggior parte dei media e da molte ONG di spicco, di fronte a una scarsissima opposizione organizzata, sono stati sconfitti in modo schiacciante. Al termine del conteggio dei voti, i due referendum hanno avuto il particolare onore di essere registrati come il primo e il terzo più pesantemente sconfitto nella storia dello Stato.

Questo ha rappresentato la prima grave battuta d’arresto dell’ondata progressista in una generazione. Sebbene gli emendamenti di per sé non fossero così consequenziali come quelli volti a rimuovere le protezioni costituzionali sui nascituri o a riconoscere il matrimonio tra persone dello stesso sesso, all’interno del parlamento si è avuta la percezione che Leo avesse raddoppiato la campagna elettorale vacillante e avesse legato il partito a una sconfitta schiacciante a pochi mesi dalle elezioni.

Peggio ancora, il margine della sconfitta ha amplificato la sensazione già presente nell’aria che sia lui che il partito fossero sempre più scollegati dai bisogni e dalle preoccupazioni della gente comune. Quando Leo è arrivato al centro di conteggio il giorno dopo il voto per ammettere la propria candidatura, i colleghi del partito hanno ammesso in privato che sembrava davvero scioccato dal risultato. Anche a fronte di sondaggi positivi, nell’ultima settimana si è avuta la sensazione che la sconfitta fosse possibile, ma questo tipo di sconfitta è stata inconcepibile e sembra aver avuto un impatto reale sul Taoiseach. Quando Leo Varadkar è arrivato al Dail Eireann nel 2007 è stato visto come una sorta di avis rara nella politica irlandese. Figlio di un’infermiera irlandese e di un medico di origine indiana, anch’egli medico, proveniente dalla verdeggiante periferia nord di Castleknock, è stato uno dei pochi conservatori ideologici a conquistare seggi per il Fine Gael alle elezioni.

Non ha mai avuto a che fare con l’economia, Leo era un tipo da governo piccolo e tasse basse. Ha promesso che il giudizio sarebbe arrivato per il settore delle ONG finanziate dai contribuenti, un falò delle vanità. Conservatore sociale, difendeva la famiglia tradizionale, il diritto del bambino ad avere un padre e una madre ed era un convinto sostenitore della vita. Ha parlato di criminalità dura e di sovranità nazionale.

In avanti di diciassette anni. Nel frattempo Leo si è evoluto, è partito per un viaggio o forse è caduto da cavallo prendendo una scorciatoia attraverso il Parco alla maniera di San Paolo. Nel suo discorso di dimissioni ha spuntato le pietre miliari o i risultati a cui è stato associato come deputato del Fine Gael, ministro o Taoiseach. In primo piano il suo ruolo nel riconoscimento legale del matrimonio tra persone dello stesso sesso e nell’abrogazione dell’ottavo emendamento che consentiva l’introduzione dell’aborto in Irlanda.

Stranamente meno citato allora e nei giorni successivi è stato il terzo elemento del trittico progressista contemporaneo, l’approvazione della legge irlandese sul riconoscimento di genere. Si tratta di uno dei provvedimenti legislativi più radicali nel suo genere, che è passato in sordina all’ombra del referendum sul matrimonio. Non è più chiaro da che parte della Storia cada questo particolare atto legislativo, quindi forse la discrezione è stata considerata la parte migliore del valore.

Per quanto Leo possa considerare i suoi successi, le parole di Enoch Powell nella sua biografia di Joseph Chamberlin sono ancora vere: “Tutte le vite politiche, a meno che non vengano interrotte a metà strada in un momento felice, finiscono in un fallimento, perché questa è la natura della politica e degli affari umani”. Anche i migliori e più brillanti non possono mantenere l’energia e la convinzione che un partito escluso dal potere per anni può portare. Anche i più convinti devono fare i conti con la realtà della politica, che comprende l’incontro tra ciò che si dovrebbe fare e ciò che si può fare. La finestra di Overton della politica irlandese è piuttosto piccola ed è molto più sicura di ciò che è rispettabile agli occhi dei commentatori che di ciò che si pensa sia giusto.

Leo non è mai sembrato uno di quei politici per i quali il possesso della carica e del potere erano il fine ultimo della vita. Quando dice di non essere più l’uomo da guidare potrebbe essere semplicemente la verità. Quando il Fine Gael ha vinto le elezioni del 2011 ha ottenuto il 36% dei voti e settantasei seggi. Oggi i sondaggi si attestano intorno al 20% e detengono trentaquattro seggi. A giugno si terranno le elezioni amministrative ed europee ed entro l’anno ci saranno le elezioni politiche. Il partner di coalizione del partito si attesta al sedici per cento, un punto sotto gli indipendenti, rendendo la prospettiva di rielezione più difficile di quanto si possa pensare.

La questione più urgente per l’elettorato è l’immigrazione, che non sarebbe stata immaginata nemmeno cinque anni fa. A questo si aggiunge la crisi degli alloggi, che dura ormai da alcuni anni. Bisogna vedere in pratica cosa può fare questo governo nel tempo a sua disposizione per affrontare materialmente uno di questi problemi e ribaltare le sue possibilità elettorali. Forse alcune parole forti e grandi promesse, un po’ di teatro decente, saranno sufficienti per riportare gli elettori a bordo, ma con la fiducia nei politici a un livello molto basso, l’azione concreta e i risultati del mondo reale potrebbero essere ciò che è necessario e anche molto difficile da ottenere.

Anche l’economia, che a molti sembra godere di ottima salute, sta lanciando segnali di allarme. Il gettito dell’imposta sulle società, da cui le entrate dipendono attivamente, è diminuito nel primo trimestre “per motivi tecnici”. La ristrettezza e la mobilità di questa base imponibile sono spaventose. La carenza di alloggi crea sempre problemi a valle per l’economia in generale e non si intravede la fine della carenza. La crescita dei salari è spaventosa, ma allo stesso tempo ci sono colli di bottiglia per il lavoro. Il costo del lavoro è troppo alto. Tutto considerato, potrebbe non essere un brutto momento per dire addio e buona fortuna.