Von Hayek e la città dei suoi sogni

Diario europeo: Vienna, novembre 2021

Nella primavera del 1985, alcuni di noi che avevano formato la Hayek Society a Oxford per discutere le idee classiche liberali e conservatrici invitarono Friedrich von Hayek a cena al Ritz di Londra. Alla fine dell’evento, un gruppo di musicisti si è avvicinato al nostro tavolo e ci ha chiesto se volevamo che venisse suonato qualche brano speciale. Ho sussurrato loro che avrebbero dovuto suonare “Vienna, la città dei miei sogni” di Rudolf Sieczyński. Quando il nostro ospite ha sentito la melodia, è scoppiato a cantare la canzone in tedesco. All’epoca, naturalmente, aveva solo 86 anni. Hayek era nato e cresciuto a Vienna, la magnifica città dell’Europa centrale che nel 1683 aveva coraggiosamente resistito all’attacco ottomano, salvando così probabilmente la civiltà europea. È una delle grandi città storiche d’Europa e al tramonto dell’Impero asburgico doveva essere un luogo affascinante in cui vivere. Come ha osservato Karl Kraus, “le strade di Vienna sono lastricate di cultura, quelle delle altre città di asfalto”.

Caffè a Vienna

Infatti, è sempre un piacere venire a Vienna, come ho fatto nel novembre 2021, andando all’opera (raffigurata sopra) dove il balletto Peer Gynt di Edvard Grieg, cenando nella sala da pranzo. Bar Rote all’Hotel Sacher e passare un pomeriggio all’Hotel Sacher. Caffè Landtmann dove Carl Menger, Ludwig von Mises e altri economisti della famosa Scuola Austriaca di Economia erano soliti discutere animatamente di problemi economici e sfide politiche. Vienna è giustamente famosa per i suoi caffè. Una volta è stato osservato che se foste entrati in uno di essi nel 1903, avreste potuto trovare Gustav Klimt, Sigmund Freud, Leon Trotsky e Adolf Hitler seduti lì contemporaneamente, sorseggiando caffè e leggendo giornali, presumibilmente a tavoli diversi.

Questa volta ho potuto incontrare anche i miei amici austriaci, prima fra tutti la dottoressa Barbara Kolm, che dirige l’Austrian Economics Centre e l’Hayek Institute, oltre a essere vicepresidente del Consiglio di amministrazione della Banca centrale austriaca. È certamente una delle imprenditrici intellettuali più efficaci e attive del mondo. È stato anche incoraggiante vedere come Vienna, come altre città europee, si stia riprendendo dall’epidemia di Covid, come se si svegliasse improvvisamente dopo un incubo.

Il contributo fondamentale di Menger: L’analisi marginale

Nel 2021 ricorrevano i 100 anni dalla scomparsa di Menger, il padre della Scuola Austriaca di Economia, e in quell’occasione sono stato relatore di una conferenza dell’Austrian Economics Centre presso la Banca Centrale. Avevo dedicato un capitolo a Menger nel mio libro in due volumi su
Ventiquattro pensatori conservatori-liberali
e nella mia conferenza ho sottolineato che il suo contributo all’analisi economica è stato per molti versi fondamentale quanto quello di Adam Smith. Menger ha scomposto i beni economici in unità, per poi trovare quante unità di ciascun bene potevano soddisfare in egual misura i desideri umani: questo è il concetto cruciale di utilità marginale. Egli trattava tutti i beni in base alla loro potenzialità di soddisfare i bisogni umani, non in base alla loro storia, ad esempio al costo di produzione.

Georgismo e marxismo irrilevanti

Ciò ha avuto importanti implicazioni politiche perché ha significato che due idee politiche, o meglio dogmi, della fine del XIX secolo sono diventati teoricamente irrilevanti, il georgismo e il marxismo. Il georgismo attribuiva un significato speciale alla terra perché la sua offerta era più o meno fissa, ma per Menger era solo un altro bene, da valutare e prezzare in base alla sua utilità marginale. Il marxismo attribuiva un significato speciale al lavoro perché si supponeva che avesse creato tutto il valore, mentre Menger lo considerava un bene da prezzare in base alla sua utilità marginale. Non era il lavoro a creare valore: era la potenzialità dei fattori di lavoro o delle unità di soddisfare i desideri umani a creare il valore di tali fattori. La grande intuizione di Menger non solo squalificava il marxismo, ma anche la redistribuzione del reddito da parte del governo, come richiesto da John Rawls e Thomas Piketty per vari motivi. Tale ridistribuzione ha distorto le informazioni fornite da un mercato del lavoro efficace su come le diverse unità di lavoro – le competenze, i talenti e le capacità individuali – possano essere impiegate al meglio per soddisfare i bisogni umani.

Spettri che continuano a perseguitare l’Europa

Ho osservato che tuttavia gli spettri del georgismo e del marxismo continuavano a perseguitare l’Europa. Ad esempio, in Islanda si è diffusa l’agitazione per una tassa speciale sugli stock ittici, una tassa sull’affitto delle risorse, basata esclusivamente sulle false premesse del georgismo. Più in generale, sia il femminismo radicale che l’ecofondamentalismo, promossi a gran voce nelle università e nei media, avevano molto in comune con il marxismo. Le femministe radicali ritenevano che le donne fossero sfruttate dal “patriarcato”, pagate con salari inferiori al loro valore reale (prezzo marginale). Ma se fosse vero, in un’economia competitiva questo offrirebbe opportunità di profitto a chi volesse dirigere aziende con personale esclusivamente femminile. Perché non è stato fatto? Gli ecofondamentalisti ritenevano che la natura fosse sfruttata ben oltre il ragionevole. Ma il sovrasfruttamento delle risorse naturali poteva verificarsi solo se queste non erano correttamente prezzate, al margine, e di solito ciò avveniva perché non erano stati sviluppati i diritti di proprietà privata su di esse. Per esempio, le balene e i rinoceronti erano in pericolo e i laghi e i fiumi erano inquinati se nessuno possedeva questi beni. Nella maggior parte dei casi era abbastanza fattibile definire i diritti di proprietà privata su tali beni, prenderli in gestione e nominare i loro protettori.