Subscribe
Poco prima delle vacanze estive, l’autorevole settimanale Politico ha pubblicato un articolo sulla gestione dell’Unione Europea, in cui vengono messe in discussione sia la posizione della Commissione Europea che quella del Parlamento Europeo nei confronti della crisi di Covid.
Nel marzo del 2022, il Parlamento europeo ha avviato una commissione speciale sulla pandemia di Covid-19. Ciò è stato considerato come un’opportunità per gli eurodeputati di dimostrare la propria leadership nel chiedere alla Commissione di rendere conto del proprio operato – o come una risposta a una minaccia, dal momento che già il 21 aprile 2020 Emily O’Reilly, Mediatrice europea, aveva pubblicamente richiesto elevati standard di buona amministrazione al fine di rassicurare il più possibile i cittadini sulle misure adottate a livello europeo. La Commissione europea e il Parlamento europeo si comporterebbero al livello richiesto dal funzionario irlandese?
Per quanto riguarda la Commissione europea, la Presidente Ursula von der Leyen ha scambiato messaggi di testo dubbi con l’amministratore delegato di Pfizer in vista della firma dell’accordo sui vaccini. Perché questi messaggi non sono mai stati forniti?
Per quanto riguarda il Parlamento europeo, un’esperta europarlamentare socialista fiamminga, Kathleen Van Brempt, ha accettato il compito di presiedere la commissione speciale creata in seno all’Assemblea. Si spera che il suo scopo sia quello di svolgere un ruolo chiave nello sviluppo di una maggiore trasparenza, dimostrando che la Commissione e il Parlamento non vanno di pari passo nel nascondere i fatti ai cittadini degli Stati membri.
Tuttavia, la segretezza e il malcostume hanno continuato ad essere esercitati fino a tempi molto recenti. Pfizer ha infine promesso di concedere ad alcuni eurodeputati l’accesso all’accordo modificato tra l’azienda e la Commissione europea il 26 e il 30 maggio, ma stranamente non sarà loro permesso di prendere appunti né di rilasciare dichiarazioni pubbliche in seguito.
Inoltre, si è creata una certa confusione, in quanto alcuni altri eurodeputati della commissione non erano nemmeno stati informati della riunione. Gli accordi segreti tra la Commissione europea e Pfizer sono stati evidenti quando è stato il capo dell’Autorità europea per la preparazione e la risposta alle emergenze sanitarie (HERA), e non un rappresentante di Pfizer, a informare i deputati presenti.
In linea con la prassi comune in altre assemblee parlamentari, sia il Presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, sia l’amministratore delegato di Pfizer, Albert Bourla, sono stati convocati per comparire davanti agli eurodeputati. Il signor Bourla si è rifiutato di venire, mentre la signora Von der Leyen ha voluto farlo solo in privato. Non si capisce come questo possa essere definito un esercizio di trasparenza da parte del più alto funzionario dell’Unione. Chi ricorda l’episodio storico dell’insabbiamento del Watergate all’inizio degli anni ’70 può anche sorridere.
Peggio ancora, nemmeno durante le riunioni di maggio sono stati mostrati i contratti agli eurodeputati presenti. Non hanno ottenuto altro che un semplice verbale. Il termine “corruzione” era nell’aria e puntava direttamente alla signora Von der Leyen.
Politico ha accusato il gruppo politico del PPE di minimizzare la questione. Ciò è molto in linea con la posizione dell’ECR in materia, anche se critiche simili potrebbero essere estese ad altri gruppi. Gli eurodeputati ECR Cristian Terheş, Robert Roos, Emmanouil Fragkos e Margarita de la Pisa Carrión hanno proposto di emendare la relazione della commissione per sottolineare in modo esplicito che la Commissione europea ha concentrato tutti gli sforzi e i finanziamenti su un approvvigionamento non trasparente di vaccini COVID-19.
La relazione finale, sostenuta sia dal PPE che da Renew e dai gruppi socialisti, smorza le critiche nei confronti della Commissione europea. C’è un rammarico per la mancanza di trasparenza, ma questo è in parte giustificato dal “rispetto del diritto alla riservatezza”.
Il 12 luglio, l’eurodeputato Terheş ha definito gli abusi della Commissione europea e la tolleranza del Parlamento una “premessa perché tali abusi siano nuovamente utilizzati dai governi contro i cittadini in futuro”.
Fonte dell’immagine: Politico.