Subscribe
La “transizione verde” è solo un’altra parola per un nuovo tipo di economia pianificata, dopo la caduta del comunismo? La questione ambientale viene utilizzata per dare ai politici un nuovo motivo per prendere il controllo dell’intera economia?
Quando ascolto le ambizioni di politiche verdi, sono naturalmente d’accordo sul fatto che le nostre attività umane devono ridurre l’impatto negativo sull’ambiente e sul clima locale. Ma quando i politici, sia a livello nazionale che europeo, parlano di transizione verde, spesso sembra che si tratti più di come i politici possano prendere il potere sulle imprese e sulla vita quotidiana delle persone.
Sembra così buono. Dobbiamo salvare l’ambiente e il clima!
Ma invece di parlare di sviluppo tecnico concreto, di nuove innovazioni e di sviluppo efficiente, la politica fissa “obiettivi” senza dire esattamente come raggiungerli.
Quando gli “obiettivi” diventano economia di comando
Parlare di obiettivi verdi di vasta portata senza parlare allo stesso tempo dei cambiamenti concreti e delle misure precise per raggiungere questi obiettivi e di quali altri obiettivi sociali prioritari possono essere messi da parte o eliminati, è una frode.
Se non si sa come raggiungere un risultato desiderato, si tratta di ambizioni, non di obiettivi. E le ambizioni non si possono legiferare.
Quando gli organi politici decidono obiettivi che non si sa come raggiungere, gli obiettivi diventano un pensiero economico pianificato in cui i poteri statali pensano di saper fare meglio. Il modo di pensare che caratterizzava il comunismo sovietico. In primo luogo, i leader politici stabiliscono i loro obiettivi. Poi costringono i cittadini a obbedire, a prescindere dalle conseguenze.
Cosa verrà sacrificato per l’accordo verde dell’UE?
L’Unione Europea ha fissato obiettivi di ampio respiro. Sembra buono. Salvate il pianeta! Ma a quale prezzo? Il “Green Deal” europeo mira a rendere l’Europa neutrale dal punto di vista climatico entro il 2050, riducendo l’inquinamento. Ma come?
Nel suo discorso sullo stato dell’Unione, Ursula von der Leyen ha recentemente parlato del suo sogno di trasformare le sfide climatiche e ambientali in opportunità. “Terremo una serie di dialoghi sulla transizione pulita con l’industria” per raggiungere la decarbonizzazione dell’industria, ha dichiarato.
Ma cosa succede se questo non “stimola l’economia attraverso la tecnologia verde”, ma porta a un forte aumento dei costi, a prodotti di qualità inferiore e alla disoccupazione? Non è affatto impensabile se si considera che questo è stato il risultato di tutti (tutti!) i tentativi nella storia del mondo in cui i politici con il pugno duro hanno iniziato a governare l’industria e l’impresa.
Poiché non esiste una legislazione che vieti l’aumento della disoccupazione, mentre esiste una legislazione verde sull’obiettivo di rendere l’Europa neutrale dal punto di vista climatico entro il 2050, la disoccupazione deve quindi essere accettata. Gli obiettivi verdi vengono prima di altri obiettivi politici più urgenti.
È ragionevole? Certo che no.
I partiti di centro-destra fanno passi falsi ideologici
È preoccupante quando anche i partiti di centro-destra adottano posizioni puramente socialiste nella politica ambientale. I partiti conservatori devono mettere in discussione la politica attivista che antepone gli obiettivi verdi a tutto il resto.
Non c’è nulla di male nell’avere in generale grandi ambizioni, come ha fatto la Presidente della Commissione europea quando ha detto: “Abbiamo spostato l’agenda sul clima in un’agenda economica”.
Ma quando ha detto che “questo ha dato un chiaro senso di direzione per gli investimenti e l’innovazione” e che l’UE “continuerà a sostenere l’industria europea durante questa transizione”. Indica che il potere politico con le leggi ambientali vuole costringere le imprese e l’imprenditoria a fare come vogliono i politici, e allora avete preso una posizione pericolosa.
Sì, ha detto “sostenere”, non “imporre”. Ma qual è la differenza se l’UE ha legiferato su ciò che deve essere realizzato nel settore dell’ambiente e del clima?
Il vero sostegno all’imprenditoria consiste nel lasciarla operare in libertà e nel trovare autonomamente nuove innovazioni che siano efficienti e redditizie, oltre che ecologiche. Ogni intervento politico, ogni sovvenzione mal concepita rischia di causare soluzioni peggiori e di distruggere l’ambizione di creare una società più pulita e sostenibile.
I conservatori devono sostenere il realismo e il pragmatismo
I partiti conservatori dovrebbero mettere in discussione il metodo di legiferazione degli obiettivi generali in materia di clima e ambiente. È un modo sbagliato di usare la legislazione coercitiva. La nostra storia umana è piena di prove spaventose del fatto che la politica non può sostenere l’innovazione e guidare lo sviluppo tecnologico.
Invece di obiettivi altisonanti, i partiti conservatori dovrebbero sostenere misure concrete che migliorino l’ambiente locale dei cittadini e aumentino il benessere, mentre l’innovazione è lasciata agli inventori, cosa che i politici non sono.