Il diritto non ha bisogno di perdere

Mentre sembra che la sinistra stia vincendo in questo momento, la destra può rispondere in modo prudente e intelligente in molti modi…

Ci sono diverse ragioni, come ho fatto notare altrove , per cui la sinistra ha guadagnato terreno in questi anni, non ultimo tra i giovani. Le questioni politiche che un tempo univano e persino definivano la destra (in senso lato, in quanto non socialista) sono scomparse dall’agenda: il pericolo chiaro e presente del comunismo durante la Guerra Fredda; e la scelta tra il capitalismo da un lato e la proprietà pubblica dei mezzi di produzione dall’altro. L’Occidente ha vinto la Guerra Fredda e la destra ha visto i suoi argomenti più forti svanire nel nulla. Alcune tendenze sociali pervasive sono state favorevoli anche alla sinistra. Sempre più persone dipendono dal governo per il loro sostentamento, in quanto dipendenti pubblici o beneficiari di benefici e favori del governo. Per loro, il reddito non va guadagnato, ma raccolto. Inoltre, le scuole, dall’asilo all’università, sono state rilevate dai nuovi collettivisti che pensano alle persone in termini di razza, genere o classe piuttosto che come individui. Per loro, il mondo accademico dovrebbe essere un luogo per gli studi sul reclamo, non per la libera concorrenza delle idee.

Le fantasie di sinistra

La sinistra rifiuta la tradizione politica originaria dell’Occidente, ma rilevante ovunque, la tradizione della proprietà privata, del libero scambio e del governo limitato. Cosa possono fare quelli di noi che sostengono questa tradizione, la destra politica? Una risposta forse contro-intuitiva ma non del tutto inverosimile è: niente. La marea cambierà. Le persone torneranno in sé, le cose si risolveranno da sole. I giovani sono solitamente motivati dalla speranza e le generazioni più anziane dalla paura, e quindi i giovani tendono ad apprezzare le lunghe liste dei desideri offerte dalla sinistra. Presto scopriranno che sono per lo più fantasie. Tutte le giovani generazioni alla fine lo fanno, man mano che invecchiano. Non c’è modo, ad esempio, che l’ormai famigerato uno per cento possa finanziare tutti i bisogni materiali del restante novantanove per cento. La povertà è notevolmente diminuita nel mondo negli ultimi cinquant’anni, anche a causa dell’aumento del libero scambio (globalizzazione). L’abominevole istituzione della schiavitù fu introdotta prima e durò più a lungo nel mondo arabo che in Occidente, e fu l’Occidente ad agire per abolirla. Mentre il colonialismo difficilmente può essere difeso, non va dimenticato che l’ultimo impero coloniale è stato l’Unione Sovietica, mentre la Cina tratta ancora il Tibet come una colonia; gli abitanti di Hong Kong volevano disperatamente rimanere sudditi britannici; e Australia, Canada e Nuova Zelanda, tutte ex colonie, sono alcuni dei paesi di maggior successo al mondo in base a diversi criteri; ancora una volta, quei paesi europei che non hanno mai avuto colonie, Svizzera, Lussemburgo e Islanda, hanno fatto molto meglio degli ex imperi coloniali.

Naturalmente, in Occidente dovremmo riconoscere l’oppressione e la miseria di molti gruppi che finora abbiamo avuto la tendenza a ignorare o trascurare. Ma allo stesso tempo dobbiamo mantenere il senso delle proporzioni. Nonostante tutte le sue colpe, l’Occidente non è mai stato così crudele e spietato come i despoti orientali (tra cui non solo i Faraoni e Gengis Khan, ma anche gli Aztechi e gli Incas ) o i governanti totalitari del XX secolo, da Lenin a Mao . Inoltre, è stato il capitalismo che ha permesso, attraverso invenzioni come la pillola, gli elettrodomestici e l’orario di lavoro flessibile, alle donne di intraprendere carriere indipendenti, per citare un esempio importante.

È iniziata una nuova guerra fredda

In una nota diversa, mentre la Guerra Fredda tra Unione Sovietica e Occidente si è conclusa con la vergognosa sconfitta del comunismo nel 1989-1991, il Partito Comunista Cinese, da quando Xi Jinping ha assunto il potere nel 2012, ha avviato una nuova Guerra Fredda contro l’Occidente, come storico scozzese Niall Ferguson e lo stratega israelo-americano Edward Luttwak osserva. I comunisti sono incoraggiati non solo dal loro nuovo potere economico, ma anche da quello che percepiscono come il declino dell’Occidente. Quando Luttwak ha incontrato il viceministro degli Esteri cinese Fu Ying nel 2009, al culmine della crisi finanziaria internazionale, stava quasi gridando: ‘L’America è giù! La Cina è su!’ Resta da vedere quale impatto avrà questa nuova Guerra Fredda, ma sicuramente cambierà la nostra politica nel lungo periodo. La storica partnership per la sicurezza tra Stati Uniti, Regno Unito e Australia, annunciata il 15 settembre 2021, invia un chiaro messaggio ai comunisti cinesi (che non dovrebbero essere identificati con i loro sfortunati sudditi) che l’Occidente non si arrese.

Smetti di sovvenzionare la sinistra

Tuttavia, la risposta che la destra dovrebbe semplicemente aspettare e vedere è insoddisfacente. L’analisi dell’ascesa della sinistra suggerisce diverse possibili risposte. In primo luogo, ogni volta che la destra ha l’opportunità politica, dovrebbe cercare di invertire la tendenza verso una maggiore dipendenza materiale dal governo. Non è solo una politica sensata di per sé trasferire quante più decisioni possibili dal settore pubblico a quello privato. È anche fondamentale per la sopravvivenza stessa della Destra che il numero dei dipendenti pubblici e dei beneficiari di benefici e favori del governo diminuisca anziché aumentare. L’idea nobile alla base dello stato sociale era che nessuno doveva essere lasciato indietro in modo da non poter pagare l’istruzione o l’assistenza sanitaria o dover temere la vecchiaia. C’è tuttavia qualcosa di incongruo nel fatto che lo stato sociale è cresciuto rapidamente mentre il tenore di vita è notevolmente migliorato e con esso la capacità di molte più persone di prendersi cura di se stesse. Le prestazioni assistenziali dovrebbero essere rivolte solo a coloro che non possono badare a se stesse e non essere fornite a coloro che possono ma non vogliono lavorare. La difesa più efficace della civiltà occidentale consiste nella sua base sociale, una società civile forte e vivace in cui i cittadini risolvono i problemi di propria iniziativa e in cui venture capitalist, imprenditori e innovatori fanno innumerevoli esperimenti, a proprio rischio ea proprio vantaggio .

Il denaro conta anche nel mondo accademico e nei media. Noi di destra dovremmo ovviamente rispettare la libertà di espressione della sinistra. Ma non ci si può aspettare che i contribuenti finanzino l’assalto degli attivisti svegli alla civiltà occidentale. Come commenta il filosofo politico inglese John Gray:

Rifiutando i valori liberali antiquati in quanto complici dell’oppressione ed essenzialmente fraudolenti, estendono il loro potere non mediante la persuasione ma emarginando socialmente e rovinando economicamente i loro critici. Come nei processi farsa orchestrati dal discepolo di Lenin Stalin e nelle “sessioni di lotta” di Mao, gli attivisti svegliati chiedono alle loro vittime una confessione pubblica e il pentimento. Come le élite comuniste, gli insorti svegli mirano a rafforzare un’unica visione del mondo attraverso l’uso pedagogico della paura. Il rifiuto delle libertà liberali si conclude con la tirannia della folla giusta.

Negli Stati Uniti, il grido di battaglia della sinistra nell’estate del 2020 era: “Defund the police”. Sarebbe più ragionevole definanziare quegli accademici che da tempo hanno abbandonato ogni ricerca della verità e sono invece impegnati solo nell’agitazione politica. La loro libertà accademica dovrebbe essere rispettata, ma dovrebbero ricavare il loro reddito da clienti disponibili, non obbligare i contribuenti a fornirlo. Se possono gestire programmi accademici per i quali altri sono disposti a pagare, allora così sia. I sostenitori di una società libera difficilmente possono opporsi alle istituzioni educative finanziate privatamente. Ma hanno un interesse legittimo nelle istituzioni finanziate con fondi pubblici. L’argomento tradizionale a favore delle università statali sembra certamente allettante: che dovrebbero esistere istituzioni indipendenti, i boschi dell’accademia, aperte a abili nuovi arrivati, dove filosofi e scienziati, all’ombra del sole, non scoraggiati dalle attività mondane, cercherebbero una comprensione dei problemi e puzzle attraverso la libera concorrenza delle idee. Ma sfortunatamente, come osserva Gray, “le università sono diventate seminari di religione sveglia”.

Fare il caso intellettuale per la libertà individuale

La storia del ventesimo secolo mostra che piccoli gruppi di idealisti ben organizzati e consapevoli di sé possono avere un grande impatto. Questo è stato il caso dei liberali dell’Ordo in Germania, così come dei consiglieri del libero mercato di Reagan e Thatcher. Ma nella vita c’è di più della politica. La destra deve anche essere disposta a impegnarsi in un serio scambio intellettuale con la sinistra, anche se tale disponibilità non è sempre ricambiata. Ci sono ancora persone che prendono sul serio argomenti e prove. Tali discussioni possono svolgersi su più livelli. Milton Friedman e altri economisti hanno dimostrato che la maggior parte delle proposte socialiste non raggiunge gli obiettivi dichiarati. Molti dei loro studi sono stati portati avanti dall’efficace rete internazionale di istituti di ricerca del libero mercato che l’uomo d’affari inglese Sir Antony Fisher ha fondato, su consiglio di Friedrich von Hayek , l’ Atlas Network . Il socialismo non consegna i beni, mentre il capitalismo lo fa. Ad un altro livello, pensatori creativi, storici, economisti e scienziati, hanno portato l’attenzione sulle molte possibilità di prosperare offerte da un’economia libera. Questo è qualcosa che dovrebbe ispirare in particolare i giovani, spinti dalla speranza piuttosto che dalla paura, come gli Studenti per la Libertà, con associazioni attive in tutto il mondo. Come disse una volta Hayek, “Dobbiamo rendere la costruzione di una società libera ancora una volta un’avventura intellettuale, un atto di coraggio”. A un terzo e più filosofico livello, l’argomentazione a favore della società libera è semplicemente che l’individualità è diventata la nostra identità, come filosofo inglese Michael Oakeshott ha affermato eloquentemente. Nel corso dei secoli l’uomo moderno ha sviluppato la volontà e la capacità di fare delle scelte, mentre i socialisti negano questa identità e desiderano il freddo abbraccio del collettivo.

The text was translated by an automatic system