L’evoluzione del ruolo del governo

Diario europeo: Belgrado, aprile 2024

Nel 2022 sono stato per la prima volta nella capitale della Serbia, Belgrado, come ho già descritto qui. Il 22 aprile 2024 stavo tornando in questa bella città, dove la foto qui sopra mostra il vecchio quartiere visto dal fiume Sava. Mi era stato chiesto di tenere una conferenza sul “Ruolo in evoluzione del governo” presso la Facoltà di Economia dell’Università di Belgrado. Ho detto che una chiara descrizione del ruolo del governo può essere ricavata dalla parabola di Cristo del Buon Samaritano. Un uomo che stava andando da Gerusalemme a Gerico fu assalito dai briganti e, mentre giaceva inerme lungo la strada, un sacerdote e un levita passarono di lì senza fare nulla. Un samaritano, tuttavia, prese con sé l’uomo, gli comprò dei vestiti nuovi e gli pagò il cibo e l’alloggio in una locanda di campagna. Le quattro lezioni di questa parabola erano, secondo me: 1) Il governo è necessario per difenderci dai ladri che si nascondono sulle montagne. 2) Il Samaritano era un uomo ricco di mezzi. Poteva permettersi di aiutare la vittima dell’aggressione. 3) Il Samaritano fece del bene a sue spese, non a quelle degli altri. Si trattava di una carità volontaria, non forzata, anzi si può dubitare che la carità forzata sia una carità. 4) I due intellettuali della parabola, il sacerdote e il levita, non si sentivano in obbligo di aiutare la vittima.

Due beni pubblici

Pertanto, il ruolo originario e indispensabile del governo è quello di proteggere i cittadini dalla violenza che potrebbe provenire dall’estero così come dai ladri sulle montagne. In altre parole, il governo deve garantire la difesa e l’applicazione della legge. Si tratta, come dicono gli economisti, di “beni pubblici”. Ma nel mio intervento ho sottolineato una differenza fondamentale tra loro. La difesa è un bene che tende a essere efficace solo se prodotto su larga scala, da grandi Stati o da alleanze di piccoli Stati. È quasi inutile se prodotto su piccola scala, ad esempio da una piccola nazione. Per l’Unione Sovietica fu facile occupare e annettere i tre Stati baltici nel 1940. Nello stesso anno fu facile per la Germania nazista occupare Danimarca, Norvegia, Paesi Bassi, Belgio e Lussemburgo. Le forze dell’ordine sono invece un bene pubblico che può e deve essere prodotto a livello locale. Si applica il principio di sussidiarietà, secondo cui le decisioni devono essere prese il più vicino possibile a coloro che le riguardano e da loro.

Mi definisco un liberale conservatore che sostiene la proprietà privata, il libero commercio, il governo limitato e il rispetto delle tradizioni. Esiste un paese che corrisponde a questi ideali? O è solo una torta nel cielo? In risposta, nel mio discorso ho indicato quattro paesi. Nel XIX secolo la Gran Bretagna praticò il libero scambio con grande beneficio dei suoi cittadini. Alla fine del XIX secolo gli Stati Uniti praticavano il libero commercio all’interno dei loro immensi confini, ma non con gli altri paesi. Ma fu comunque una terra di libertà e opportunità per i 26 milioni di persone che vi immigrarono tra il 1865 e il 1914. Hong Kong, dopo la Seconda Guerra Mondiale, è uscita dalla povertà in pochi decenni, con una delle economie più libere del mondo e nel 1997, quando è stata forzatamente restituita alla Cina, contro la volontà degli abitanti, il suo PIL pro capite era 35 volte quello cinese. Oggi la Svizzera è forse il miglior esempio di paese di successo, non solo perché è libera e prospera, ma anche perché ha sviluppato istituzioni che permettono a persone di lingue e religioni diverse di convivere pacificamente sotto un’unica legge.

Il paradosso dello Stato sociale

Ho ricordato al mio pubblico di Belgrado l’osservazione di San Tommaso d’Aquino: L’uomo è un peccatore, mentre la legge dovrebbe cercare di reprimere solo i peccati dannosi per gli altri, come l’omicidio e il furto, lasciando in pace gli altri peccati, pur riconoscendoli come tali. Attualmente, ciò significa che i reati senza vittime come la vendita di video di se stessi online e il fumo di erba non dovrebbero essere perseguiti dalla polizia. Ho aggiunto che non odio il governo per principio, come alcuni libertari americani. Lo Stato non è solo l’indispensabile fornitore di difesa, applicazione della legge e altri beni pubblici, ma anche l’espressione istituzionale della nostra volontà di essere una comunità separata, di condividere un destino, di proteggere un patrimonio comune, di preservare determinati valori. Lo Stato, come osservava Edmund Burke, non è costruito su un contratto tra coloro che si trovano qui e ora, ma piuttosto su una collaborazione tra generazioni passate, presenti e non ancora nate su principi, convenzioni e istituzioni consolidate nel tempo. Era comunque un paradosso, dicevo, che nei tempi moderni lo stato redistributivo fosse cresciuto rapidamente, anche se l’eventuale necessità di redistribuzione si era ridotta notevolmente con l’eliminazione virtuale della povertà, il miglioramento delle condizioni di salute e l’aumento delle opportunità per le persone di migliorare le proprie condizioni. In effetti, a volte il governo era il problema piuttosto che la soluzione.