Bussola della competitività (IV e ultima)

Con questo articolo concludo una serie relativamente lunga di articoli in cui ho analizzato brevemente il documento presentato dalla Commissione Europea la scorsa settimana e chiamato Una bussola per la competitività; una sorta di nuovo Green Deal, che rappresenta sia una rottura con gli obiettivi fissati cinque anni fa sia una spinta verso di essi. Insomma, un documento creato con l’obiettivo di mettere fine ai movimenti politici critici nei confronti del Green Deal, senza però entrare in conflitto con la sinistra europea. Non c’è dubbio che l’industria europea della difesa sia già una priorità politica per gli Stati membri. Questo è ancora più vero dopo la vittoria di Donald J. Trump negli Stati Uniti, che ha già chiarito il suo desiderio di non essere più il pilastro economico della NATO e dell’ONU, chiedendo ai partner militari di aumentare le spese e gli investimenti. Tuttavia, la Commissione non chiarisce nulla su come, quando, chi e dove possa guidare gli sforzi congiunti. L’Ucraina è ancora in guerra.

Il documento della Commissione sostiene i tre pilastri a cui ho fatto riferimento negli articoli precedenti con cinque azioni orizzontali, che secondo la Commissione sono necessarie “per sostenere la competitività in tutti i settori”: 1. Semplificare il contesto normativo, riducendo gli oneri e favorendo la velocità e la flessibilità. È davvero poco credibile che la Commissione europea e il Parlamento europeo, che da più di 15 anni sono immersi in un vero e proprio torrente normativo, possano realizzare con successo questo obiettivo senza un cambiamento radicale nell’azione politica che, al momento, può provenire solo da opzioni patriottiche, conservatrici e riformiste. In sostanza, il documento stesso indica che la Bussola della Competitività sarà impiegata in un buon numero di nuovi regolamenti che comporteranno inevitabilmente nuovi obblighi. La Bussola pubblicata fissa come obiettivi una riduzione del 25% degli obblighi o degli oneri di notifica per tutte le aziende e almeno una riduzione del 35% per le PMI. Si tratta di un obiettivo quantificabile e quindi controllabile, che sarebbe auspicabile venisse raggiunto nel più breve tempo possibile e non durante il lungo periodo di cinque anni del mandato. Inoltre, questo obiettivo non è molto ambizioso poiché la semplice notifica è solo la parte finale di un onere precedente, che la Commissione non si impegna a eliminare, quindi in realtà l’impatto sarà minimo. Uno degli aspetti più interessanti del documento è la proposta di creare una nuova categoria di imprese tra le Piccole e Medie Imprese e le Grandi Imprese, che beneficerebbero maggiormente di queste azioni o misure di semplificazione. Vedremo come i burocrati daranno forma a questa proposta e quali conseguenze avrà. Il punto debole di questa azione orizzontale è l’idea di promuovere un’identità digitale europea, che sicuramente si scontrerà con la sovranità delle nazioni e la libertà individuale. 2. Rafforzare il mercato unico, uno dei temi che è stato veramente dimenticato negli ultimi decenni. 3. Finanziare tutte le azioni indicate attraverso un’Unione dei Risparmi e degli Investimenti e la creazione di un Fondo Europeo per la Competitività, che può sembrare molto buono ma non è minimamente sviluppato.

4. Promuovere competenze e posti di lavoro di qualità, nonché un piano di edilizia abitativa a prezzi accessibili. Visto in quest’ottica, c’è poco da opporsi, anche se i precedenti non sono molto positivi. Su questo punto, c’è un chiaro scontro con la mancanza di competenza dell’Unione in materia, che rischia di creare un nuovo scontro tra Bruxelles, avida di potere, e i governi nazionali. Temiamo che la promozione delle competenze vada di pari passo con misure di promozione dell’immigrazione, che ovviamente saranno respinte dalla popolazione. 5. Infine, migliorare il coordinamento delle politiche a livello europeo e nazionale. La Commissione europea vuole sviluppare quello che definisce uno strumento di coordinamento della competitività, al fine di “allineare” le politiche industriali e di ricerca e gli investimenti a livello nazionale e comunitario; il che, azzardiamo, sarà un fallimento se il coordinamento si trasformerà in pianificazione e programmazione centralizzata. Di conseguenza, un mix di grandi dichiarazioni, belle parole e obiettivi apparentemente positivi, insieme al mantenimento degli obiettivi di decarbonizzazione forzata, centralizzazione del processo decisionale e aumento della tassazione, potrebbe far deragliare il tutto nella prima fase. Naturalmente, dovremo attendere le proposte concrete della Commissione, ma tutto ciò che suona come pianificazione, strategie e legislazione ci fa immaginare un nuovo deragliamento. La strada verso la libertà è sicuramente la deregolamentazione, la definizione di obiettivi per la creazione di posti di lavoro e la produttività, il rafforzamento dei settori primari e secondari dell’economia, la protezione delle frontiere (che è una protezione per un’occupazione stabile e di qualità) e i programmi nazionali di incentivi alla natalità. Questo non appare.