Subscribe
All’indomani del terribile omicidio di massa avvenuto nella città di Örebro, nella Svezia centrale, il 4 febbraio scorso, in cui hanno perso la vita almeno dieci persone più l’autore del crimine (due vittime sono ancora in terapia intensiva una settimana dopo l’omicidio), il governo liberale conservatore svedese insieme al partito di cooperazione Sweden Democrats (nazionalisti e conservatori) ha deciso di inasprire la legislazione svedese sulle armi.
L’azione è stata compiuta da un uomo svedese solitario di 35 anni che ha utilizzato le proprie armi. Non era un cacciatore attivo, ma grazie alla sua licenza di caccia era riuscito ad avere almeno quattro armi, due delle quali semiautomatiche. L’individuo in questione era stato bocciato a scuola, non aveva un lavoro, viveva in isolamento e pare soffrisse di un qualche tipo di disturbo neuropsichiatrico.
Dopo il disastro di Örebro, il governo svedese si è sentito obbligato a fare qualche mossa. Ha scelto, tra le altre cose, di dichiarare che un certo tipo di fucile semiautomatico dall’aspetto militare deve essere vietato per la caccia. Il divieto riguarda i fucili dei cosiddetti modelli R-15 e R-10. La particolarità di queste armi non è la loro funzione ma il loro aspetto. Sono armi che hanno un aspetto militare e possono evocare associazioni diverse dalla caccia tradizionale. Il timore è che persone non idonee siano attratte a sostenere l’esame di caccia e quindi possano accedere a un porto d’armi.
La caccia svedese fa parte della cultura tradizionale svedese. Con l’aiuto dei cani si cacciano lepri, cervi, alci, cervi, orsi e oggi anche lupi. Il pubblico svedese ha grande fiducia nei cacciatori e nella caccia svedese. Ma se le armi di tipo militare entrano nella caccia, il capitale di fiducia dei cacciatori rischia, secondo molti, di essere in qualche modo eroso. Perché gli uomini adulti dovrebbero posare con armi di tipo militare quando dovrebbero sparare solo a cinghiali e alci?
Quando decide di vietare le armi dall’aspetto militare, il governo si basa, tra le altre cose, su ciò che pensa la polizia svedese. È un dato di fatto che le armi semiautomatiche dall’aspetto militare sono state utilizzate negli omicidi di massa negli Stati Uniti. In cinque dei dieci attacchi più letali avvenuti negli Stati Uniti in tempi moderni, in cinque di queste occasioni sono stati utilizzati fucili semiautomatici dall’aspetto militare. Molti ritengono che questi fucili possano innescare comportamenti indesiderati nei potenziali assalitori.
Ciò che il governo e i Democratici di Svezia non sembrano aver previsto è che le proteste contro la modifica della legge sarebbero state così intense. Per diversi anni, la Svezia ha vissuto un’ondata di violenza con sparatorie ed esplosioni legate alla criminalità organizzata dominata da persone di origine straniera. Anche se l’atto di Örebro non ha nulla a che fare con questo tipo di criminalità, molti svedesi e molti cacciatori ritengono che i cacciatori rispettosi della legge debbano ora pagare il prezzo di una destabilizzazione della Svezia, che è ovviamente legata a una mancata integrazione.
Nel dibattito che ne è scaturito, è emerso chiaramente che anche in Svezia esiste una popolazione che ritiene di avere il diritto di proteggersi da criminali e assassini. Si tratta di un fenomeno che tendiamo ad associare agli Stati Uniti. Ma sembra che lo stesso tipo di conservatorismo popolare esista anche in Svezia. Una parte della società e dei media sembra scioccata da questo fenomeno. Correnti sociali che non hanno mai trovato espressione nella politica tradizionale svedese stanno ora emergendo in superficie nel dibattito politico svedese.
La Svezia, moderna e iperindividualista, sembra avere una propria popolazione di “lettori”. Anche gli svedesi possono essere stanchi dell’intervento dello Stato che controlla l’uso delle loro armi. Il conservatorismo popolare è in crescita in Svezia?