Пикети, Балзак и пари

Пикети погрешно го толкува Балзак за парите, а тој треба да го чита Ранд на темата…

Францускиот економист Томас Пикети стана новиот гуру, или идол, на левицата, заменувајќи го американскиот филозоф Џон Ролс. Капиталот на Пикети во дваесет и првиот век – каде што насловот свесно го повторува Марксовиот капитал – беше бестселер во 2014 година, иако можеше да се забележи на Kindle дека малкумина од купувачите прочитале повеќе од воведот. Пораката на Пикети е, накратко, дека на Запад нееднаквоста на богатството и приходите се зголемува во текот на последните неколку децении до таква мера што практично се враќаме на општеството на почетокот на деветнаесеттиот век, опишано од Оноре де Балзак во неговите романи, првенствено Пере . Гориот , објавена во 1835 година. Пикети опширно цитира од Пер Горио. Дејството на романот се одвива во 1819-1820 година. Станува збор за младиот благородник од Јужна Франција, Ежен де Растињак, кој студира право во Париз. Живее во скромен пансион со некои други луѓе, меѓу кои и стариот Гориот, кој порано бил богат трговец, но паднал во сиромаштија, затоа што речиси целото свое богатство го потрошил на своите две неблагодарни ќерки, двете во брак со благородници. Горио е обземен од неговата невозвратена љубов кон своите ќерки. Тој знае дека нема да го игнорираат ако му останат малку пари, поради што на болничката постела извика: „Парите се живот. Парите прават се’. Пикети коментира дека Растињац „го открива цинизмот на општеството целосно корумпирано од пари“. Модерниот капитализам е исто толку лош, смета Пикети.

Не парите, туку недостатокот од нив ги корумпира луѓето

Ова не е веродостојно, ниту како интерпретација на Балзак, ниту како приказ на модерниот капитализам. За пари треба да се каже дека само по себе никогаш никому не му наштетило. Тоа е средство за размена што ја олеснува поделбата на трудот, а со тоа и создавањето вистинско богатство. Парите се општествена измислица, а не независен агент. Точно е дека среброљубието е порок, но среброљубието е прекумерно и ненормално барање пари заради пари. Нормалните луѓе сакаат пари затоа што можат да ги користат за да купат стоки и да ги задоволат своите потреби. Ако нивните потреби се неморални, можеме да кажеме дека се корумпирани, но тие не се расипани од пари, туку од нивниот сопствен неморал. Тие не се лоши поради нивните пари, туку затоа што се обиделе да ги добијат со измама или насилство или затоа што ги искористиле своите пари на лоша или несериозна употреба. Стариот Горио на пример се обидуваше да купи нешто што не може да се купи, наклонетоста на неговите ќерки. Вообичаено, парите се ослободителна сила. Овозможува избор, но не го заменува. На почетокот на дваесеттиот век, првото барање на исландските работнички синдикати беше работниците да бидат платени во пари, а не во стоки или во купони. Ако им биле платени пари, можеле да одлучат како да располагаат со нив. Она што е сепак корумпирано е омаловажувањето на парите, практикувано од владите од памтивек. Обично има два вида жртви, штедливи и сиромашни. Штедливите гледаат дека нивните заштеди се намалуваат во вредноста, а сиромашните немаат средства да се одбранат од поевтинувањето на валутата: тие немаат златни прачки како богатите, само неколку банкноти вредни уште помалку. Сигурните пари се императив во слободно општество.

Парите не ги корумпираат луѓето, но можеби и недостатокот на пари ги корумпира. Вака ја читам Пер Горио на Балзак. Не се сите протагонисти во романот сиромашни, но речиси на сите им недостигаат пари, или затоа што нивната амбиција ги надминува нивните ресурси како во случајот со Растињац, или затоа што се во правецот на страста како Горио, или затоа што тие се несовесни. Некои едноставно немаат среќа. Балзак има остро око за слабоста на човечките суштества, а навистина и за кревкоста на богатството (што е нешто што Пикети се чини дека го негира). Кога Балзак ја опишува улогата на парите во општеството, тој навистина ја набљудува човечката природа, или како што самиот рече, човечката комедија. Друг романсиер, Ајн Ранд, сепак има повеќе да каже за социјалната функција на парите. Во The Fountainhead , објавена во 1943 година, архитектот Хауард Роарк има дискусија за парите со господарот на печатот, Гејл Винанд. Роарк се мрази да им служи или на масите или на милионерите: тој ја цени својата независност по секоја цена. Винанд забележува дека парадоксално тој, господарот на печатот, може да се гледа како олицетворение на несебичноста што му аплаудираа од социјалистите (како што е Пикети), бидејќи тој само се грижи да ги одржува своите клиенти среќни, а не да го потврди своето јас. Роарк коментира дека луѓето кои живеат од втора рака немаат јас. Тие живеат во другите. „Не гледам ништо лошо во желбата да заработам пари. Но, парите се само средство за некоја цел. Ако мажот го сака тоа за лична цел – да инвестира во својата индустрија, да создава, да учи, да патува, да ужива во луксуз – тој е целосно морален. Но, мажите кои прво пласираат пари одат многу подалеку од тоа. Личниот луксуз е ограничен потфат. Она што тие го сакаат е покажување: да покажат, да зашеметуваат, да забавуваат, да ги импресионираат другите. Тие се втора рака“.

Богатство со работа – или освојување

Ранд, исто така, зборува за пари во Atlas Shrugged , објавен во 1957 година. Новинар му вели на бизнисменот Франциско д’Анконија дека парите се коренот на секое зло. Д’Анконија протестира: „Дали некогаш сте прашале што е коренот на парите? Парите се алатка за размена, која не може да постои доколку не се произведени добра и луѓе кои можат да ги произведат. Парите се материјалниот облик на принципот дека мажите кои сакаат да се занимаваат еден со друг мора да се занимаваат со трговија и да даваат вредност за вредноста. Парите не се алатка на мавачите, кои го бараат вашиот производ со солзи, или на ограбувачите, кои ви го земаат на сила. Парите се овозможени само од мажите кои произведуваат’. Тој ја нагласува разликата помеѓу нудење пари и употреба на сила: „Парите не дозволуваат никакви зделки освен оние кои се во заедничка корист со неприсилното расудување на трговците. Парите од вас бараат признание дека луѓето мора да работат за своја корист, а не за своја повреда, за нивна добивка, не за нивна загуба – признание дека тие не се товарни ѕверови, родени да ја носат тежината на вашата беда – дека вие мора да им понуди вредности, а не рани – дека заедничката врска меѓу луѓето не е размена на страдања, туку размена на добра. Парите бараат да ја продадете, не вашата слабост на машката глупост, туку вашиот талент на нивниот разум; бара да го купите, не најниското што го нудат, туку најдоброто што можат да го најдат вашите пари“.

Д’Анконија коментира за уникатноста на Америка: „За слава на човештвото, постоеше, за прв и единствен пат во историјата, земја на пари – и немам поголема, попочитувана почит да и оддадам на Америка, за ова. значи: земја на разумот, правдата, слободата, производството, достигнувањето. За прв пат човековиот ум и пари беа ослободени и немаше среќа по освојување, туку само среќа по работа и наместо мечувалци и робови се појави вистинскиот творец на богатството, најголемиот работник. највисокиот тип на човечко суштество – самосоздаден човек – американскиот индустријалец. Последните зборови на Д’Анконија во овој говор се: „Кога парите ќе престанат да бидат алатка со која мажите се справуваат еден со друг, тогаш мажите стануваат алатки на луѓето. Крв, камшици и пиштоли – или долари. Избери си – нема друг – и времето ти истекува.’ Пикети зборува за цинизмот на општество корумпирано од пари. Но, тој би направил добро да го истражи цинизмот на општеството корумпирано од моќта, како во Франција во XVIII век и под кралски апсолутизам и револуционерен терор. Пикети уште подобро би ги прочитал делата на елоквентните француски мислители кои презентирале длабоки аргументи за либералниот поредок, заснован на приватна сопственост, слободната трговија и ограничената влада: Бенжамин Констант, Фредерик Бастија, Алексис де Токвил и Бертран де Жувенел. .

The text was translated by an automatic system