Subscribe
Американскиот сон е дека Соединетите Држави се, и треба да останат, земја на можности каде што поединците би можеле да го подобрат својот и животниот стандард на нивните семејства со напорна работа, компетентност и штедливост. Според тоа, тоа е сон за нагорна мобилност на приходите, засновани на сопствените напори. Ова секако се случи кон крајот на деветнаесеттиот и почетокот на дваесеттиот век кога шеснаесет милиони имигранти, главно од Европа, пристигнаа во Соединетите Држави за да избегаат од сиромаштијата и угнетувањето. Американската поетеса Ема Лазарус состави ѕвонечки зборови за Лејди Либерти која ги пречека имигрантите на пристаништето Њујорк со факел во раката:
Дај ми го твојот уморен, твојот сиромав,
Твоите збиени маси копнеат да дишат слободно,
Кледното ѓубре на твојот преплавен брег.
Испрати ми ги овие, бездомниците, фрлени од бура ,
Ја кревам мојата светилка покрај златната врата!
Во 1950-тите, целиот свет можеше да забележи, во филмовите и на телевизија, колку Американците станаа просперитетни во споредба со другите. Меѓутоа, во денешно време често се тврди дека американскиот сон е мртов. Се тврди дека некои луѓе се заглавени во групи со ниски приходи, додека други стануваат се побогати и побогати. Факелот е изгаснат, а златната врата е затворена. Во нивната неодамнешна книга, Митот за американската нееднаквост, поранешниот сенатор (и професор по економија) Фил Грам и неговите двајца соработници, и двајцата почитувани научници, покажуваат дека овие тврдења се лажни и дека американскиот сон е жив и здрав.
На ескалаторот
Луѓето обично се фасцинирани од многу богатите. Сепак, Грам и неговите соработници истакнуваат дека многу богатите на крајот на деветнаесеттиот век, како што се Корнелиус Вандербилт и Џон Д. Рокфелер, контролирале многу повеќе богатство отколку многу богатите денес. Но, речиси целото ова богатство е распрскано како резултат на предизвиците од конкурентите, добротворните давања (Универзитет Вандербилт, Фондацијата Рокфелер), раскошното трошење на некои наследници и неизбежното разводнување со наследство. Кога Глорија Вандербилт почина во 2019 година, таа го остави својот син, новинарот на Си-Ен-Ен, Андерсон Купер, 1,5 милиони долари, 0,002 отсто од 200 милијарди богатство на нејзиниот прадедо. Ниту еден Вандербилт или Рокфелер не е на листата на Форбс за 400 најбогати Американци. Некои многу богати семејства доаѓаа и си заминаа толку брзо што им се познати само на економските историчари.
Ова е најмногу мал дел од приказната. Она што е важно е што се случува со другите. Постојат два вида нагорна мобилност, онаа на поединци во текот на нивните животи и онаа на приходните групи или „класите“. Овде можам само да цитирам неколку од многуте бројки создадени во оваа извонредна книга. Вообичаено, платата на поединците на почетокот е ниска, а се зголемува бидејќи стекнуваат повеќе вештини и искуство, акумулираат човечки капитал, како што често се нарекува. Во 2017 година, просечната заработка на час за млади возрасни (19-25 години) беше 18,24 долари, додека за зрели возрасни (55-65 години) беа 34,88 долари. Ова беше зголемување за повеќе од 90 проценти. Покрај оваа нагорна мобилност што поединците ја создаваат со сопствени напори, постои и зголемување на заработката со текот на времето од растот на продуктивноста. Во просек, приходот на поединците во Америка се зголеми за 24,1 отсто од 1987 до 1996 година и за 41,0 отсто од 1996 до 2005 година. Американската економија е како ескалатор. Дури и да не се движите, вие сте доведени нагоре, но можете и да се качите по скалите и со тоа побрзо да се движите нагоре.
Нагорна мобилност заснована на способност, а не на класа
Многу се зборува дека Американците се заглавени во класата во која се родени: Децата на сиромашните ќе останат сиромашни, додека децата на богатите можат да очекуваат да бидат и богати. Грам и неговите соработници презентираат многу интересни податоци за ова прашање. Двете екстремни точки би биле, прво, дека вашиот приход е целосно одреден од приходот на вашите родители и, второ, дека приходот на вашите родители нема влијание врз вашиот приход. Ако домаќинствата се поделени во пет приходни групи или квинтили, првата екстремна точка би значела дека втората генерација ќе заврши во истиот квинтил како и првата: 100 проценти во секој квинтил би биле од истиот квинтил како и првата. генерација. Во најбогатиот квинтил, на пример, ќе има само луѓе чии родители исто така биле во најбогатиот квинтил, а во најсиромашниот квинтил ќе има само луѓе чии родители биле исто така во најсиромашниот квинтил. Втората екстремна точка, таа без ефект, би значела дека втората генерација ќе биде рамномерно распоредена помеѓу квинтилите: 20 проценти во секој квинтил би биле од секоја од петте квинтил од првата генерација.
Грам и неговите соработници упатуваат на три студии за распределбата на втората генерација во групи на приходи во однос на првата генерација. Тие три студии дадоа слични резултати, така што може да се сметаат за прилично цврсти. Авторите користат просеци врз основа на тие студии. Во најбогатиот квинтил, 37,9 отсто доаѓаат од родители кои исто така биле во истиот квинтил, 23,3 отсто од родителите во вториот најбогат квинтил, 17,5 отсто од родителите во средниот квинтил, 12,0 отсто од вториот најсиромашен квинтил и 9,3 отсто од родители во најсиромашниот квинтил. Споредливите бројки за вториот најбогат квинтил се 28,4, 22,6, 21,6, 16,1 и 11,3 отсто. За средниот квинтил тие се 16,4, 22,5, 23,6, 20,5 и 17,0. За вториот најсиромашен квинтил тие се 11,3, 20,2, 19,3, 24,4 и 24,9 отсто. Во најсиромашниот квинтил, 6,1 отсто доаѓаат од родители во најбогатиот квинтил, 11,4 отсто од родителите во вториот најбогат квинтил, 17,8 отсто од родителите во средниот квинтил, 27,3 отсто од родителите во вториот најсиромашен квинтил и 37,4 отсто од најсиромашниот квинтил.
Овие бројки се извонредни. Тие покажуваат – што требаше да се очекува – дека класот на родителите има одреден ефект врз тоа во која класа ќе завршат нивните деца, но не многу значајно. Да потсетиме, доколку потеклото немаше ефект, распределбата на децата помеѓу групите на приходи ќе беше случајна, така што 20 отсто од луѓето во најбогатиот квинтил би имале родители од тој квинтил. Наместо тоа, овие луѓе се 37,9 отсто од сите луѓе во најбогатиот квинтил. Значи, потеклото прави разлика, но само мала разлика, 17,9 проценти. Ова значи, уште поважно, дека 62,1 отсто од луѓето во најбогатиот квинтил имаат родители кои не биле во најбогатиот квинтил. Повторно, бидејќи 37,4 отсто од луѓето во најсиромашниот квинтил имаат родители кои исто така биле во тој квинтил, тоа значи дека 62,6 отсто од луѓето во најсиромашниот квинтил имаат родители кои не биле во најсиромашниот квинтил.
Оригиналната позиција не е значајна
Левичарските интелектуалци обично го потценуваат динамичниот карактер на конкурентниот капитализам: будалата и неговите пари наскоро се разделуваат. Тоа е бесконечен предизвик. Оригиналната позиција не е многу важна. Бројките што ги цитираат Грам и неговите соработници покажуваат дека родителите не можат да купат многу предности за своите деца. Навистина, првичните предности се бришат за неколку генерации. Патем, ова беше и заклучокот во семиналниот труд од 1986 година на Гери С. Бекер и Најџел Томас: „Речиси сите предности и недостатоци на заработката на предците се бришат во три генерации“. Адам Смит го сподели овој фундаментален увид во Теоријата на морални чувства (стр. 4, гл. I):
Производот на почвата во секое време го одржува речиси оној број на жители што е способен да го одржи. Богатите избираат од купот само она што е најскапоцено и најпријатно. Тие трошат малку повеќе од сиромашните; и покрај нивната природна себичност и грабливост, иако тие значат само сопствена погодност, иако единствената цел што ја предлагаат од трудот на сите илјадници што ги вработуваат е задоволување на нивните суетни и ненаситни желби, тие се делат со слаб производ од сите нивни подобрувања. Тие се водени од невидлива рака за да ја направат речиси истата распределба на потребните животни потреби што би биле направени доколку земјата се подели на еднакви делови меѓу сите нејзини жители; и на тој начин, без намера, без да се знае, унапредување на интересот на општеството и овозможување средства за размножување на видот. Кога промислата ја подели земјата на неколку господари, таа ниту ги заборави ниту ги напушти оние кои се чинеше дека се изоставени во поделбата.
Не треба да бидеме премногу загрижени за некоја оригинална позиција, туку повеќе за можноста да се движиме напред и нагоре. Додека американскиот сон е жив и здрав, загрижувачки е тоа што работоспособните, но неработни поединци во најсиромашниот квинтил добиваат речиси ист или дури и повеќе приходи по трансферот и плаќањето на даноците како работниците во следните три квинтили над нивниот. Грам и неговите коавтори забележуваат (стр. 81) дека „најгласните критичари на нашиот економски систем за неговиот раст на нееднаквоста на заработените приходи во повоена Америка, исто така, често се најпосветените застапници за проширување на самиот трансфер на плаќањата за ниски приходи Американците се најголемата причина за растот на нееднаквоста во заработениот приход. Тие, исто така, беа најголемите промотори на јавниот образовен систем кој остави толку многу зад себе и најголемите критичари на образовните реформи, како што е изборот на училиштата, кои им овозможуваат на повеќе деца да ја зголемат својата идна заработка“. На крајот од својата книга, авторите споменуваат некои неопходни реформи во Америка. 1) Исправување на нашите факти. 2) Отстранете ги владините дестимулации за работа. 3) Реформа на основното и средното образование за успех. 4) Отстранете ги владините ограничувања на можностите.
Овие предлози се секако релевантни и за Европа.