Subscribe
Повеќето земји од ЕУ немаат закони кои обезбедуваат силни заштитни мерки против политичкото влијание врз медиумите, чиј недостаток има негативни последици врз независноста на новинарите, а со тоа и врз квалитетот на информациите што ги добива јавноста. Ова е заклучокот од студијата за независноста на медиумите на Партијата ECR, која ги анализира податоците од последните десет години (2014-2023), собрани од земјите-членки и земјите кандидати.
Студијата, меѓу другото, разгледува како сопственоста на медиумите и политичкото влијание влијаат на плурализмот на мислењето и слободата на изразување во контекст на предизвиците со кои се соочуваат медиумите во последната деценија. Еден од овие предизвици е концентрацијата на сопственоста на медиумите во рацете на владите, актери и бизнисмени поврзани со моќта во контекст на повторени економски кризи, како и празнини и/или слаба имплементација на законодавството за медиуми. Така, авторите заклучуваат дека има потреба од реален надзор преку телата кои треба да ја надгледуваат непристрасноста на медиумите, како и ефективна контрола врз сопственоста на медиумските трустови и нивното јавно финансирање. И покрај тоа што некои земји – вклучително и Романија – направија задолжително за медиумските бизниси да ја пријават својата сопственост, постои „општ неуспех“ да се спроведат овие закони во смисла на обезбедување на транспарентност на информациите.
Економски ранливите медиуми беа киднапирани од политика или интересни групи
Цитирајќи ги извештаите на УНЕСКО, авторите на студијата тврдат дека Европа бележи постојан пораст на влошувањето на слободата на печатот и плурализмот на мислењето во изминатата деценија, бидејќи демократиите ширум континентот се соочија со предизвици кои се движат од економски кризи до тероризам, миграција и, неодамна , војната во Украина. Медиумскиот пазар се соочи со постојани рецесии, кои ја фаворизираа концентрацијата на бизнисот и хоризонтално, во истиот сектор – печатени, ТВ итн. – и меѓусекторски. Студијата забележува дека Европа отсекогаш била карактеризирана со медиумски монополи и олигополи, кои претставуваат одредена закана за плурализмот, но во последниве години оваа практика се користи од страна на владите за да го поробат печатот и да ги замолчат неистомислените гласови. Нестабилното економско опкружување го остави печатот без извори на финансирање и ранлив на владите.
„Владите, владините функционери или поединци со врски со владејачките партии ја зголемија својата контрола врз комерцијалните медиуми, или преку целосно купување или пристрасно спроведување на постојните правила за намерно ограничување на плурализмот – придонесувајќи за средина која е исто така непријателска кон печатот“, авторите се вели во извештајот.
Наместо да изберат заеднички пристап за регулирање на концентрацијата на сопственоста со цел да се обезбеди здрава конкурентна средина на медиумскиот пазар, земјите-членки го искористија својот прерогатив да донесуваат закони за ова прашање и усвоија различни решенија. Додека Холандија, Ирска, Португалија и Шпанија имаат специфични закони за конкуренција на медиумскиот пазар, повеќето земји на ЕУ имаат само општи прописи за конкуренција и, одделно, само специфични закони за медиуми.
Повеќето европски земји немаат ефективни закони против политичко мешање во медиумските работи
Друго прашање нагласено во студијата на ECR е директната државна интервенција во спојувања и преземања. Така, според весникот, во повеќето европски земји законодавните заштитни мерки против контрола на медиумите од страна на политичарите, партиите или групите на интерес се слаби или непостоечки. Додека земјите како Португалија и Литванија експлицитно им забрануваат на политичките партии да поседуваат медиумски трустови, во Малта, на пример, двете партии кои се менуваат во владата се меѓу клучните играчи на медиумскиот пазар. Италија го имаше и поранешниот премиер Силвио Берлускони, познат медиумски тајкун, кој го искористи својот медиумски бизнис за да ја направи својата политичка понуда. Но, печатот не беше само ранлив на преземања од страна на државата, туку и на бизнисмени кои го користеа за промовирање на сопствените интереси и, далеку од остварување профит, го користеа за вршење политичко влијание. Овој тренд беше особено евидентен во земјите од Централна и Источна Европа и од Западен Балкан, каде по светската економска криза во 2008 година, обемот на странски инвестиции се намали, што го олесни префрлањето на сопственоста на медиумите од странски компании на неколку домашни бизнисмени.
Законите за задолжително објавување на сопственоста на медиумските бизниси трпат во однос на транспарентноста
Овие негативни трендови се спротивставија во некои земји со регулативи кои имаат за цел да обезбедат транспарентност на сопственоста на медиумските трустови. Сепак, иако повеќето европски земји имаат формални барања за обелоденување на акционерските структури на медиумските бизниси, овие обврски често имаат ограничувања, како што е обврската да се откриваат овие информации само на властите, а не на јавноста.
Државно рекламирање – начинот на кој владите го контролираат печатот без да го поседуваат
Сопственоста дозволува притисок врз уредувачката независност, но политичкото влијание може да се изврши дури и без поседување на медиумите. Еден таков начин на остварување на влијанието на владата врз печатот е државното рекламирање. Авторите на студијата посочуваат дека регулативите за обезбедување фер и транспарентно распределување на државното рекламирање отсуствуваат во многу од анализираните земји, но во Централна и Источна Европа каде наследството на авторитарното владеење сè уште се рефлектира во односот држава-медиум, рекламирањето со јавноста парите често остануваат еден од ретките, ако не и единствениот извор на финансирање на печатот.
„Неуспешната имплементација на постоечките правила доведе до инструментализација на распределбата на средствата за поддршка на провладините медиуми на сметка на независните и критички медиуми. Студиите покажаа дека медиумите кои се пријателски настроени кон владата го добиваат лавовскиот дел од државното рекламирање и дека помеѓу 2016 г. Во 2018 година имаше петкратно зголемување на станиците кои добиваа повеќе од 50% од своето финансирање од владата, некои дури се потпираа исклучиво на државното рекламирање“, се наведува во студијата.
Слаби, политички водени регулатори = потчинет печат
Политичкото влијание е во голема мера можно и поради слабите медиумски регулатори. Политичкото мешање – често со назначување на луѓе поврзани со владејачките партии во овие тела – ја намали нивната способност да обезбедат независност на медиумите. Како последица на слабиот надзор, авторите на студијата зборуваат за политичка контрола врз јавните медиумски услуги. Иако тие треба да бидат достапни за пошироката јавност и да произведуваат содржина за секого, одразувајќи ги политичките, социјалните и културните разлики, владите ја зголемија политичката контрола врз одборите на овие јавни медиуми. Ова, исто така, ја ослабна содржината на информациите што тие ги даваат, забележуваат авторите на студијата. Тие забележуваат дека оваа политичка контрола над медиумските власти е зголемена низ цела Европа, при што сите земји известуваат за поголем или помал степен на политичко влијание при назначувањето на директори на медиумите.
„Без соодветен надзор, „дезинформациите“ може да се користат за сузбивање на опозициските медиуми (…) Покрај тоа, ако медиумските канали се цензурираат, цели делови од населението може да останат без алтернативни извори на информации“, посочуваат авторите на студијата на ECR надвор.
„Сето ова се случи во клима каде што е зголемено ширењето на информации преку онлајн медиумите, што само по себе претставува предизвик за независноста и веродостојноста на информациите за јавноста“, додаваат тие.
Европски акт за слобода на печатот – придонес на ЕУ за деполитизирање на печатот
И покрај сите овие предизвици, има надеж. Покрај позитивните примери во некои европски земји и напорите на граѓанското општество да обезбеди независност на медиумите, ЕУ, исто така, стана сè поактивна во наметнувањето високи стандарди за заштита на медиумите. Пример за ова е европскиот закон за слобода на печатот, кој е дизајниран да обезбеди подобра координација на националните регулативи и нивна конвергенција во воспоставувањето заштитни мерки против мешање на државата во независен печат. Регулативата предложена од Европската комисија и договорена со амбасадорите на земјите-членки одговара на зголемената загриженост за политизацијата на печатот, недостатокот на транспарентност во сопственоста на медиумите и распределбата на државното рекламирање на медиумите. Европскиот закон за слобода на печатот воспоставува законодавна рамка со нови правила и механизми за подобрување на заштитата на новинарите од политиката и за обезбедување функционален медиумски пазар, вклучително и преку регулаторна соработка и конвергенција, вклучувајќи одредби за подобра транспарентност и правична распределба на економските ресурси.