Глобални предизвици: мир

Европски дневник: Љубљана, април 2024 година

Љубљана е еден од најубавите градови во Европа и секогаш уживам да одам таму. Последен пат го посетив градот пред две години, како што пишував . На 23 април 2024 година повторно се најдов таму, на конференција на тема „Глобални предизвици: мир, слобода и трговија“, организирана од Правниот и Економскиот факултет при Католичкиот институт и коспонзорирана од Австрискиот економски центар во Виена. . Мене ми падна да разговарам за мир. Во мојот говор, истакнав дека во суштина постојат три начини да го добиете од другите она што го сакате: да го побарате, да платите за тоа и да го грабнете. Првиот начин е во голема мера ограничен на вашиот тесен круг на пријатели и семејството. Можеш да побараш парче леб од мајка ти, а таа ќе ти даде. Но, мора да му платиш на пекарот ако сакаш од него парче леб. Вториот начин е како мирно се однесувате со странци, не само со пекарот во вашето соседство, туку и со тотални странци. Јапонците не ви произведуваат автомобил од сочувство со вас, туку затоа што вие плаќате за тоа. Третиот начин е оној на грабеж во случај на поединци и на војна во случај на земји. Се работи за освојување, а не за трговија.

Мир преку слободна трговија

Слободната трговија е патот до вистински и траен мир. Ако видите потенцијален клиент во странец, вашата склоност да пукате во него се намалува. Не можам да одолеам да го цитирам англискиот поет и новинар Џозеф Адисон за ова. Тој напиша во Спектатор во 1711 година:

Природата се чини дека особено се грижела да ги рашири своите благослови меѓу различните региони на светот, со оглед на овој меѓусебен однос и сообраќај меѓу човештвото, за домородците од неколку делови на земјината топка да имаат некаква зависност од еден друг, и да бидат обединети заедно со нивниот заеднички интерес. Речиси секој степен произведува нешто чудно за него. Храната често расте во една земја, а сосот во друга. Плодовите на Португалија се коригираат со производите на Барбадос: инфузија на кинеско растение засладена со јамка на индиска трска. … Трговијата, без проширување на британските територии, ни даде еден вид дополнителна империја: го умножи бројот на богатите, ги направи нашите земјишни имоти бескрајно повредни отколку што беа порано, и додаде кон нив пристап на други имоти вредни како самите земјишта.

Забележете дека Адисон веќе тогаш ја претстави врската помеѓу поделбата на трудот и слободната трговија, 65 години пред Адам Смит да го објави своето величествено дело за Богатството на народите .

Друг елоквентен гласноговорник за мир преку слободната трговија беше францускиот економист и политичар Роберт Турго, премиер на Франција во 1774-1776 година:

Благодарение на светиот принцип на слободата на трговијата, исчезнуваат сите преправени трговски интереси. Направените интереси за контрола на повеќе или помалку територии исчезнуваат благодарение на овој принцип: дека териториите не им припаѓаат на нациите туку на поединци, дека прашањето да се знае дали таков кантон или такво село ќе припаѓа на таква провинција или на таква држава. , не смее да се решава поинаку освен од интересите на жителите на споменатиот кантон или село. Нека се состанат за сопствен бизнис на местото каде што е попогодно да одат.

И Адисон и Тургот ја изразија моќната идеја дека ако не им се дозволи на стоките да ги преминат границите, војниците тоа ќе го направат. Изборот е помеѓу трговија или освојување, плаќање или грабање. Во мојот говор, се присетив на Јапонија во 1930-тите. Очајно имајќи потреба од суровини, таа речиси насекаде наиде на трговските бариери подигнати како одговор на Големата депресија, додека нејзините водачи не одлучија дека она што таа не може да го добие по мирен пат, таа едноставно ќе го зграпчи. Затоа, таа прво ја нападна Кина, а потоа и САД.

Нордискиот модел на меѓународни односи

Слободната трговија ги насочува конкурентните, па дури и агресивните инстинкти во мирни канали. Во мојот говор го опишав и нордискиот модел на меѓународни односи. Има пет главни карактеристики: 1) Мирно отцепување , како кога Норвешка се отцепи од Шведска во 1905 година, Финска од Русија во 1917 година и Исланд од Данска во 1918 година. 2) Промени на границите со плебисцити , како кога Шлезвиг, оспоруван од Данска и од Германија, во 1920 година беше поделен на три зони за гласање. Најсеверната зона гласаше за Данска, а другите две за Германија. Следствено, границата беше поместена на југ, вклучувајќи ја најсеверната зона во Данска. 3) Мирна арбитража, како кога Меѓународниот суд на правдата во Хаг одлучи во конфликтот меѓу Шведска и Финска за Аландските острови на шведски јазик, дека тие треба да ѝ припаднат на Финска, и во конфликтот меѓу Данска и Норвешка за јурисдикцијата над Источен Гренланд, цел Гренланд потпадна под данска јурисдикција. 4) Автономија на националните малцинства , на пример жителите на Оландските Острови, а сега и Гренланѓаните и Фарските. 5) Соработка без предавање на суверенитетот , како во Нордискиот совет, основан во 1952 година. Оттогаш, нордиските земји спонтано ја проширија својата соработка, укинувајќи го барањето за пасоши преку нивните граници, давајќи им на другите нордиски граѓани пристап до пазарот на трудот и социјалните услуги на која било нордиска земја-домаќин и координирајќи неколку закони и регулативи. Во мојот говор предложив дека можеби Европската унија треба да бара инспирација од Нордискиот совет.

Состанокот на кој го одржав мојот говор беше умешно претседавач со професорот Митја Штајнбахер, а за време на кафе-паузата имав можност да разговарам за европската политика со Лојзе Петерле, првиот премиер на Словенија по падот на комунизмот. Очекувано, бев предизвикан од неколку луѓе на состанокот. Дали идејата за мир преку слободна трговија не е залуден сон во светот делумно управуван од агресивни руски мафии, корумпирани кинески комунисти и фанатични ирански мула, обединети во нивното отфрлање на западните вредности? Може ли нордискиот модел, кој претпоставува мали, кохезивни нации со заедничко културно наследство, да се примени во многу поразновидните земји јужно од данско-германската граница?

Мора да се признае дека има одредена вистина во овие два приговори. Единствената порака што ориенталните деспоти во Москва, Пекинг и Техеран ја разбираат и признаваат е дека има доволна воена моќ и демонстративна волја за одбрана на нашите земји и нашите вредности. ‘Si vis pacem, para bellum’. Ако сакате мир, подгответе се за војна. Затоа, Организацијата на Северноатлантскиот договор, НАТО, е незаменлива, додека Европејците веќе не можат да очекуваат американските даночни обврзници да плаќаат за одбрана на Европа. Соработката преку Северен Атлантик мора да се заснова на реципроцитет, а не на целосна зависност на Европа од САД. Заканата сепак е јасна. Иако БДП на Русија е само малку повисок од оној на Шпанија, таа има нуклеарно оружје кое би го користела во случај на егзистенцијална закана. Таа мора да се сфати сериозно, но не треба да и се дозволи да не заплаши.

Додека другиот приговор, дека Европа како целина е многу поразновидна од нордиските земји, е секако точна, вистинското прашање е кој модел ќе го прифати Европа во иднина: постепена, спонтана и мирна еволуција во нешто како нордискиот регион. Европа на национални држави со заеднички пазар, или воспоставување на нова суперсила, Соединетите европски држави, со предавање на националниот суверенитет на неодговорната и нетранспарентна бриселска бирократија.