Subscribe
Многуте длабоки идеи и согледувања на Бурк и Актон сè уште се релевантни…
Двајца истакнати конзервативно-либерални мислители неодамна имаа роденден, Едмунд Бурк (1729-1797) на 12 јануари и Лорд Џон Актон (1834-1902) на 10 јануари. Ова е соодветен повод да се потсетиме што ние, во првата четвртина на дваесет и првиот век, можеме да научиме од нив.
Зародиш тоталитаризам на Француската револуција
Бурк беше речиси првиот човек што ги забележа деструктивните тенденции на Француската револуција од 1789 година. Тој сепак препозна дека кралскиот апсолутизам што му претходеше го помина својот тек. Прашањето беше што ќе го замени:
Апсолутната монархија беше на крајот. Издивна, без офкање, без борба, без грч. Целата борба, сите несогласувања настанаа потоа поради претпочитањето на деспотската демократија на владата на реципрочна контрола. Триумфот на победничката партија беше над принципите на британскиот устав ( Reflections , Liberty Fund Edition, стр. 159).
Бурк правилно увиде дека изборот е помеѓу „деспотска демократија“ каде што народот го замени кралот, или „реципрочна контрола“ како во Обединетото Кралство. Беше помеѓу револуција или реформи, меѓу Русо или Лок.
Бурк го препозна зародишот тоталитаризам на француските револуционери, Јакобинците:
Индивидуалноста е изоставена од нивната шема на владеење. Државата е сè на сè. Сè е упатено на производство на сила; потоа, сè е доверено во употребата на тоа. Таа е воена по својот принцип, по своите максими, по својот дух и во сите нејзини движења. Државата има доминација и освојување за нејзините единствени објекти – доминација над умовите со прозелитизам, над телата со оружје ( Одберете дела , 3, стр. 182).
Тој, исто така, сфати дека ова е вонземско, агресивно верување. „Ако твоите раце не се на твоите мечеви, нивните ножеви ќе бидат во твоите грла“, напиша тој во писмото од 1794 година. „Не постои медиум, – нема темперамент, – нема компромис со јакобинизмот“ (Correspondence , VIII, стр. 104). Ова беше случај и со комунистичките земји од дваесеттиот век, „Злобната империја“, како што соодветно ги нарече претседателот Роналд Реган. Студената војна беше за нашите раце да бидат на нашите мечеви за нивните ножеви да не ни бидат во грлото.
Буркова ревизија на теоријата на социјален договор
Една од највпечатливите идеи презентирани од Бурк беше неговата ревизија на теоријата на социјалниот договор на Лок. Тој се согласи дека човечкото општество е засновано на договор, но ова не е договор за кој се преговара меѓу поединците кои случајно биле овде и сега, туку договор напишан и потпишан од историјата, кој се состои од принципи проверени со време:
Општеството е навистина договор. Подредените договори, за предмети од само повремен интерес, може да се раскинат на задоволство; но државата не треба да се смета за ништо подобро од договор за партнерство во трговијата со пиперка и кафе, калико или тутун, или некоја друга таква ниска грижа, да се преземе за малку привремен интерес и да се распушти од фенси на забавите. На тоа треба да се гледа со друга почит; бидејќи тоа не е партнерство во нештата потчинети само на грубото животинско постоење од привремена и расиплива природа. Тоа е партнерство во целата наука; партнерство во целата уметност; партнерство во секоја доблест и во секое совршенство. Бидејќи крајот на таквото партнерство не може да се постигне во многу генерации, тоа станува партнерство не само меѓу живите, туку меѓу живите, оние кои се мртви и оние што треба да се родат. Секој договор на секоја конкретна држава е само клаузула во големиот исконски договор на вечното општество, што ги поврзува пониските со повисоките природи, поврзувајќи го видливиот и невидливиот свет, според фиксен компактен санкциониран со неприкосновената заклетва која ги држи сите физички и сите морални природи, секој на своето одредено место (Рефлексии, стр. 192–193).
Кога Роберт Нозик го даде својот извештај во Анархија, држава и утопија за тоа како државата може да се појави спонтано, без да ги прекрши индивидуалните права, тој се повика на Карл Менгер . Но, ова е навистина и идејата зад Бурковата ревизија на теоријата на социјалниот договор, проширувајќи ја во двете насоки, на минатите и на неродените генерации.
Слобода: пракса наместо принцип
Големиот увид на Лорд Актон беше дека слободата е практика, а не апстрактен принцип. „Тоа е нежен плод на една зрела цивилизација“ ( Selected Writings , Liberty Fund Edition, I, стр. 5). Неговата дефиниција за слобода беше
гаранција дека секој човек ќе биде заштитен во вршењето на она што го смета за негова должност од влијанието на авторитетот и мнозинството, обичаите и мислењето. Државата е надлежна да доделува должности и да ја повлекува границата помеѓу доброто и злото само во нејзината непосредна сфера. Надвор од границите на нештата неопходни за нејзината благосостојба, таа може да даде само индиректна помош во битката на животот преку промовирање на влијанијата што преовладуваат против искушението – религијата, образованието и распределбата на богатството ( Одбрани списи , I, стр. 7).
Актон предупреди против политичките движења кои се обидуваат да го реконструираат општеството врз основа на минатите поплаки, како што е егалитаризмот. За егалитарците, демократијата значеше неограничен суверенитет на народот. Актон смета дека ова е корупција на демократскиот принцип:
Вистинскиот демократски принцип, дека никој нема да има моќ над народот, се смета дека никој нема да може да ја ограничи или да ја избегне неговата моќ. Вистинскиот демократски принцип, дека народот нема да биде принуден да го прави она што не му се допаѓа, се смета дека од него никогаш нема да се бара да го толерира она што не му се допаѓа. Вистинскиот демократски принцип, дека слободната волја на секој човек треба да биде што е можно понеограничена, се смета дека слободната волја на колективниот народ нема да биде оградена во ништо ( Одбрани записи , I, стр. 80).
За Актон демократијата не беше крајниот крај. Тоа беше средство за крајна цел, слобода. Она што беше важно не беше дека политичката моќ ќе ја имаат нашите сонародници, а не странците, туку дека таа ќе биде ограничена, ограничена:
Секогаш кога еден дефинитивен објект се прави врховен крај на државата, било да е тоа предност на класа, безбедност или моќ на земјата, најголема среќа од најголем број или поддршка на која било шпекулативна идеја, државата станува за времето неизбежно апсолутна. Слободата сама по себе бара за нејзино остварување ограничување на јавната власт, зашто слободата е единствениот предмет што им користи на сите подеднакво и не предизвикува искрено противење ( Одбрани записи , I, стр. 424).
Причината зошто Швајцарија е најслободна земја во светот (барем според Индексот на човековата слобода ) е децентрализацијата, поделбата на овластувањата меѓу општините, кантоните и сојузната држава, а исто така и проверките што се вршат со редовни референдуми и силна традиција на слободата. Овој принцип е, исто така, донекаде опфатен со „супсидијарниот принцип“ на Европската унија.
Задачата на историчарот
Еден од малку забележаните сознанија на Актон беше за придонесот на античките германски племиња за слободата:
Нивните кралеви, кога имаа цареви, не претседаваа на нивните собори; понекогаш беа изборни; тие понекогаш беа сменети; и биле обврзани со заклетва да постапуваат во послушност со општата желба. Тие уживаа вистински авторитет само во војна. Овој примитивен републиканизам, кој ја признава монархијата како повремен инцидент, но се држи цврсто за колективната надмоќ на сите слободни луѓе, на конститутивната власт над сите конституирани власти, е далечниот микроб на парламентарната влада ( Одбрани записи , I, стр. 30- 31).
Како што истакнувам во мојата неодамнешна книга за конзервативно-либералната политичка традиција, ова се идеи кои се наоѓаат и во Хејмскрингла на исландскиот хроничар Снори Стурлусон , напишана во 1220-тите за борбата меѓу норвешките кралеви и нивните поданици. Британскиот политичар и писател Даниел Ханан, лордот Ханан од Кингсклер, ги развил овие идеи во неговата перцептивна работа за англо-саксонската политичка традиција, Како ја измисливме слободата и зошто е важна (2013).
Во својата историја на слободата, Актон дава фасцинантно резиме на конфликтот помеѓу црковната и феудалната хиерархија од средниот век, каде што на крајот се најде рамнотежа, не свесно, туку бавно и напорно. Врз основа на оваа рамнотежа слободата може да расте како несакана последица. Актон беше прво и основно историчар, а неговите размислувања за станицата на историчарот и нејзините должности се праведно познати. Тој му напиша на колегата историчар, англиканскиот бискуп Мандел Крејтон:
Не можам да го прифатам вашиот канон дека треба да им судиме на Папата и на кралот за разлика од другите луѓе, со поволна претпоставка дека тие не згрешиле. Ако постои некаква претпоставка, тоа е обратно против носителите на власта, се зголемува како што се зголемува моќта. Историската одговорност треба да ја надомести недостигот од правна одговорност. Моќта има тенденција да корумпира, а апсолутната моќ корумпира апсолутно. Големите мажи се скоро секогаш лоши луѓе, дури и кога имаат влијание, а не авторитет: уште повеќе кога ја надополнувате тенденцијата или сигурноста на корупција од страна на авторитетот. Нема полоша ерес од тоа што функцијата го осветува носителот на истата. Тоа е точката во која негацијата на католицизмот и негацијата на либерализмот се среќаваат и одржуваат висок фестивал, а крајот учи да ги оправдува средствата ( Одбрани записи , II, стр. 383).
Овие зборови се навремени денес кога владетелите на Кина и Русија се обидуваат да ги потиснат сите историски студии за грозоморните злосторства на нивните претходници. Во Кина монументалната биографија на Мао од Јунг Чанг и Џон Халидеј е забранета ; така е и откривачката трилогија на Френк Дикотер за комунистичка Кина. Во Русија, властите неодамна го затворија Меморијал, институт посветен на сеќавањето на жртвите. Ленин, Сталин и Мао никогаш не биле изведени пред Нирнбершкиот суд, за разлика од нацистичките водачи. Сите умреле во сон. Затоа, како што забележа Актон, историската одговорност треба да ја надомести недостигот на правна одговорност.
The text was translated by an automatic system