Subscribe
Продолжувајќи со повеќе или помалку деталното излагање на Пактот за азил и имиграција одобрен во Европскиот парламент на 10 април 2024 година, сега е соодветно да се осврнеме на можеби најголемата игра во целиот пакет, веднаш до Eurodac, на која веќе се осврнав во претходна публикација: Регулатива за управување со азил и имиграција.
Централниот дел на оваа регулатива, и нејзината главна промена од сегашниот систем – добро познатиот, критикуван и отфрлен Даблински систем – се состои од задолжителен „солидарен“ систем, кој нема нужно да се состои од преместувања, односно систем каде единствениот „средство за солидарност“ не е задолжителното преместување наметнато од Брисел, туку каде што земјите-членки исто така може да се одлучат за финансиски придонеси, како замена за преместување.
Затоа, системот продолжува да страда од истиот првичен грев, а тоа е да се прифати дека Европа, земјите-членки, се обврзани да ја преземат како своја должност да ги прифатат оние кои, можеби, не влегле во нивните граници, ниту пак некогаш би го направија тоа …. . . дека земјите-членки се осудени да преземат одреден – и растечки – број на нелегални влегувања кои се маскираат како лажни баратели на азил. Со цел да се осигураме дека земјите како Унгарија, Полска – но можеби и Чешка, а зошто да не и Финска или Шведска, кои веќе страдаат со извонредна сериозност од ефектите на децениските попустливи политики – да не го блокираат системот целосно, Фон дер Лајен предложи таков заменски систем за плаќање. Ако не сакате „баратели на азил“, плаќајте.
Навистина, моделот одговара на меркантилистичкиот и материјалистичкиот поглед на имиграцијата. Како што поборниците за отворени врати, по повикувањето на основните права, го користат економскиот мотив, односно потребна е евтина работна сила; Фон дер Лајен го користи како начин да избегне социјален конфликт. Одредивме цена.
Пресметките на придонесите треба да се направат врз основа на БДП и населението, секој со 50%. Годишно, текстот предвидува минималниот придонес од сите земји-членки да биде 30.000 луѓе и 600 милиони евра; иако одреден процент од овие придонеси ќе бидат резервирани за потрага и спасување на море, бидејќи земјите-членки сметаат дека, при исполнувањето на постоечките обврски според поморското право, треба да има места за тоа.
Несомнено е дека Италија беше државата која го постави пулсот на овој модел на задолжителна солидарност и доброволно преместување, со цел, според мое мислење, да ги вклучи другите земји-членки во одбраната, заштитата и зачувувањето на границата. … Јужна Европа. Критичарите на системот, меѓу конзервативните и патриотските партии, посочуваат дека овој систем на управување, како и претходниот, има ефект на поттикнување илегална имиграција и, пред сè, дека претставува неприфатливо отстапување на националниот суверенитет, особено кога го отвора вратата на Европската комисија за продолжување на годишните квоти за прием.
Уште една промена во однос на Даблин, која нема да им се допадне на делегациите на северните земји, без разлика на која група припаѓаат – со исклучок на левицата и десницата без државјанство, од кои има некои во Брисел – се новите критериуми додадени за да се утврди одговорноста за испитување на барањата за азил. Додека Даблин и даде приоритет на земјата на влез, оваа нова регулатива вклучува нови одредби за обединување на семејството, покрај родителите и децата, припишувајќи одговорност или моќ за азил на земјата примател; додавање на нови критериуми како дипломи добиени во таа држава или некаков однос со неа како начин на припишување компетентност.
Настрана идеологијата или убедувањата, очигледно е дека се работи за неамбициозна реформа која не ја зема соодветно предвид надворешната димензија. Само со договори со трети земји за да се осигураме дека ќе им дозволат на нивните државјани чие протерување е наредено и да ги обработуваат барањата за азил таму, ќе можеме ефикасно да се бориме против илегалната имиграција.
Сè додека не обезбедиме 100% успех и ефективност на депортациите – нешто што, ако не и невозможно, е далеку од постигнување – неспорно е дека главната цел мора да биде да ги спречиме да влезат на европска територија; еднаш во Европа, ако не се гарантира враќање, проблемот е веќе внатре.