Subscribe
Европски дневник: Рим, декември 2021 година
Секогаш е задоволство да се посети Рим, вечниот град. Првпат дојдов во Рим во есента 1986 година, останав во хотел над шпанските скали и Фонтаната ди Треви и максимално ги искористив моите неколку дена во градот, гледајќи со стравопочит кон сите споменици, цркви, палати и урнатини во со векови беше практично главен град на западниот свет и каде се уште се наоѓа седиштето на Католичката црква. На иницијатива на мојот пријател, професорот Антонио Мартино , се вратив во пролетта 1994 година, за да бидам визитинг професор на LUISS , Libera Università Internazionale degli Studi Sociali. Мартино тогаш беше зафатен со кампања за Форца Италија, политичката партија основана од Силвио Берлускони и него за да ја спаси Италија од комунистичката власт, навидум веројатно откако сите етаблирани партии пропаднаа како резултат на откритијата за широко распространета корупција. На изборите во 1994 година, Берлускони и Мартино успеаја, а Мартино стана министер за надворешни работи во владата на Берлускони, која сепак не траеше долго. Подоцна Мартино беше министер за одбрана пет години во следните влади на Берлускони. Мартино беше елоквентен, елегантно облечен, љубезен и духовит научник и господин, додека Берлускони беше бујна, енергичен, жив и весел, со силна желба да биде допаднат, сила кај политичарот, но можеби и слабост кај државникот.
Аргументи за слобода на изразување
На 10-13 декември 2021 година, повторно се најдов во Рим, на конференција за дигитална слобода, организирана од ECR , европските конзервативци и реформисти. Уживав во топлото гостопримство на Антонио Џордано , генералниот секретар на ЕЦР и Катја Белантоне, началникот на штабот на ЕЦР. Бидејќи долги години живееле и работеле во Рим, знаеле сè што вреди да се знае каде да одат и што да видат во градот. Ме одведоа во прекрасни локални ресторани. На самата конференција тврдев дека новите социјални медиуми, особено Твитер и Фејсбук, отидоа предалеку во обидот да ја цензурираат содржината на нивните платформи. Се сетив на Џон Стјуарт Мил три примерни аргументи за слободата на мислата и изразувањето: дека погрешните цензори би можеле да ги потиснат здравите идеи; дека некои идеи содржеле и грешки и вистини и дека е неопходна слободна дискусија за да се отстранат грешките; и дека дури и ако некоја идеја е целосно погрешна, би било вредно да се обиде и енергично да ја побие. Додадов уште два аргументи: дека во демократија слободата на изразување беше незаменливо ограничување на владата; и дека исто така може да послужи за ослободување од фрустрации кои инаку би можеле да доведат до насилство.
Неодамнешни неоправдани ограничувања
Во мојот говор, се согласив дека социјалните медиуми може да усвојат некои ограничувања за она што може да се изрази на нивните платформи, на пример забрана за детска порнографија и какво било поттикнување на насилство. Но, неодамнешната забрана на претседателот Доналд Трамп тешко може да се оправда на таков начин. Честопати беше груб и навредлив јавно, но слободата на изразување беше и слобода да се биде груб и навредлив. Ако социјалните медиуми беа доволно силни за да го исклучат лидерот на најмоќната нација во светот кој доби речиси 75 милиони гласови на неодамнешните избори, како би можеле тогаш да се однесуваат со другите? Друг пример беше забраната што ја наметнаа и Твитер и Фејсбук извесно време за какви било шпекулации дека корона вирусот избегал од лабораторија во Вухан и дека не бил пренесен од животно на човек. Ова сега се чинеше најверодостојното објаснување за пандемијата која го преврте светот во последните две години. Ова беше прашање од витално значење, а сепак социјалните медиуми извесно време не дозволуваа нивните корисници ниту да го спомнат.
Социјалните медиуми како обични носители
Разговарав за заедничкиот одговор дека Твитер и Фејсбук се приватни компании; и дека затоа би можеле да одлучат кои правила да ги применуваат кога ги нудат своите услуги. Ова беше само делумно веродостојно, забележав: тие беа и вообичаени превозници како телефонски компании, приватни патишта и хотели. Телефонска компанија не можеше да одбие да поврзе поединци затоа што зборуваа глупости; сопственикот на приватен пат може да наплати патарина за неговата употреба, но не можеше да им забрани на жените да возат по него; еден хотел не можеше да одбие да им служи на обоените луѓе. Згора на тоа, Твитер и Фејсбук, а за тоа и Амазон, беа толку доминантни во нивните области на активност што таму уживаа речиси монопол. Може да отидете на друго место ако весникот одбие да го отпечати вашиот поднесок, но каде би можеле да одите во сајбер-просторот ако Твитер и Фејсбук заеднички одлучат да ги затворат вашите сметки и ако Амазон одбие да ги носи вашите книги?
Во текот на последните неколку години, сите три компании покажаа левичарска пристрасност, додадов. Или социјалните медиуми мораа јасно да дефинираат некои правични, тесни и транспарентни услови за користење или би можеле да ризикуваат да го изгубат правниот имунитет што го уживаа во Соединетите Држави со кој не се сметаа за одговорни за мислењата и идеите изразени на платформите што ги дадоа. Цензорите беа погрешни, вклучувајќи ги и новинарите и менаџерите на социјалните медиуми. Изборот беше помеѓу цензура и слобода на изразување.