Subscribe
Неодамна добив два интересни документи. Еден од нив беше извештајот на Партијата на ЕЦР (Европски конзервативци и реформисти) за слободата на медиумите и плурализмот во Европа 2014–2023: Закани и можности за просперитетни демократии . Другото беше список со прашања испратени до мене од страна на Исландската писателска асоцијација за закани, агресија и насилство врз писатели, кои требаше да се употребат во нордиско истражување на Шведскиот културен институт Култураналис .
Извештајот на ECR
Извештајот на Партијата на ЕЦР содржи многу интригантни забелешки, на пример за заканите за новинарите во Турција, каде што околу четириесет од нив сега се во затвор, за обидите на српската влада да ги означи независните новинари како агенти на странски сили; и за руските напори да шири дезинформации и да предизвика проблеми меѓу рускојазичните малцинства во балтичките земји. Сепак, има неколку точки што јас би ги додал на таков извештај. Една од нив е опасноста од самоцензура за исламистичката закана за традиционалните европски вредности. Малкумина се осмелуваат да ги предизвикаат радикалните исламисти. Друга поента е дека јас сум амбивалентен во обидот да се ограничи слободата на деловните магнати да ги промовираат своите мислења (и интереси) во нивните сопствени медиуми: тоа може да биде реална опасност на мал медиумски пазар како во мојата земја Исланд, но во голема општествата се претпоставува дека би се случила самокорекција, а други ќе ги предизвикуваат навредливите магнати и ќе нудат подобри услуги на медиумскиот пазар. Трета точка е загрижувачката доминација на левичарските новинари во владините медиуми, како што се Би-Би-Си во Велика Британија и телевизиските станици управувани од владата во нордиските земји. „Законот“ именуван по британскиот поет и историчар Роберт Конкест сè уште важи: Секоја институција која не е експлицитно десничарска, порано или подоцна станува левичарска. Добротворците и идните спасители на светот се собираат во училиштата и медиумите, додека луѓето разумно задоволни со себе и со животот воопшто стануваат лекари, инженери и бизнисмени.
Надвор од „учтиво друштво“
Списокот на прашања испратени до мене од Друштвото на писателите ме поттикна да размислувам за мојата кариера како десничарски академик во левичарско опкружување и како писател кој изразува мислења непопуларни во „учтиво општество“, иако тивко ги споделува многу, особено вредни, нормални луѓе, човекот на омнибусот Clapham. Дали јас, како неодамна пензиониран професор по политика на Универзитетот во Исланд, знаев некои примери на „закани, агресија или насилство“ врз писателите?
Се плашам дека одговорот е да, иако генерално се залагам за правилото „Никогаш не објаснувај, никогаш не се жали“. Иако луѓето обично се преправаат дека слушаат сочувствително, никој не е заинтересиран за маките, маките и неволјите на другите. Обично подобро се прима ако запалите свеќа наместо да ја пцуете темнината. Но, бидејќи ме прашаа, сакам да дадам директни одговори.
Напад на сред бел ден
Единствениот пат кога доживеав директно насилство беше на 27 август 2009 година на Парламентарниот плоштад во Рејкјавик. Учествував на протестен состанок против договорот што левичарската влада го направи со Обединетото Кралство, издавајќи владина гаранција за долговите на исландските банки во ОК. Мојот став беше дека луѓето треба да вршат трансакции на финансиските пазари на сопствен ризик. Ме виде репортер и сакаше да ме интервјуира. Го напуштивме состанокот и почнавме да го снимаме интервјуто. Но, некои радикали не следеа и почнаа да ме караат и да фрлаат со камења по мене. Побегнав во Домот на Парламентот. Она што беше чудно за ова е што случајните минувачи беа заинтересирани само да го снимат инцидентот на нивните паметни телефони, а не да го запрат насилството. Најмалку две видеа се наоѓаат за ова, едното на Youtube , а другото на почетната страница на весникот.
Агресивно однесување
Не можам да кажам дека некогаш сум бил подложен на насилство на Универзитетот во Исланд. Повеќето академици се прилично љубезни. Се сеќавам само на два инциденти кои се граничат со агресивност. Набргу по колапсот на банката во 2008 година, кога одев од мојата канцеларија до кафулето на Универзитетот, во ходникот сретнав професор по филозофија, Сигридур Торгеирсдотир, специјалист за Ниче, но за разлика од него жестока феминистка, дури и ултра-феминистка. Ја поздравив весело, како што е навика со моите колеги. Таа молчеше покрај мене, но потоа се врати назад, се загледа во мене и извика со треперлив глас и со голема емоција: „Не те поздравив, затоа што те сметам барем делумно за одговорен за пропаѓањето на банката. Бевте многу влијателни во годините пред колапсот.’ Ги кренав рамениците и сам помислив дека тоа не е баш сократово однесување. Но, со сета фер треба да се додаде дека следниот ден таа дојде во мојата канцеларија и ми се извини.
На 14 октомври 2016 година ја напуштав Сениорската заедничка соба во зградата за општествени науки кога влезе жена, член на персоналот, Маргрет Бјорнсдотир. Ѝ реков „Добро попладне“. Гледаше надолу, длабоко во мисли, а таа одговори „Здраво“. Но, кога го крена погледот и виде кој ја поздравил, ми викна додека излегував: ‚Го повлекувам мојот поздрав затоа што не зборувам со тебе.’ Очигледно, таа беше лута затоа што неодамна укажав на некои неправилности во финансиите на Социјалдемократската партија во 2009 година, кога таа претседаваше со Извршниот комитет на партијата. Исто така, забележав дека партијата беше поддржана од два мистериозни фонда, првично добиени од значителните имоти на старата Социјалдемократска партија и сега веќе непостоечката Народна алијанса.
Барање мое разрешување
Некои исландски деловни магнати беа помалку од задоволни од моите критики кон нив, иако како силен поддржувач на слободниот пазар генерално сум сочувствителен со ризичните капиталисти и претприемачи. Но, еден бизнисмен, Јоханес Јонсон, еден од сопствениците на малопродажниот синџир Бонус, побара средба со Кристин Инголфсдотир, тогашниот ректор на Универзитетот, на 9 декември 2009 година, јавно изјави пред состанокот дека ќе побара да бидам отпуштен. Моите напади врз него и неговото семејство станаа неподносливи, рече тој. (Ја критикував подготвеноста на исландските банки да ги отпишат огромните долгови на неговиот малопродажен синџир. Тој и неговото семејство беа убедливо најголемите должници на банките пред колапсот. Сепак, оттогаш го изменив моето мислење. Во ретроспектива, многу од нивните инвестиции беа прилично добри. Тие беа способни бизнисмени. Но, тоа е друга приказна.) На мое изненадување, никогаш не слушнав ништо за оваа средба освен она што го прочитав во весниците. Ректорот не ме контактираше за да ме информира за тоа што се случило. Повторно ги кренав рамениците.
Не би го нарекол агресија, па дури ни заплашување, но можеби ова е местото да се спомене дека две драми се поставени на сцената во Рејкјавик каде што јас сум еден од главните ликови и дека исландски поет има објавено цела книга песни. каде што играм водечка улога како гласноговорник на незаузданиот капитализам, економски човек. Сепак, ова го сфаќам како комплимент наместо како вознемирување. „Постои само една работа во животот полоша од тоа за која се зборува, а за тоа не се зборува.
Пристрасен рецензент
Од многуте приказни што можев да ги раскажам за обидите (често неуспешни) да ми се оневозможат грантови и пристап до академски списанија, ќе издвојам една. Ја преведев Црната книга на комунизмот на исландски во 2009 година. Првично имав намера да напишам додаток за исландското комунистичко движење, можеби околу 100 страници. Но, набрзо дознав дека е потребно многу повеќе истражување на оваа тема. Затоа, во 2011 година аплицирав за грант од Фондот за истражување на Универзитетот. Мојата апликација беше одбиена со образложение дека рецензент поднел негативен извештај. Рецензентот се покажа дека е жена по име Рагнхајдур Кристјансдотир, поќерка на еден од главните ликови во историјата на исландското комунистичко движење, Свавар Гестсон, која се школувала во училиште на комунистичката партија во Источен Берлин. Кога мојата книга од 624 страници излезе во есента 2011 година, Здружението на исландските историчари одржа специјален состанок за да се обиде да го побие неговиот главен заклучок кој, не е изненадувачки, беше дека исландските комунисти се доста слични во теорија и практика со комунистите во другите земји. Отидов на состанокот, го одбранив мојот главен заклучок и ги соочив говорниците (еден од нив Рагнхајдур Кристјансдотир) со некои незгодни прашања. Присуствуваа речиси сите стари исландски комунисти, и се уште се сеќавам колку беше тешка атмосферата кога зборував. Но, како што рекол Чарлс Мекеј: „Оној што се измешал во кавгата на должноста што ја поднесуваат храбрите, мора да направи непријатели. Ако немате, мала е работата што сте ја направиле“.
Чуден инцидент
Еден од најчудните инциденти во мојата академска кариера се случи на почетокот на 2014 година. Лицето по име Сигурбјорг Сигургеирсдотир беше назначено за предавач по јавна администрација. Никогаш не сум слушнал за неа додека не објави некои трудови во странски списанија за колапсот на исландската банка. За жал, тие беа полни со фактички грешки, како и со сомнителни, но дискутабилни точки. Меѓу другото, таа измисли цитат од мене во Wall Street Journal од 2004 година. Таа мораше да го повлече ова и да се извини. The Cambridge Economic Review, исто така, неволно објави три мои корекции на написот што таа таму ја коавторираше. Напишав напис во весник во Исланд на 31 јануари 2014 година, каде што наведов некои од нејзините најгласни грешки и сомнителни точки, бидејќи таа држеше предавање на јавен состанок на Универзитетот истиот ден. Сакав да и дадам можност да ги исправи барем фактичките грешки. Јас бев во странство на одмор тој термин. Но, некое време подоцна оваа личност испрати долго писмо на околу 20-30 академици во странство за моето малтретирање на неа! Таа на пример рече дека со мојот напис сум објавил нејзина фотографија која е погрешна; тоа беше плод на нејзината имагинација. Таа исто така рече дека на состанокот се појавиле некои „момци со застрашувачки и најнепријатен изглед“. Таа ги замоли примателите на нејзиното писмо да му напишат на Универзитетот и да ја поддржат против моето вознемирување! Четири лица го сторија тоа. На сите им пишав и им ја објаснив работата и ги замолив да ги повлечат писмата. Сите го направија, на еден или друг начин. Се разбира, не испратив никого на состанокот каде што таа одржа предавање. Немав ни најслаба идеја кои би можеле да бидат тие „момци со застрашувачки и најнепријатен изглед“. Ова беше чиста фантазија.
Избегнувајќи
Интересно филозопско прашање е дали избегнувањето или социјалното исклучување треба да се сметаат за агресија. Не сум сигурен. Генерално мислам дека треба да користиме зборови во тесна и точна смисла. Но, некои други луѓе мислат дека избегнувањето е навистина агресија, па дури и насилство, па можеби би требало да споменам два примери, и двата кажуваат, но ниту еден од нив не е важен сам по себе. Во еден прекрасен летен ден, 26 јуни 2015 година, бев ангажиран во работата во мојата канцеларија кога одеднаш се сетив дека попладнето имаше прием во Сениорската заедничка соба во зградата за општествени науки. Решив да одам и да разговарам за една историска загатка со моите колеги. Тоа беше причината зошто во Исланд комунистите во 1940-тите ги поразија социјалдемократите во работничкото движење и меѓу интелектуалната елита, додека во скандинавските земји, на многу начини слични на Исланд, социјалдемократите преовладаа над комунистите. Имав жива дискусија за ова со професорот Олафур Т. Хардарсон, нашиот експерт за политичка социологија. Претседателот на политичкиот факултет, Балдур Торхалсон, дојде доцна на приемот и забележав дека изгледаше изненаден кога ме виде. Кога завршуваше приемот, забележав дека морам да заминам. Олафур пријатно рече: „Ќе те видам кај Балдур, нели?“ Реков: „Не, не сум поканет кај Балдур“.
Речиси никогаш не сум видел човек толку изненаден како Олафур Хардарсон тогаш. Ја отвори устата, но повторно ја затвори, додека очите му се шират, додека зачудено гледаше во мене. Секоја вечер во Рејкјавик се одржуваат најмалку илјада забави на кои не сум поканет, но ова ми изгледаше малку чудно. Следниот ден налетав на еден од членовите на факултетот и го прашав: „За што беше сето ова? Што правеше Балдур вчера вечерта?’ Тој одговори: „О, тоа беше забава одржана од страна на факултетот и всушност платена од факултетот, летната гозба“. Морам да признаам дека моето исклучување не го сметав за голема загуба. Ме канат на многу интересни забави, иако навечер преферирам да уживам во добра книга. Но, следниот пат кога го видов претседателот на факултетот, го прашав за ова. „Никој немаше да се појави да бевте таму“, рече тој. „Но, сфаќате“, реков, „дека со исклучувањето на еден професор на факултетот, настанот на факултетот го претворивте во ваша приватна забава што треба сами да ја платите. Парите очигледно треба да ги вратите на факултетот.’ Сè уште не го сторил тоа.
Благодатен и пријатен излез
Сепак, морам да нагласам дека универзитетските власти, особено сегашниот ректор, Џон Атли Бенедиктсон (меѓународно почитуван научник) и двајцата последователни декани на Факултетот за општествени науки, д-р Дади Мар Кристоферсон и д-р Стефан Храфн Јонсон, ги имаат обете се однесуваше беспрекорно кон мене. Универзитетот исто така беше многу милостив за моето пензионирање кога одржа меѓународна конференција со неколку истакнати говорници, меѓу кои д-р Барбара Колм, нејзината екселенција Габриела фон Хабсбург (поранешен амбасадор на Грузија во Германија) и министерот за финансии Бјарни Бенедиктсон. Не помалку од 180 луѓе се појавија на конференцијата, но малкумина забележаа дека само еден од нив е од политичкиот факултет каде што работев триесет и пет години! Веројатно избегнувањето не се квалификува како избегнување ако никој не обрнува внимание на тоа. Исто така, побрзам да додадам дека, иако овде се обидов да дадам искрени одговори на списокот со прашања од Друштвото на писателите за „закани, агресија и насилство“ врз писателите, јас лично навистина немам поплаки. Многу светли свеќи се запалија во мојот живот. Темнината е целата надвор.