Subscribe
Европски дневник: Клуж, јуни 2024 година
Клуж е пријатен мал град во центарот на Романија, во Трансилванија. Таму во антиката се наоѓал римски град Напока, а сега градот често се нарекува Клуж-Напока. (Неговото старо германско име е Клаузенбург.) Растојанието од Клуж до Букурешт, Будимпешта и Белград е приближно исто. Клуж долго време беше и официјален и неофицијален главен град на Трансилванија, кој сепак ретко беше независен или автономен регион, управуван од Унгарци, Турци, Австријци, повторно Унгарци и Романци. Денес, Клуж е населен главно со Романци и Унгарци. Има многу живописни згради од својата долга хабсбуршка ера (1699–1918), и е беспрекорно чист, со прекрасни кафулиња на отворено во центарот каде се служат одлични романски вина. Населението е релативно младо, бидејќи е универзитетски град. Се најдов на 30 јуни 2024 година на конференција во Клуж на најголемиот универзитет во Романија, Babes-Bolyai, умешно организирана од две извонредни женски академици, Михаела Ровинару од Универзитетот за економија и бизнис администрација и Барбара Колм од Австрискиот економски центар. во Виена. Ова беше Европската банка на ресурси , годишен собир на тинк-тенкови посветени на истражување на можностите за спонтана соработка на слободниот пазар наместо на команди одозгора.
Каде ЕУ?
Од мене беше побарано да одржам говор за ЕУ по неодамнешните избори за Европскиот парламент. Истакнав дека европските гласачи на едни избори по други демонстрираа дека нема да толерираат две последици од политиките на ЕУ, неконтролирана масовна имиграција и уништување на националната држава како прелиминарно за изградба на европска федерална држава. ЕУ беше сила за добро во првите триесет и пет години, од 1957 до 1992 година, кога нејзината цел беше да ја зголеми конкуренцијата (евтини стоки и услуги за потрошувачите) преку воспоставување на внатрешниот пазар. Но, имаше премолчена промена на европскиот проект, барем како што го спроведуваше бриселската елита, во раните 1990-ти. Наместо да ја унапреди првичната идеја за Европа на национални држави кои заземаат огромна зона на слободна трговија и во одбранбен сојуз со Соединетите држави – најмоќната воена сила што светот ја видел – бриселската елита сакаше да им наметне на Европејците Соединетите Држави на Европа, ривал наместо сојузник на Соединетите Американски Држави. Економската интеграција во периодот 1957-1992 беше пожелна и успешна, но политичката интеграција оттогаш не беше поддржана од мнозинството европски гласачи. „Политичката интеграција“ беше навистина еуфемизам за „централизација“.
ЕУ беше тука да остане, реков во мојот разговор. Задачата беше да се реформира. Предложив неколку реформи, главно за зајакнување на принципот на супсидијарност врз кој беше изградена првичната идеја за мирна и просперитетна Европа (дека политичките одлуки треба да се носат што е можно поблиску до оние кои се засегнати од нив): 1) Судот на Европската унија кој дејствуваше како неодговорна централизирачка сила треба да се подели на два суда. Човек би се занимавал со обични правни прашања. Другиот суд, Субсидијарниот суд, треба да се занимава само со прашања од надлежност меѓу ЕУ и нејзините земји-членки. Треба да примени еден тест за сите спорни статути и мерки на ЕУ: Дали е ова во согласност со принципот на супсидијарност? Судиите треба да бидат избрани од група искусни судии, а не само од евромантичарите како сега. 2) Европската комисија треба да стане обична државна служба, без законодавна моќ. 3) Европскиот парламент треба да стане долен дом на новиот парламент, каде што горниот дом би бил Европскиот совет. Овие две тела би ја делеле законодавната моќ што им е пренесена од Европската комисија. Овој долен дом, за разлика од денешната Европска комисија, би бил одговорен пред јавноста. 4) Европската централна банка треба да се врати на строго усогласување со нејзината оригинална повелба. Треба да се фокусира на производство на добри пари, наместо да се обидува да ги реши проблемите на фискално неодговорните европски влади.
Справување со Бајден
Една тема за која опширно се дискутираше на конференцијата беше актуелната вонредна политичка ситуација во САД. Најмоќната воена сила во историјата, која двапати ја спаси Европа од тоталитаризам (во Втората светска војна и во студената војна), е предводена од очигледно сенилна личност опкружена со клика радикали. Јас го изразив мислењето, врз основа на моето искуство од политиката во последните педесет години, дека Џо Бајден, иако не е способен да биде претседател, и сега и во иднина, нема да се повлече доколку не биде принуден да го стори тоа. Ќе мораше да биде извлечен, иако веројатно не клоцаше и врескаше. Не би го убедил никаков сладок муабет од демократските великани. Тој веќе имаше многу пари во банката и обврска од делегатите на Демократската конвенција во август да гласаат за него. Неговото семејство и неговиот персонал, обидувајќи се да ги заштитат своите позиции, ќе го натераат. Сепак, повеќе од веројатно беше ако тој ќе издржи дека ќе загуби од Доналд Трамп на изборите. Неговата физичка и психичка состојба може само да се влоши.
Што можеше да направи демократскиот естаблишмент за да го принуди да излезе и да избегне изборна катастрофа? Во неформалните дискусии на конференцијата беа споменати две можности. Едниот беше дека ќе се увери дека ако не се откаже, ќе се повика 25-ти амандман, според кој потпретседателот и мнозинството од кабинетот ќе одлучат дека е неспособен. Ако заканата беше остварлива, тој би можел доброволно да се откаже. Другата можност беше заканата дека Министерството за правда ќе започне навистина да ги истражува сите деловни зделки и сметки во странски банки на семејството Бајден (не него лично, треба да се нагласи) и неговото можно договарање со нив. Доколку Бајден сфати дека оваа закана е реална (а ќе дојде од неговите блиски пријатели и сојузници во Демократската партија), тој би можел доброволно да се откаже.
Справување со Трамп
Ако Трамп стане претседател, како Европа треба да се однесува со него? За жал, Трамп испрати погрешни сигнали до четирите волци кои чекаат во нивните темни улички за какви било знаци на американска слабост, Путин во Русија, Кси во Кина, Хамеини во Иран и младиот Ким во Северна Кореја. Но, неговата чиста непредвидливост може да ги спречи. Згора на тоа, мора да се признае дека Трамп беше во право дека европските земји треба сами да плаќаат за својата одбрана, а не да се потпираат само на САД. Северна Америка и Европа треба да бидат во сојуз, а не во однос на зависност. Тие треба да се зајакнуваат едни со други. Треба да се надеваме дека таков сојуз би можел да се одржи и зајакне. Онаму каде што јас силно не се согласувам со Трамп (или барем со некои од неговите изјави, бидејќи постојано ги менува своите мислења), е слободната трговија. Случајот за слободната трговија е неприкосновен, како што може да потврди секој што ги читал Адам Смит и Фредерик Бастија. Но повторно Трамп е делумно во право за Кина. Факт е, како што убедливо тврди историчарот Ниал Фергусон, дека Кси, очигледно со поддршка на кинеската комунистичка партија, пред извесно време започна Студена војна против слободниот свет. Затоа, задачата е да се развие огромна и добро заштитена зона за слободна трговија без четирите земји кои се реални закани за слободниот свет, Русија, Кина, Иран и Северна Кореја. Оваа област за слободна трговија може да се прошири до Европа, двете Америки, Океанија, Индија, Јапонија, Јужна Кореја, Тајван и други азиски земји, а се надеваме и до Африка. Зошто ЕУ треба да ја ограничи слободната трговија само на своите земји-членки, станувајќи „Тврдина Европа“ опкружена со тарифни ѕидови? Зошто Северна Африка, Индија и Бразил не би можеле да ја преземат улогата на Кина како даватели на услуги за работна сила поевтини од оние достапни во Европа и Северна Америка?
Ова се секако обични шпекулации. Можеби Бајден се повлече, а можеби Трамп не победи, а можеби и нешто друго, сосема неочекувано, се случи. Или, како што еднаш рече еден дански духовит, тешко е да се предвиди, особено за иднината.