Кон дефиниција за „конзервативизам“

Со истиот наслов Вилмур Кендал објави статија, заедно со Џорџ В. Кери, во 1964 година ( Journal of Politics , кн. 26). Точно шест децении подоцна, темата се појавува како релевантна, со оглед на напливот на конзервативните движења низ Европа; згора на тоа, годишнината изгледа одличен начин за почеток на новата година.

Текстот беше структуриран во вовед и четири дела. Воведот потсетува на различните значења за кои често се користи терминот „конзервативен“. Поради оваа причина, нашите автори избегнуваат ригидна дефиниција, иако тие го бранат концептот да биде неопходен.

Првиот дел ја артикулира основната човечка ситуација од која најпрво произлегуваат термините конзервативизам и конзервативизам. Поединците и групите комуницираат во општествата или конкурентно или кооперативно; ова бара правила.

Со текот на времето, правилата се наследуваат и се воспоставуваат. Сепак, наследството не ги попречува промените или иновациите. Таквата промена може да биде или ненамерна, долгорочна, речиси незабележлива. Или може да биде намерно, во кој случај групата што промовира таква промена во моментов се нарекува „прогресивна“, „либерална“, „радикална“ или „модернистичка“; додека групата која се спротивставува на таквата планирана промена се нарекува „конзервативна“.

Вториот дел препознава, преку различни тешкотии, дека посложена реалност може да постои и всушност постоела низ историјата, како и денес. На пример, може да има различни „конзерватизми“, т.е. повеќе групи кои се противат на намерна промена од различни причини секоја; а некои навистина може да бидат порелевантни од другите во едно општество. Како пример, овде би можеле да размислуваме за христијанските конзервативци, од една страна, и еврејските конзервативци, од друга страна.

Друга тешкотија може да се сфати дека произлегува од чистиот тек на времето. Конзервативните идеи би можеле да вклучат само неодамнешно наследство, со што ќе се заборават претходните елементи на тоа наследство. Ова повторно придонесува за умножување на конзервативизмот. И Кендал и Кери прифаќаат да ги именуваат овие различни школи како конзервативни, но степенот на прифаќање на либерализмот во секоја од нив јасно варира.

Третиот дел – најдолгиот од четирите – се фокусира на политиката на Соединетите Држави и ОК, земајќи го конзерватизмот на Едмунд Бурк како стандардна или референтна точка.

Бурк опиша шест точки на спротивставување меѓу конзервативците и прогресивците: (з) првите го бранат принципот на морал додека вторите се придржуваат до принципот на согласност; (ii) првите го бранат принципот на хиерархија додека вторите се придржуваат до принципот на еднаквост; (iii) првите бранат дека не постои општа доктрина за правата на човекот без даден политички контекст и без должности, додека вторите се придржуваат до доктрината за правата на човекот; (iv) првите го бранат она што Честертон подоцна ќе го нарече „демократија на мртвите“, додека вторите се придржуваат до „демократијата на живите“; (v) првите го бранат принципот на сопственост додека вторите се придржуваат до принципот на прераспределба; и (vi) првите го бранат принципот на вистинската религија додека вторите се придржуваат до принципот на релативизам или скептицизам.

Коментирајќи за Бурк, Кендал и Кери сметаат дека демократското право на глас е интензивирање на контролата врз владата.

Случајот со САД има свои специфичности. Американската традиција е отелотворена во три документи подготвени од татковците-основачи: Декларацијата за независност, Уставот и Федералистот .

Сепак, истите Буркинови критериуми може да се применат на другата страна на Атлантикот. Дифузија на авторитет и одбрана на средните институции е валидно општо правило за конзервативците, во Англија, САД и воопшто. Така е и отпорот кон егалитаризмот, како и слободното претприемништво и помалата интервенција на владата во економскиот поредок, сметаат професорите од тандем.

Конечно, четвртиот дел заклучува дека крајната поделба меѓу конзервативците и прогресивците е еднаквоста. Затоа, напредокот на егалитаризмот означува одреден пад на конзервативното влијание.

Извор на сликата: Закон и слобода