Новиот европски буџет

Во текот на оваа недела можев со одреден интензитет да ги следам дебатите во Европскиот парламент. Не само гласањето за новата Комисија Фон дер Лајен II. Исто така, гласањето и дебатата за новиот буџет на ЕУ. Ништо ново во ова прашање. Резултатот од европските избори минатиот мај не се одрази особено на буџетското прашање бидејќи Европската народна партија одлучи во последен момент да склучи договори со социјалистичката и либералната група, на кои (барем ако ги слушате говорите ) групата на европски конзервативци и реформисти се придржува. Европската народна партија дури не бараше поинакво мнозинство, со ЕЦР, Патриоти за Европа или малата група суверенисти. Двете најважни политички области на европските политики – заедничката земјоделска политика и заедничката политика за азил и имиграција – повторно се најтешко погодени. Се разбира, ниту Комисијата ниту Европскиот парламент не се откажаа од климатската хистерија на Европскиот зелен пакт (сега наречен праведна и чиста транзиција), кој ги намалува, ограничува и условува сумите што треба да ги добијат земјоделците и сточарите (кои веќе се задушени од нелојална конкуренција од странско производство); ниту пак се откажаа од фактот дека имиграциската политика се заснова на помош и субвенции за „управување“ на границите. Речиси 200 милијарди евра. Буџет што се троши од каматата на долгот на фондовите од следната генерација; фондови кои во многу прилики и во многу земји (на пример, особено Шпанија) станаа фокус на политичка и економска корупција; и пред сè, кои не стигнале до Европејците; односно работниците, самовработените и малите претприемачи, но само јавната администрација и големите компании. Но, сите Европејци треба да плаќаат поголема камата на заемите кои не стигнале до нивните џебови. Никој не зборува за трошокот за даночниот обврзник, освен неколку европратеници како Zijlstra. Вистината е дека договорот е постигнат во раните утрински часови. Многу честа форма на преговарање во Европскиот парламент: договор преку исцрпување. Советот беше поделен, при што неколку земји го отфрлија поради неговата експанзивна природа и зголемените трошоци. И Европскиот парламент исто така.

Извештајот на Драги е фрлен во канта на капка. Драги предложи 800 милијарди евра годишно. Ниту четвртина од ова не е постигнато. И пред се, имајќи го предвид зголемувањето на таканареченото сервисирање на долговите, распределбата на средствата е извршена според левичарски идеолошки критериуми, а не според реалните потреби на Европејците и пред се, надлежностите на Унијата. институции. Доволно е да се види како во говорите во Европскиот парламент најзадоволни од конечниот резултат беа социјалистите и зелените. Популарната група го брани, нагласувајќи – на пример – благо зголемување на трошоците за одбранбени истражувања, а конзервативната група исто така го брани, иако во многу критички дух, како што е точно, бидејќи европските компании не се главните протагонисти. Кратењата во земјоделството или во однос на Европскиот земјоделски гарантен фонд беа критикувани и од левицата и од патриотите. Јасно е, како што истакна Изабел Бенјумеа, член на Народната партија, дека секој буџет е политички избор. И затоа мора да заклучиме, како што реков на почетокот на овој напис, дека нема нови случувања во оваа област. Сè останува исто. Изгледа дека институциите на Унијата не се во служба на Европејците, туку во служба на политиките за кои бирократските елити во Брисел сметаат дека треба да се спроведат, без поддршка од народот, а понекогаш дури и против барањата на нашите граѓани: поголема безбедност, повеќе и подобри гранични контроли, одбрана на примарниот сектор и конкурентноста на европските компании, што е единствениот начин да се заштити европскиот работник.