Одбрана на реалната одржливост на VIVA24

За време на популарните рели VIVA24 VOX и ECR, беа прославени неколку панели за политики. Еден од нив беше панелот „ Одржливост и зелена енергија: предизвици и можности “. На овој панел учествуваа неколку истакнати европски конзервативни политички фигури за да ги споделат своите перспективи. Разговорот го модерираше Симона Петручи, италијанска европратеничка за Fratelli d’Italia (партијата на премиерот Џорџија Мелони). Говорници беа Педро Наро, шпански кандидат во Европскиот парламент за VOX; Гидриус ​​Сурплис, пратеник во литванскиот парламент за партијата ЛРС; Нено Димов, поранешен бугарски министер за води и животна средина; Миреја Борас, поранешна шпанска пратеничка во Конгресот на пратеници за VOX и моментално кандидат за претстојните европски парламентарни избори; и на крајот, но не и најмалку важно, познатиот Роб Рус, истакнат европратеник за ECR од Холандија.

Панелот дебатираше за одржливоста и енергетската политика, многу важно прашање, но прашање во кое, до сега, политичарите „наметнуваат политики за одржливост премногу богати со противречности“, според модераторот Петручи. Наместо овој пристап, Петручи истакна дека ECR ја брани „реалната одржливост“, онаа која во својата суштина ги става „животот, луѓето и економијата, бидејќи не постои еколошка одржливост без економска одржливост“.

Првиот говорник, Роб Рус, силно го критикуваше Европскиот зелен договор и „климатскиот комунизам“, тврдејќи дека ЕУ „донесува одлуки врз основа на страв“, додека „во реалниот свет, во нашите градови има се повеќе луѓе на кои им е тешко да врзат крај со крај поради инфлацијата и високите цени на енергијата“. Понатаму, тој истакна дека „европските компании ја губат конкурентноста, а многумина се затвораат или се движат надвор од ЕУ“. Во овој поглед, тој го критикуваше идеолошкиот догматизам на ЕУ кој тврди дека „сите ќе умреме ако не го ставиме нашиот просперитет во служба на климата“. Според Рос, идејата за „нето нула емисии“ е „опасен експеримент со нашата економија и демократија“ и дека и покрај оваа опасност, Европската комисија е подготвена „да го стави нашиот просперитет во служба на климата и да го снема “.

Накратко, Рос остро изјави дека „планетата на ЕУ ќе се сруши, а оние што ги дизајнираа овие политики ќе мора да дојдат и да се соочат со она што го уништија. Се надевам дека дотогаш не е доцна да го спасиме нашиот просперитет и начин на живот“. Како заклучок, Рус формулираше серија предлози за политика како алтернативи на „климатскиот комунизам“ на ЕУ. Прво, да се елиминира Зелениот договор, кој „е проблем“ и ќе стане „помалку популарен“ како што Европа напредува во својот новооткриен императив на политиката за продолжување на реиндустријализацијата. Второ, Рус истакна дека мора да бидеме „самодоволни во обезбедувањето енергија за да биде прифатлива и безбедна“. Во таа насока, тој истакна дека мора да инвестираме во нуклеарната енергија и дека не можеме да ја дискриминираме нуклеарната енергија во корист на обновливите извори на енергија.

На второ место, Гидриус ​​Сурплис истакна дека „Европската унија емитува само 8% од глобалните емисии, додека најголеми загадувачи се Кина и САД“. Во овој поглед, тој тврдеше дека „мора да бидеме помалку идеолошки“, кога се осврнува на Зелениот нов договор. Една од главните причини е губењето на европската економска конкурентност. Како што изјави Сурплис, „САД и Кина ги поттикнуваат европските компании да инвестираат во нивните земји“, испумпувајќи „милијарди долари за да ги отстранат индустриите од Европа и да ги однесат во САД и Кина“. Сумирајќи, Сурплис тврдеше дека „ние повеќе не сме лидери“ во обновливата енергија и зелената политика, имајќи предвид дека „Кина е таа која ги произведува сите соларни панели и турбини на ветер што ги користиме во ЕУ“. Затоа, тој тврди дека во контекст на претстојните европски избори „ние мора да бидеме рационални, да ги заштитиме нашите национални безбедносни интереси, да ги елиминираме даноците и бирократијата и да дадеме стимулации“. Тој, исто така, ја истакна важноста на стратешката автономија, тврдејќи дека „ние мора да ги финансираме нашите сопствени индустрии во рамките на ЕУ и да ги поттикнеме европските и компаниите од трети земји“.

Трето, Миреја Борас тврдеше дека „ограничувањата на емисиите во контекст на Зелениот нов договор имаа разурнувачки ефект врз индустријата во Европа, вклучувајќи го земјоделскиот сектор и остатокот од индустријата“. Борас истакна дека политиките за намалување на емисиите се спроведуваат „на многу агресивен и забрзан начин, што ги прави целите недостижни за индустријата“. Ова, пак, води до затворање на многу индустриски бизниси и нивно „офшорирање во трети земји со повисоки емисии, како што е Кина“. Борас ги означи зелените политики на ЕУ како „апсурдни и тоталитарни“. Вистинскиот пристап кон климатските промени, како што тврди Борас, е да се инвестира во „нови чисти, иновативни и нарушувачки технологии кои ни овозможуваат да бидеме поконкурентни“, но „секогаш давајќи приоритет на европската конкурентност пред произволни и контрапродуктивни климатски цели“. Таа, исто така, ја истакна важноста на „енергетскиот суверенитет“ и го критикуваше „наметнувањето на обновливите технологии“ поради предизвиците што ги поставуваат обновливите енергии во светлината на нивната „интермитенција“ и недостатокот на „голем капацитет за складирање“, како и „зависност од трети земји“ што ги создаваат овие технологии во однос на критичните суровини. Затоа, Борас ја бранеше потребата да се инвестира во нуклеарната енергија и да престане да се „демонизира“ овој извор на енергија.

На четврто место, Педро Наро тврди дека „целите за декарбонизација не се реални цели поради три причини“: прво, тие се „политички, а не научни цели, кои постепено се прошируваат поради притисокот од зелените, социјалистичките и централно-десничарските партии“. Второ, тој тврдеше дека политиките како 3-те неодамна одобрени директиви поврзани со енергијата одобрени од ЕУ немаа соодветна проценка на влијанието и „никој не ни кажа какви практични импликации“ ќе имаат. На третото место, тој исто така го критикуваше недостатокот на правна сигурност поради „регулаторното цунами“ во Европа. Според Наро, ЕУ има густ корпус на „преклопени и контрадикторни прописи“ кои го попречуваат бизнисот и инвестициите во енергијата. Во својата втора интервенција, Наро се осврна и на „растечката и загрижувачка зависност“ на ЕУ од трети земји во различни области и сектори, вклучително и обновливи извори на енергија, суровини и лекови“, и предупреди дека зелената транзиција ќе генерира нова зависност од трети земји и за земјоделскопрехранбени производи.

Конечно, Нено Димов ги истакна нијансите во податоците за емисиите на CO ₂ , наведувајќи дека „глобално, на атмосферско ниво, емисиите на CO ₂ се зголемени само за 0,01% во последните 100 години“, што „никој не верува дека е опасно“. За антропогените климатски промени, Димов тврди дека апокалиптичните „пророштва“ „сите не успеале“, но и покрај тоа, ЕУ го наметна Зелениот договор. Според Димов, Зелениот договор „е проблем, но особено е алатка за помош на новата марксистичка идеологија во борбата против демократијата и капитализмот“. Во таа насока, тој изјави дека мора да се „бориме“ против Зелениот договор и да ја „одржиме нашата средна класа“, бидејќи „нема демократија без средната класа, нема демократија без капитализам и нема квалитет на живот. без капитализам“. Во однос на енергијата, Димов изјави дека „мора да престанеме да субвенционираме некои видови енергија, а други да казнуваме. Мораме да ги оставиме да се натпреваруваат за да видат кој е подобар, поевтин и поодржлив“. Понатаму, мораме да бидеме самодоволни и „независни“ во однос на енергијата, потпирајќи се на сопствените ресурси и спречувајќи зависност од геополитичките противници.

Овој панел и одржливоста се многу важно прашање, кое ќе формира позадина за јунските избори за ЕУ ​​заедно со други прашања како суверенитетот на храната, имиграцијата, националниот суверенитет и европската култура. Консолидацијата на конзервативните идеи е евидентна од подемот на ECR на анкетите и растечкото поместување на ЕПП надесно од страв да не биде зафатена од ECR. Ќе треба да почекаме до 10-ти јуни, но ЕЦР и конзервативците се на пат за силен настап на претстојните избори за Европскиот парламент.