Падот на европската индустрија: како регулативите ги истеруваат бизнисите

Европа долго време е дом на некои од најуспешните светски индустриски претпријатија, почнувајќи од автомобилски гиганти во Германија до високотехнолошки производители во Франција, Италија и Холандија. Сепак, во последниве години, континентот беше сведок на вознемирувачки пад на индустриската конкурентност. Иако различни фактори придонесуваат за овој пад, еден од најспорните е улогата на зголемување на регулаторните оптоварувања за кои многу бизниси тврдат дека го оневозможува останувањето конкурентно на глобализираниот пазар. Како што повеќе фирми ги префрлаат операциите во региони со помалку рестриктивни политики, Европа е изложена на ризик да ја изгуби својата економска предност и самите индустрии кои го дефинираа нејзиниот економски успех со децении.

Еден од најзначајните предизвици со кои се соочува европската индустрија е зголемените трошоци за усогласеност поврзани со постојано проширување на збир на прописи. Бизнисите кои работат во Европската унија мора да се движат со сложени закони кои покриваат сè, од намалување на емисиите до работни стандарди и заштита на податоците. Иако овие регулативи често се оправдуваат на социјална или еколошка основа, тие исто така воведуваат значителни финансиски оптоварувања што многу фирми се борат да ги апсорбираат. Трошоците за усогласеност за малите и средни претпријатија (МСП) вртоглаво пораснаа, принудувајќи многумина или да се затворат или да се преселат во јурисдикции каде што можат да работат со помалку ограничувања. Резултатот е нерамномерно поле за игра каде европските компании мора да ги сносат трошоците што нивните меѓународни конкуренти не ги прават, што доведува до намалена профитабилност и стагнација на инвестициите. Покрај директните трошоци за усогласување, регулативите исто така имаа индиректно влијание врз индустриската продуктивност. Зголемениот бирократски надзор неопходен за усогласување со строгите политики значи дека европските фирми мора да посветат значителни ресурси на правни и административни функции наместо на иновации и производство. Европскиот пазар на труд, на пример, е силно регулиран, со строги правила за вработување и раскинување што им отежнува на бизнисите да ја зголемат својата работна сила како одговор на пазарните услови. Иако таквите заштити се дизајнирани да им користат на работниците, тие исто така ги обесхрабруваат компаниите да ги прошират операциите или да инвестираат во нови потфати поради нефлексибилноста на законите за работни односи. Енергетската криза што ја зафати Европа во последните години дополнително ги влоши предизвиците со кои се соочува европската индустрија. Високите трошоци за енергија, делумно поттикнати од агресивните напори за декарбонизација и оддалечувањето од фосилните горива, ги ставија европските производители во конкурентна неповолна положба во споредба со нивните колеги во Азија и Северна Америка. Иако транзицијата кон обновлива енергија е долгорочна цел за многу економии, брзината со која европските регулатори ги наложија овие промени доведе до недостиг на снабдување и нестабилност на цените. На многу енергетски интензивни индустрии, како што се челикот, хемикалиите и автомобилското производство, им е сè потешко да работат профитабилно во такви услови. Следствено, големите корпорации почнаа да ги префрлаат производствените капацитети во земји каде што трошоците за енергија се пониски, а регулаторните барања помалку строги. Друго клучно прашање е корпоративното оданочување и финансиските стимулации. Европските влади, особено во рамките на ЕУ, имаат приоритет на даночните политики насочени кон редистрибуција на богатството наместо да го поттикнуваат индустрискиот раст. Високите корпоративни даноци, заедно со строгите барања за финансиско известување и усогласеност, ја направија Европа помалку атрактивна дестинација за инвестиции во споредба со регионите како САД или Југоисточна Азија. Мултинационалните корпорации сега претпочитаат да основаат седишта или производствени погони во земји кои нудат даночни олеснувања, дерегулирани деловни средини и пониски оперативни трошоци, што дополнително го забрзува егзодусот на европските индустрии. Глобалната конкуренција е уште еден клучен фактор за индустрискиот пад на Европа. Пазарите во развој, особено во Азија, се позиционираа како производствени моќници, нудејќи пониски плати, помала регулаторна сложеност и про-деловни политики кои поттикнуваат експанзија.

На пример, Кина, Индија и Виетнам забележаа значителни странски директни инвестиции додека компаниите бараат алтернативи за високите трошоци поврзани со европските операции. Во меѓувреме, Соединетите Држави, кои имаат корист од пониските цени на енергијата и регулаторното опкружување попријатно за бизнисот, успешно ги намамиле европските фирми подалеку од нивните домашни пазари, користејќи политики кои активно го поттикнуваат домашното производство и иновации. Како што се преселуваат бизнисите, долгорочните економски последици за Европа би можеле да бидат страшни. Индустрискиот сектор историски бил главен работодавач низ целиот континент, обезбедувајќи милиони работни места и значително придонесувајќи за БДП. Падот на производството и индустриското производство значи не само губење на директната вработеност, туку и слабеење на поширокиот економски екосистем кој ги поддржува овие индустрии. Нарушувањата на синџирот на снабдување, намалените даночни приходи и падот на инвестициите за истражување и развој се само неколку од негативните екстерналии поврзани со деиндустријализацијата. Влијанието на опаѓањето на индустријата врз локалните економии не може да се прецени. Во регионите историски зависни од производството и индустриското производство, деиндустријализацијата води до намалена економска активност, опаѓање на вредноста на имотот и намалување на населението бидејќи работниците мигрираат на друго место во потрага по можности за работа. Владите мора да се соочат со зголемените стапки на невработеност, зголемената зависност од социјална помош и зголемениот притисок да обезбедат економски стимул во областите кои некогаш биле самоодржливи економски центри. Товарот на економското преструктуирање несразмерно го носат работниците со пониски примања, кои се соочуваат со ограничени алтернативи за вработување и поостра крива на учење кога преминуваат во нови индустрии. Во исто време, падот на индустријата има пошироки импликации за технолошкиот напредок и иновациите. Производството и индустриското производство се клучни двигатели на истражување и развој, при што компаниите инвестираат многу во нови материјали, роботика и автоматизација за да останат конкурентни. Како што се намалува индустриското производство, така се намалува и поттикот за компаниите да развиваат најсовремени технологии во Европа. Ова создава јамка за повратни информации каде што се појавуваат помалку високотехнолошки индустрии, што доведува до стагнација во критичните области како што се воздушната, автомобилскиот инженеринг и развојот на индустриски софтвер. Без силна индустриска база, Европа ризикува да заостане во следниот бран на технолошки иновации, отстапувајќи го лидерството на регионите кои одржуваат робусни производствени сектори. Не треба да се занемарат ниту политичките последици од индустрискиот пад. Намалувањето на производствената база го поттикна растечкото незадоволство кај европските работници, што доведе до зголемена поддршка за популистичките политички движења кои ветуваат дека ќе ја поништат економската стагнација преку протекционистички политики и регулаторни враќања. Многу гласачи се чувствуваат напуштени од политичките елити кои им даваат приоритет на еколошките и социјалните агенди пред економската безбедност, создавајќи длабоки поделби во европските општества. Доколку владите не успеат да ги решат овие грижи, тие може да се соочат со зголемена политичка нестабилност, социјални немири и губење на довербата на јавноста во традиционалните институции. Подемот на националистичките движења, заедно со растечкиот скептицизам кон регулаторниот надзор на ЕУ, се заканува да го наруши европското единство и да ги попречи заедничките напори за враќање на индустрискиот раст.

Решавањето на индустрискиот пад во Европа ќе бара од креаторите на политиките да ја преиспитаат рамнотежата помеѓу регулативата и конкурентноста. Додека одредени прописи им служат на важни јавни интереси, нивните несакани економски последици не можат да се игнорираат. Попрагматичен пристап кон креирањето политики – оној кој ја отсликува реалноста на глобалната конкуренција и економската одржливост – е неопходен доколку Европа се надева дека ќе ја зачува својата индустриска база. Ова може да вклучи рационализирање на бирократските процеси, нудење насочени стимулации за домашното производство и обезбедување дека енергетските политики не ја осакатуваат индустриската продуктивност. Владите, исто така, мора да ги преиспитаат рамките на корпоративното оданочување за да се осигураат дека нема да ги истераат бизнисите од регионот. Поттикнувањето на иновациите во приватниот сектор преку даночни кредити, субвенции и дерегулација во клучните сектори може да помогне во ревитализација на индустрискиот пејзаж. Падот на европската индустрија не е неизбежен, но за промена на трендот ќе биде потребна решителна акција. Со поттикнување на регулаторно опкружување кое ги поттикнува иновациите наместо да ги задушува, европските лидери можат да создадат услови што ќе им овозможат на бизнисите да напредуваат, додека сè уште ги поддржуваат социјалните и еколошките вредности. Постигнувањето на вистинската рамнотежа помеѓу економскиот раст и регулаторната одговорност ќе биде од клучно значење во одредувањето дали Европа ќе остане глобален индустриски лидер или ќе ја продолжи својата траекторија кон економската ирелевантност. Без корекција на курсот, континентот ризикува да ги загуби не само своите индустрии, туку и економскиот просперитет и социјалната стабилност што тие ги поддржуваат. Иднината на европската индустрија зависи од подготвеноста на креаторите на политиките да ги прифатат промените, да усвојат долгорочна визија и да донесат реформи кои даваат приоритет на растот, конкурентноста и издржливоста во сè понестабилната глобална економија.