Петиции за поттикнување на Хрватска, Италија, Унгарија и Полска

Европскиот парламент неодамна објави студија која споредува како петицијата е регулирана во различни национални правни поредоци. Од дваесет и седум земји-членки на ЕУ, само три не им признаваат на граѓаните право на петиција, имено Кипар, Финска и Шведска. Во рамките на оние кои прифаќаат, сите прифаќаат петиции поднесени од правни лица, освен Бугарија и Франција. Три земји-членки бараат минимален број потписи за да се прифати петицијата: 10.000 во случајот на Летонија, 1.000 во Естонија и 500 во Австрија. Уште пет земји-членки утврдуваат прагови за сослушување на петицијата: 50.000 потписи во Германија, 25.000 во Белгија, 10.000 во Чешка, 4.500 во Луксембург и 1.000 во Португалија. Дополнително, уште три земји-членки бараат минимален број потписи за да се овозможи дебата на пленарна седница: 500.000 во Франција, 100.000 во Словачка и 7.500 во Португалија (Португалија признава дебата во комисијата со само 2.500 потписи). Четири земји-членки различни од претходно споменатите, Литванија, Романија, Словенија и Шпанија не дозволуваат да додаваат потписи откако петицијата ќе биде примена. Во однос на суштината, четири земји-членки ги исклучуваат петициите поврзани со правдата: Белгија, Германија, Португалија и Словачка. Од нив, Унгарија и Италија им даваат на петицијата можност да додадат информации релевантни за петицијата за време на процесот на петиции. Парламентот во Бугарија, исто така, го прави тоа, плус вториот во сите прилики ги слуша подносителите, навистина многу транспарентна практика. Хрватска не затвора петиција додека надлежниот орган не даде одговор. Слично на тоа, Полска продолжува со затворање со одобрување на резолуција. Двата системи се позитивни во смисла на поттикнување одговор/резолуција како одговор на остварувањето на неговото право во име на подносителот на барањето. Сепак, три земји-членки затвораат петиција на крајот од парламентарниот мандат; тоа се Белгија, Италија и Шпанија. Ова не се смета за добра практика, бидејќи можеби немало доволно време за правилно да се справи со ова прашање, особено ако крајот на парламентарниот мандат не е фиксиран, туку зависи од слободна одлука на извршната власт. Нема причина зошто новиот законодавен дом не можеше да се справи со отворената петиција, наместо да ја прекине последната. Шпанија и Бугарија се единствените две земји-членки кои, во случај на одлука за затворање на петиција, таквата одлука може да се обжали, како пошироко право на лицето кое ја поднело петицијата. Во однос на должината, најбрзиот типичен период од приемот до затворањето има во Луксембург, Словенија и Турција; на другиот крај од спектарот, најбавни се Бугарија со 12 месеци, а потоа следи Португалија со голема варијација помеѓу 1,5 и 12 месеци. Повеќето земји-членки, со исклучок на Словенија, објавуваат петиции на нивните соодветни веб-страници. Студијата не вклучува никакви информации за Данска, Грција, Ирска, Малта или Холандија, бидејќи ниту една од нив не доставила информации до Одделот за политика на Европскиот парламент за граѓански права и уставни прашања. Ова, се разбира, не е добра практика од ниту една од петте, но информациите може да се комплетираат според различни извори. Во случајот со Данска, член 58 од нејзиниот Устав од 1953 година предвидува дека петициите може да се поднесуваат до Фолкетинг , националниот парламент. Што се однесува до Грција, членот 10 од нејзиниот Устав од 1975 година утврдува дека секое лице, постапувајќи самостојно или заедно со други, има право, почитувајќи ги законите на државата, да поднесе писмено барање до јавните власти, кои се должни да преземат навремено постапување согласно важечките одредби и да даде писмен и образложен одговор на подносителот како што е предвидено со закон. Веб-страницата на Парламентот на Ирска јасно го објаснува правото на петиција во име на нивните граѓани. Парламентот на Малта исто така прифаќа петиции и ги објавува на својата веб-страница . Конечно, холандскиот Grondwet (Устав) ги признава петициите за член 5. Извор на сликата: Википедија