Развојната улога на владата

Европски дневник: Белград, април 2024 година

Во 2022 година бев во главниот град на Србија, Белград, за прв пат, како што веќе опишав овде. На 22 април 2024 година се враќав во овој саемски град, каде на фотографијата погоре е прикажана старата населба од реката Сава. Од мене беше побарано да одржам говор за „Улогата на владата што се развива“ на Економскиот факултет на Универзитетот во Белград. Реков дека јасен опис на улогата на владата може да се изведе од Христовата парабола за Добриот Самарјанин. Еден човек на пат од Ерусалим кон Ерихон бил нападнат од разбојници и додека лежел беспомошен покрај патот, поминале еден свештеник и еден левит, не правејќи ништо. Меѓутоа, еден Самарјанин го зел човекот со себе, му купил нова облека и му платил храна и сместување во селска гостилница. Четирите лекции од оваа парабола беа, поднесов: 1) Владата е неопходна да не брани од разбојници кои се кријат во планините. 2) Самарјанинот бил човек со средства. Тој можеше да си дозволи да и помогне на жртвата на нападот. 3) Самарјанинот правел добро на своја сметка, а не на сметка на другите. Ова беше доброволна, а не спроведена, добротворна организација, и навистина може да се сомнева дека присилното добротворство воопшто е милосрдие. 4) Двајцата интелектуалци во параболата, свештеникот и левитот, не чувствувале обврска да и помогнат на жртвата.

Две јавни добра

Така, првобитната и незаменлива улога на владата е да ги заштити граѓаните од насилство кое може да дојде од странство, како и од разбојници во планините. Со други зборови, владата мора да обезбеди одбрана и спроведување на законот. Тоа се, како што велат економистите, „јавни добра“. Но, во мојот говор укажав на една суштинска разлика меѓу нив. Одбраната е добро кое има тенденција да биде ефективно само ако се произведува во голем обем, или од големи држави или од сојузи на мали држави. Речиси е бескорисен ако се произведува во мал обем, на пример од мала нација. Лесно му беше на Советскиот Сојуз да ги окупира и анексира трите балтички држави во 1940 година. Исто така беше лесно за нацистичка Германија во истата година да ги окупира Данска, Норвешка, Холандија, Белгија и Луксембург. Спроведувањето на законот од друга страна е јавно добро што може и треба да се произведува на локално ниво. Принципот на супсидијарност, дека одлуките треба да се носат што е можно поблиску до оние на кои тие влијаат, а од нив, важи.

Се дефинирам себеси како конзервативен либерал кој ја поддржува приватната сопственост, слободната трговија, ограничената влада и почитувањето на традициите. Дали има некоја земја што одговара на тие идеали? Или тоа е само пита на небото? Како одговор, посочив во мојот разговор со четири земји. Велика Британија во деветнаесеттиот век практикуваше слободна трговија во голема корист на нејзините граѓани. Соединетите Држави кон крајот на деветнаесеттиот век практикуваа слободна трговија во нејзините огромни граници, иако не со други земји. Но, таа сепак беше земја на слобода и можност за 26 милиони луѓе кои емигрирале помеѓу 1865 и 1914 година. Хонг Конг по Втората светска војна за неколку децении избега од сиромаштија, со една од најслободните економии во светот, а во 1997 година кога беше насилно вратена во Кина, против желбата на жителите, нејзиниот БДП по глава на жител беше 35 пати онаа на Кина. Во денешно време, Швајцарија е можеби најдобриот пример за успешна земја, не само затоа што е слободна и просперитетна, туку и затоа што има развиено институции кои им овозможуваат на луѓето од различни јазици и религии да живеат заедно мирно според еден закон.

Парадоксот на државата на благосостојба

Ја потсетив мојата публика во Белград на забелешката на свети Тома Аквински: Човекот е грешник, додека законот треба само да се обидува да ги потисне гревовите штетни за другите, како што се убиството и кражбата, оставајќи ги другите гревови на мира, а секако да ги препознава како гревови. Во моментов, ова би значело дека злосторствата без жртви, како што се продавање видеа од себе на интернет и пушење тенџере, не треба да се следат од страна на полицијата. Додадов дека не ја мразам власта принципиелно како некои американски либертаријанци. Државата не е само незаменлив обезбедувач на одбрана, спроведување на законот и други јавни добра, туку и институционален израз на нашата волја да бидеме посебна заедница, да споделуваме судбина, да штитиме заедничко наследство, да зачуваме одредени вредности. Државата, како што забележа Едмунд Бурк, не е изградена врз основа на договор на оние кои случајно се тука и сега, туку на партнерство на минати, сегашни и неродени генерации за принципи, конвенции и институции проверени со времето. Сепак, беше парадокс, реков, што во модерните времиња редистрибутивната состојба брзо растеше, иако можната потреба за каква било прераспределба беше значително намалена со виртуелното елиминирање на сиромаштијата, подобреното здравје и значително зголемените можности на луѓето за подобро нивните услови. Навистина, владата понекогаш беше проблемот наместо решението.