Subscribe
Европската унија (ЕУ) се соочува со значаен предизвик во однос на нејзиниот внатрешен процес на донесување одлуки, особено во однос на правилото за едногласност во Советот на ЕУ.
Неодамнешниот ќорсокак во Советот на Европската унија предизвикан од Унгарија, предводен од премиерот Виктор Орбан, блокирајќи го испраќањето нова помош за Украина преку вето, покрена фундаментални прашања за ефективноста на долгогодишната практика на едногласност. претпочитаниот систем на одлучување со години. Во овој контекст, многу експерти и политичари почнуваат да размислуваат за можноста да се укине едногласноста и да се воведе пофлексибилен и пореактивен систем на одлучување кој може да ги деблокира ситуациите кои, во спротивно, би можеле да генерираат нестабилност на целиот континент, исто така поради, како што се случи, една земја членка.
Од своето основање, ЕУ работи според принципот на едногласност во процесот на одлучување на Советот, главното тело за одлучување на Унијата, а тоа значеше дека секоја земја-членка има моќ да блокира одлука, правејќи го консензусот апсолутен услов за секоја предложена заедничка акција. Овој пристап, иако е дизајниран да го гарантира суверенитетот на земјите-членки, може да доведе до потешкотии кога станува збор за справување со непосредни кризи и брзо дејствување како одговор на вонредни ситуации, како што се оние доживеани во последните месеци и во неколку ризични геополитички контексти.
Најновиот случај што предизвика загриженост за ефективноста на едногласноста е ветото на Унгарија за испраќање нова помош за Украина. Додека меѓународната заедница се обидува да ја поддржи Украина во контекст на тековниот конфликт, унгарскиот блок ги истакна ограничувањата на сегашниот систем на одлучување. Во ситуации на хуманитарна и геополитичка криза, потребата за брзи и унифицирани одговори е клучна и сегашната структура на гласање ризикува да ја загрози способноста на ЕУ да дејствува брзо и ефективно.
Како одговор на ситуации како што е унгарското вето за Украина, многу експерти и политичари почнаа отворено да разговараат за потребата од реформирање на системот на одлучување во ЕУ. Еден од најдискутираните предлози е да се укине едногласноста и да се воведе квалификувано мнозинство како стандарден метод за одлуки на Советот. Во системот на квалификувано мнозинство, одлуката ќе бара поддршка од однапред утврден процент на земји-членки, што ќе го отежне за една земја да блокира предлог и ќе го направи целиот процес помазен и побрз.
Постојат неколку аргументи во прилог на укинување на едногласноста во Советот на ЕУ, меѓу нив, потребата за поголема флексибилност понудена со квалификувано мнозинство што ќе и овозможи на Унијата побрзо да одговори на новите предизвици, како што се хуманитарните кризи, на безбедносните и геополитичките промени. Второ, реформата би можела да помогне во консолидирањето на кохезијата и солидарноста меѓу земјите-членки, намалувајќи го ризикот од внатрешни поделби кои би можеле да ја ослабат позицијата на ЕУ на глобалната сцена.
Сепак, постои и противење и загриженост во однос на предложената реформа. Некои земји-членки, всушност, може да се плашат од губење на суверенитетот на одлучување и од можноста да бидат совладани од одлуките на мнозинството. Понатаму, реформата би можела да покрене прашања за демократската репрезентативност, бидејќи може да ја концентрира моќта на одлучување во ограничен број поголеми земји-членки кои на тој начин би имале поголема тежина во секој избор, на штета на помалите земји во Унијата.
Прашањето за реформирање на едногласноста во Советот на Европската унија стана поитно од кога било, во светло на неодамнешното вето на Унгарија за испраќање помош за Украина. Додека пристапот на едногласност е столб на одлучувањето во ЕУ од неговото создавање, неговата ефикасност во кризни ситуации е доведена во прашање. Меѓународната заедница внимателно ја следи дебатата за реформи, свесна дека способноста на ЕУ да дејствува навремено и ефективно може да зависи од тоа како ќе се справи со овој клучен предизвик.
Алесандро Фиорентино