Реформирање на фудбалот

Шпанската трговска компанија „European Super League Company, SL“ (во натамошниот текст Супер лига) ги тужеше Меѓународната фудбалска федерација (ФИФА) и Унијата на европски фудбалски асоцијации (УЕФА) пред Трговскиот суд во Мадрид, Шпанија. Според првото, вторите асоцијации ги прекршуваат членовите на антимонополскиот договор на Европската унија.

Правниот конфликт е прилично едноставен за разбирање: Суперлигата сака да организира натпреварување на високо ниво меѓу врвните европски фудбалски клубови, но и ФИФА и УЕФА тврдат дека, според нивните подзаконски акти и прописи кои се во сила, нивната согласност е неопходна. за да се спроведе ваква нова лига.

Основачките членови на проектот Суперлига се прволигашки професионални клубови во Шпанија, Италија и Обединетото Кралство, иако други би можеле да бидат примени во подоцнежна фаза. Почетната цена на операцијата бара финансиски заем од ЈП Морган, чиј потпис и ефект се задржуваат додека ФИФА и УЕФА не ја дадат својата согласност или не бидат обврзани да ја дадат од судија, па оттука и правната постапка во Мадрид.

Шпанскиот судија може и навистина треба директно да го применува примарното право на Европската унија, но пред да донесе одлука претпочита да поднесе предсудско прашање до Судот на правдата на Европската унија на 11 мај 2021 година.

На 21 декември 2023 година, Судот на ЕУ ја објави својата пресуда , со која во основа се прогласува злоупотреба на доминантната позиција во име на ФИФА и УЕФА. Ова може да се смета за потценување, бидејќи и двете асоцијации всушност вршат монопол во професионалниот меѓународен и европски фудбал, соодветно.

Фудбалот, како спорт, е пред сè општествен потфат кој промовира доблест, пожртвуваност, самоусовршување и тимска работа кон легитимното остварување на почесната цел. Овде може само да се препознае постоењето на илјадници спортски здруженија кои и покрај тоа што се од непрофесионален карактер заслужуваат најголема јавна поддршка.

Но, професионалниот спорт има и многу релевантен економски елемент, вклучувајќи ги медиумските права поврзани со различни натпревари. ФИФА и УЕФА поседуваат ексклузивитет на тие медиумски права и во исто време го организираат и контролираат професионалниот фудбал на европско и меѓународно ниво. Ова создава јасен ризик за конфликт на интереси од големи размери.

Експерт за спортски права тврди дека ФИФА и УЕФА би можеле да ја задржат ексклузивноста во правата, но во тој случај тие треба да бидат „разврзани“ од диктирање на законски правила. Ова е слично на она што беше направено во минатото за сектори како енергија или телеком.

Некои други академици тврдат дека Европскиот суд има потенцијал да стане „уставно чувар во рамките на lex sportiva “. Не треба да одиме толку далеку: Надвор од антимонополските закони, надлежноста на Европската унија во однос на спортот е само од карактер на поддршка, а националната политика на земјите-членки е на прво место.

Проф. Вилануева од Гронинген ги потсетува читателите на барањето за транспарентни и објективни процедури кои ги придружуваат правилата на раководните тела, како што се ФИФА и УЕФА. Во споредба со раздвојувањето, ова изгледа како слаба и потенцијално неефикасна стратегија, со оглед на моќната моќ на двете фудбалски асоцијации.

Професорот Линдхолм од Умеа критикува некои нејаснотии во име на Судот на правдата на Европската унија и предупредува на евентуалните претерувања со прекумерна регулација, што може да доведе до далекусежни последици, многу повеќе од проблемите што прво ги оправдаа реформските мерки.

Адвокатската фирма Милс и Рив од Манчестер го нагласува глобалниот ефект што примената на правото на ЕУ може да го има на полето на фудбалот преку трансферот на играчи меѓу клубовите. Повторно, ова не го спречува фактот дека земјите-членки остануваат суверени да го организираат спортот како што сметаат дека одговара за сопственото население.

Проф. Ведерил од Оксфорд сугерира можност за законодавни мерки на ниво на ЕУ, и покрај фактот што тој препознава важен ефект врз ставот и идното однесување на УЕФА по пресудата на судот во Луксембург.

Проф. Агафонова од Цирих поддржува среден пристап помеѓу ексклузивноста на ФИФА и УЕФА, од една страна, и новите проекти кои би можеле да заслужат, од друга страна. На ова може да ја додадеме важноста да се гарантира егзистенција на професионални клубови кои не би можеле да бидат дел од една Супер лига. Впрочем, не смее да се заборави дека Судот на ЕУ не донел одлука со која се потврдува одобрувањето на проектот за Суперлигата, а се уште се чека на судската одлука во Шпанија.

Проф. Борја Гарсија од Лафборо се фокусира на механизмите за одговорност, потсетувајќи дека спортските федерации мора да продуцираат фер антиконкурентни правила. Иако ги препознаваме овие точки, вистинската автономија на националните спортски федерации е многу намалена од УЕФА, ентитет со транснационален карактер од прилично непроѕирна природа.

Понатамошни академици од Еџ Хил тврдат дека, и покрај она што беше кажано погоре за меѓународната димензија на трансферите, фудбалот сепак може да биде обдарен со релевантен национален карактер. Од друга страна, проф. О’Лири од истиот универзитет ги нагласува можностите за колективно договарање во спортот.

Проф. ван дер Бург од Твенте укажува на можноста УЕФА да успее на среднорочен план во текот на Супер лигата, на пример да ја измени Лигата на шампионите во корист на клубовите од највисок ранг. Пристапот на националната политика треба да ја компензира континуираната моќ на УЕФА да ги заштити сите други клубови.

Конечно, проф. Според конзервативната агенда, политичката волја за остварување на општото добро е легитимна, но принципот на супсидијарност бара пристап на најниско можно територијално ниво, а не од Брисел.

Извор на сликата: Goal.com