Балзак го побива Пикети

Европски дневник: Париз, октомври 2021 година

Во Париз интелектуалците се сфаќаат сериозно. На француската телевизија често има долги и анимирани дебати за идеи. Книгите понекогаш стануваат сензации. Французите не би рекле безобразно како Англичаните: Што е ум? Без разлика. Што е проблемот? Не е важно. Кога растев во 1950-тите, најпознатите париски интелектуалци беа писателската двојка Жан Пол Сартр и Симон де Бовоар. Тие честопати го посетуваа Кафе де Флоре на левиот брег на Сена и беа длабоко непријателски настроени кон Западот, иако и двајцата, како егзистенцијалисти, го промовираа самоизразувањето кое им беше ускратено на поединци во комунистичките земји. Со нивното умирање, најпознатата интелектуална славна личност на Париз стана Мишел Фуко, кој предаваше на престижниот Колеж де Франс, осудувајќи ги сите хиерархии, колку и да се корисни, и усвојувајќи различни левичарски каузи.

Зошто не беа откажани?

Сепак, тие три париски светлечки личности беа водени помалку од разумот отколку од страста, дури и од страста. Сартр и Бовоар, кои и самите беа во отворена врска, ја искористија својата возвишена позиција во интелектуалните кругови за да ги искористат впечатливите млади. Бјанка Биененфелд била седумнаесетгодишна ученичка во француска лице (гимназија , средно училиште) кога била заведена од нејзиниот учител Бовоар, кој потоа ја предал на Сартр, додека конечно ја напуштиле, како што таа опишува во мемоарите. , Срамна афера . Натали Сорокин исто така имаше седумнаесет години кога беше ученичка на Бовоар и заведена од неа. Нејзината мајка се пожалила на властите, а Бовоар останала без работа и ѝ била суспендирана лиценцата за предавање. Младата актерка Олга Косакиевич имала афери и со Сартр и со Бовоар, а подоцна изјавила, како Биененфелд и Сорокин, дека парот оставил длабоки емотивни лузни. Кога Фуко накратко предавал филозофија во Тунис, бил познат дека малтретирал многу млади арапски момчиња, очајно сиромашни и подготвени да ги прифатат неговите подароци. Неговите бранители гневно возвраќаат дека неговите сексуални партнери во Тунис можеби биле постари од наводното, седумнаесет или осумнаесет години. Во нивните очи, се чини дека тоа ја прави целата разлика.

Се разбира, сериозната дебата со тие интелектуалци треба да се фокусира на нивните идеи и аргументи, а не на нивните лични преференци и приватни животи. Рејмонд Арон го подложи францускиот левичар на барана критика во Опиумот на интелектуалците (1957) и Историја и дијалектиката на насилството (1975). Сер Роџер Скротон перцептивно ги анализираше делата и на Сартр и на Фуко во неговите будали, измами и огнени брендови (2017). Сепак, релевантно е прашањето зошто Сартр, Бовоар и Фуко не биле многу погодени од сегашната и моќна „култура на откажување“, и покрај нивната злоупотреба на ранливите тинејџери. Можам да мислам на барем еден одговор: тие беа анти-естаблишмент интелектуалци на левицата, додека застапниците на „културата на откажување“ главно бараат цели на естаблишментот.

Антипатија кон богатите

Денес, веројатно најпознатиот париски светилник е економистот Томас Пикети, авторот на бестселерот Капитал во 21-от век , а насловот е директно упатување на Капиталот од Карл Маркс. Навистина, книгата, масовен том, може да се смета како ажурирана верзија на книгата на Маркс. Помина пророштвото за неизбежниот колапс на капитализмот, но она што се чува е антипатијата кон богатите. Пикети постојано цитира од уште еден познат Парижанец, Оноре де Балзак, чиј прославен роман, Пер Горио , се случува во Париз во текот на неколку месеци во 1819-1820 година. Пикети тврди дека приказната илустрира какво општество се развива од капитализмот на 21-от век, при што богатите стануваат сè побогати, а богатството тврдоглаво се прилепува за некои семејства. Според него, францускиот романсиер од деветнаесеттиот век „ги прикажал ефектите на нееднаквоста со веродостојност и евокативна моќ што ниедна статистичка или теоретска анализа не може да ја совпадне“. Пикети тврди дека „наследеното богатство е блиску до тоа да биде одлучувачко на почетокот на дваесет и првиот век како што беше во ерата на Пер Горио на Балзак“ и дека овој роман го открива „цинизмот на општеството целосно корумпирано од парите“.

Кршливоста на богатството

Кога ја прочитав книгата на Пикети, ги најдов овие тврдења изненадувачки: романот на Балзак може да се чита сосема поинаку. Убедив американска фондација, Либерти Фонд во Индијанаполис, да одржи колоквиум во Париз за Балзак и капитализмот на 28-31 октомври 2021 година. Се одржа во операта Хилтон, но ноќта пред да започне отидов со еден пријател во еден од најдобрите ресторани во Париз, L’Ambroisie во Place des Vosges, ресторан со три ѕвезди на Мишелин. Храната беше извонредна, навистина многу француска, со погодни вина, а на моја тивка забава келнерите беа исто толку арогантни како и интелектуалците на левиот брег.

Во живата дискусија на колоквиумот во следните неколку дена, јас и другите учесници истакнавме дека главните протагонисти на романот на Балзак се сите во заробеништво на нивните страсти, а не на пари, освен како средство. Стариот Гориот го префрлил речиси целото свое богатство на своите две неблагодарни ќерки и живее скромно во пансион. На една од неговите ќерки очајно и требаат пари за да ги плати коцкарските долгови на нејзиниот љубовник. Другата ќерка видела дека нејзиниот сопруг го користи нејзиниот мираз на шпекулации, без сигурност дека неговата вредност ќе се задржи или зголеми. Друг жител во пансионот, Вотрин , се испоставува дека е бегалец кој ја презел одговорноста за кривично дело што не го сторил, бидејќи страсно го сакал вистинскиот сторител. Така, романот навистина зборува за кревкоста на капиталот и за изнемоштеноста на човечките суштества. Тие не се расипани од пари, туку од страсти кои не можат целосно да ги контролираат. Навистина, Балзак го побива Пикети.