Фридом хаус на Исланд

Понекогаш слободата е ограничена во име на демократската различност…

На 16 декември 2021 година беше објавен годишниот извештај за Индексот на човековата слобода . Заеднички е конструиран од експерти од Институтот Фрејзер во Ванкувер и Институтот Като во Вашингтон и се користи за мерење на човековата слобода во широка смисла, и лична и економска, низ целиот свет. Податоците се изведени од 165 јурисдикции за 2019 година. Изненадувачки беше да се види дека од петте нордиски земји Исланд беше на четвртото место според индексот: од 165 јурисдикции, Данска беше број 3, Финска број 6 (врзана со Канада), Шведска број 9, Исланд број 12 и Норвешка број 13. Јас би помислил дека Исланд ќе биде на прво или на второ место, иако податокот е секако позначаен дека сите пет нордиски земји беа во најслободниот квартал на земји. Се чини дека објаснувањето е дека Исланд доби помалку од целосни оценки во неколку категории според еден извор на Индексот, годишниот извештај за слободата во светот на Фридом Хаус, објавен во 2020 година за 2019 година. Сепак, не би се согласил со некои од проценките и тврдењата на вработените во Фридом хаус, дури и ако сум сигурен дека тие даваат се од себе. Се надевам дека со отворен ум ќе ги разгледаат моите приговори.

Два индикатори се однесуваат на Самхерџи

Еден показател во истражувањето на Фридом Хаус за слободата во Исланд во 2019 година беше одговорот на прашањето: „Дали политичкиот избор на народот е ослободен од доминација на сили кои се надворешни на политичката сфера или на политички сили кои користат екстраполитички средства? Исланд беше означен и доби три од четири (што ќе се преведе со 7,5 во Индексот на човековата слобода) со следново објаснување: „Ниту една војска, странски или верски субјекти не вршат недемократско влијание врз изборот на гласачите. Сепак, некои политичари и партии се тесно поврзани со бизниси, кои пак вршат значително политичко влијание. Министерот за рибарство, Кристјан Шор Јулиусон, е тесно поврзан со Самхерџи, исландска рибарска компанија која беше вмешана во шема за поткуп на намибиски функционери во ноември 2019 година.

Друг показател во истражувањето беше одговорот на прашањето: „Дали заштитните мерки против службената корупција се силни и ефективни?“ Повторно, Исланд беше означен и му беа дадени три од четири (што ќе се преведе на 7,5 во Индексот на човековата слобода) со следново објаснување: „Во ноември, исландската рибарска фирма Самхерџи беше вмешана во поткуп по објавувањето на т.н. Fishrot датотеки; тие открија дека Самхерџи подмитувал намибиски владини претставници за да ги обезбеди правата за риболов уште во 2012 година. Извршниот директор на Самхерџи, Шорштајн Мар Балдвинсон, поднесе оставка подоцна истиот месец откако досиејата беа објавени од Викиликс, но министерот за рибарство Жулиусон се спротивстави на повиците да се повлече откако призна дека разговарал со Болдвинсон поради обвинувањата.

Првата афера Самхерџи: Злоупотреба на моќта

Овие изјави во извештајот на Фридом Хаус се многу погрешни. Всушност, постојат две работи Самхерџи, а не една, а заклучокот од првата донекаде го објаснува почетокот на втората. Самхерџи е навистина една од најголемите исландски риболовни фирми, која има корист од системот на индивидуални преносливи квоти во рибарството што Исланд го разви во 1980-тите и 1990-тите. Ова е, како што тврдев во две книги на англиски јазик, одржлив и профитабилен систем. Успехот на Самхерџи е огорчен од многумина, а на една забава во почетокот на 2012 година, поранешен инспектор за рибарство му рече на новинарот во владиниот Национален радиодифузен сервис, НБС, Хелги Селјан, дека мислел дека Самхерџи манипулирал со цената на рибата што и ја продавала. нејзините странски подружници (колку е пониска цената на одредена количина риба, толку помалку удел би добил екипажот на рибарскиот брод што ја собира оваа количина). Селјан, поранешен левичарски активист, уредно ги известил луѓето од Единицата за надзор на контролата на капиталот во Централната банка на Исланд. Единицата беше формирана кога Исланд усвои драконски контроли на капиталот во 2008 година, по падот на банката.

Во следните неколку недели, Единицата го вклучи Специјалниот обвинител за економски криминал во истрага за Самхерџи додека Селјан чекаше во крилата, внимателно следејќи го случајот. Специјалниот обвинител удри на 27 март 2012 година, со драматична рација во просториите на Самхерџи, при што ги одзеде книгите на компанијата. Добро подготвена, NBS веднаш и опширно известуваше за рацијата и за наводните прекршувања на контролата на капиталот од страна на Самхерџи. Сепак, на крајот се покажа дека нема основа за обвинувањата. Кривичната истрага за Самхерџи беше откажана, а Врховниот суд во 2018 година ја поништи административната казна што Централната банка и ја изрече на компанијата. Додека НБС одби да му даде пристап на Самхерџи до размената на е-пошта помеѓу Сељан и директорот на Единицата за надзор на капиталната контрола пред рацијата, тие беа ослободени од Централната банка во 2020 година. Тие покажаа дека оригиналниот дојава доаѓа од новинарот на НБС, Сељан, и дека тој и директорот на Единицата често се консултирале пред рацијата во 2012 година. Така, првиот случај Самхерџи беше за злоупотреба на моќта, но тоа беше моќта што ја практикуваа властите во Централната банка и Специјалниот обвинител, дејствувајќи заедно со новинарите на НБС.

Втората афера Самхерџи: Несигурен свиркач

Веројатно Селјан и неговите соработници на НБС не се насладуваа особено на нивниот целосен пораз во првиот случај Самхерџи. Затоа, тие можеби биле помалку од критични кога незадоволниот поранешен вработен во Самхерџи, Јоханес Стефансон, им пришол, тврдејќи дека има докази за неправилностите на компанијата во Намибија, каде што тој ги водел нејзините операции. Тој тврдеше дека тој, во име на Самхерџи, подмитувал намибиски политичари и функционери за да добие дозволи за риболов во намибиските води. Сепак, Стефансон не ја кажа целата приказна. Тој ги водеше операциите на Самхерџи во Намибија помеѓу 2012 и 2016 година, но привремено беше отпуштен во летото 2016 година кога Самхерџи откри дека се обидувал да ги продаде своите услуги, вклучувајќи ги и деловните контакти во Намибија, на друга голема исландска рибарска компанија. Неговото однесување на работното место исто така станало понепредвидливо, веројатно поради неговиот бурен личен живот. За да ги потврди своите тврдења, Стефансон со себе ги донесе повеќето, но не сите, од мејловите што ги разменил со менаџерите на Самхерџи и со други во годините пред неговото отпуштање, покрај некои други документи. Овој пат Сељан не соработуваше со исландските власти, туку со група новинари во Исланд и во странство. Тие се појавија на 12 ноември 2019 година кога мејловите и другите документи на Стефансон беа објавени на Викиликс, додека НБС претстави долг и добро подготвен телевизиски документарец за наводните неправилности на Самхерџи, не само за мито во Африка, туку и за даночно затајување и перење пари.

Разбирливо, Исланѓаните беа шокирани. Директорот на Самхерџи, Торштајн Мар Балдвинсон, жестоко ги негираше обвиненијата на Стефансон, но тој се повлече додека се истражуваше ова прашање (сепак не поднел оставка, како што тврди Фридом Хаус). Очигледно нешто беше гнило во државата Намибија, и навистина двајца министри на владата на Намибија веднаш поднесоа оставки по откритијата на Викиликс по кои тие и нивните соработници беа уапсени и започна истрага за нивните можни злосторства. Но, во неговите односи со Намибијците, дали Стефансон дејствувал самостојно или во име на Самхерџи? Можеби не е изненадувачки, темелната студија направена од норвешка адвокатска фирма за Самхерџи не откри докази за какво било соучесништво на исландските менаџери на Самхерџи во зделките на Стефансон. Што е уште поважно, досегашните истраги за ова прашање од други не открија такви докази. Во октомври 2021 година, по две години, намибиските обвинители поднесоа обвиненија против десет намибиски политичари и бизнисмени вклучени во случајот, но не и против никого од Самхерџи. (Очигледно, тројца Исланѓани кои биле вработени во подружницата на Самхерџи во Намибија не биле под истрага или обвинети бидејќи обвинителите не можеле да дојдат до нив.) Наводите за перење пари преку норвешка банка се покажаа како неосновани , и тој случај беше отфрлен. Болдвинсон ги продолжи своите должности како директор на Самхерџи во март 2020 година, а во летото 2021 година јавно се извини за „осудливите“ операции на подружницата на Самхерџи во Намибија, за кои тој го обвини недостатокот на надзор.

Енергичната одбрана на Самхерџи

Иако Самхерџи е голема и силна компанија, во овој случај тоа беше пленот отколку ловецот. Но, секако се бранеше енергично, дури и агресивно. На пример, таа поднесе жалба до Етичкиот комитет на НБС, обвинувајќи ја новинарката Хелги Селјан дека го прекршила етичкиот кодекс на НБС, кој предвидува дека новинарите не треба да заземаат јавен став за спорните прашања на социјалните мрежи. Самхерџи истакна дека Селјан објавил многу непријателски коментари за компанијата на своите профили на Фејсбук и Твитер. Етичкиот комитет го прогласи Селјан за виновен за прекршување на Етичкиот кодекс на НБС и дека неговото прекршување било сериозно. Самхерџи вработил и приватен истражител кој можеби покажал прекумерна ревност при приближувањето кон Сељан, за што Самхерџи подоцна се извини. Очигледно сето тоа му нанело данок на Селјан. Во емотивно интервју за NBS во октомври 2021 година, тој рече дека неговите критичари го искористиле фактот дека тој е ранлив: тој морал некое време да помине на психијатриско одделение, откри тој. Јавно, Самхерџи, исто така, истакна дека компанијата направила севкупна загуба на своите операции во Намибија и дека во секој случај тие не биле значаен дел од нејзините вкупни операции. Нова епизода во жестоката расправија меѓу Самхерџи и левичарските новинари се случи во мај 2021 година кога две онлајн списанија – кои претходно соработуваа со НБС во аферата Самхерџи – објавија протечени мејлови од вработените во Самхерџи за тоа како компанијата ги организира своите односи со јавноста . Полни со саркастични коментари, мејловите не се одразуваа добро на Самхерџи, иако не покажаа криминални намери.

Не беше тајна како Викиликс дошол до својот материјал за Самхерџи. Тоа беше Јоханес Стефансон кој го обезбеди (веројатно со кршење на исландскиот закон за приватност). Но, кој го обезбеди материјалот од персоналот на Самхерџи? Се чини дека некој провалил во паметниот телефон на вработен во Самхерџи додека бил во несвест во болница и дека овој дигитален провалник го копирал целиот материјал што (или таа) го нашол таму. Полицијата се уште го истражува случајот. Обично добро информиран исландски блогер пишува дека полицијата знае кој го украл смартфонот и дека материјалот на него бил копиран од техничари и репортери во NBS. Тешко ми е да поверувам во ова. Но, факт е дека во текот на неколку месеци до крајот на 2021 година, речиси сите во НБС со каква било поврзаност со аферата Самхерџи тивко ја напуштија својата или нејзината работа, вклучително и уредникот на вести. Можеби тие знаат нешто што ние не го знаеме.

Конфликтот помеѓу слободата и демократската различност

Исландската истрага за Самхерџи како резултат на откритијата на Викиликс во 2019 година сè уште трае, колку што знам, но малку е веројатно дека ќе доведе до какви било обвиненија. Затоа е погрешно да се каже, како што тоа го прави Фридом Хаус, дека Самхерџи е вмешан во скандал со поткуп во Намибија. Токму Јоханес Стефансон е лично и директно вмешан во овој скандал, со некои намибиски бизнисмени и политичари. Уште попогрешно е да се гледа ова како знак на корупција во исландската политика. Вистина е дека поранешниот министер за рибарство, Кристјан Тор Јулиусон, бил близок со Торштајн Мар Балдвинсон на Самхерџи, како што наведува Фридом Хаус, но тоа беше очекувано бидејќи Самхерџи е една од најголемите приватни компании со седиште во изборната единица на Јулиусон. Јулиусон служеше во Одборот на Самхерџи пет години, долго пред да стане пратеник. Всушност, приходите на исландските политички партии главно доаѓаат од владата, а постојат строги законски ограничувања за тоа што компаниите можат да донираат за нив (околу 2.500 долари секоја година). На пример, про-бизнис Партијата на независноста на која припаѓа Јулиусон остварува помалку од 2 отсто од вкупниот приход од рибарските фирми. Исто така, не е јасно зошто Јулиусон требало да поднесе оставка дури и ако директорот на подружницата на Самхерџи во Намибија бил вмешан во скандал со поткуп. Се одржа во Намибија, а не во Исланд. Патем, исландските риболовни дозволи, индивидуалните преносливи квоти, не се распределени политички. Во најважните риболовни видови, тие првично беа распределени во 1983 година врз основа на историјата на улов, а оттогаш тие беа слободно префрлени помеѓу риболовните фирми. Политичарите и бирократите немаат контрола над нив.

Целата афера покажува колку може да бидат измамнички првите појавувања. Веројатно новинарите кои го напаѓаа Самхерџи делуваа со добра волја. Но, тие усвоија причина: тие проповедаа наместо да известуваат. Некои од нив се исто така прилично делумни. Исландскиот синдикат на новинари двапати усвои резолуции со кои се осудува Самхерџи затоа што јавно се бранел (во видеа на YouTube и реклами во весници). Не отсекогаш била толку заинтересирана за слободата на изразување. Кога еден исландски бизнисмен кој ги поддржуваше левичарските каузи ги искористи строгите закони за клевета во Англија и преголемите правни трошоци, за да поднесе тужба против мене пред англискиот суд во 2004 година за неласкави коментари за него на новинарска конференција во 1999 година, Синдикатот на новинари одби јавно да ме поддржи. (Овој човек кој се пресели во Лондон во 2003 година доби неисполнета пресуда против мене која подоцна беше поништена , но целата афера сепак ме чинеше околу 170.000 фунти.)

Меѓутоа, морам да забележам дека законите што ги ограничуваат придонесите на поединци на политичките партии треба да се сметаат за ограничување на слободата. Тие ги лишуваат поединците од нивното право финансиски да ги поддржуваат каузите во кои тие страсно веруваат. Тие, исто така, создаваат неправедна предност на актуелните, на сметка на новодојдените. Зарем ова не е пример за можен конфликт меѓу слободата и демократската различност? Исто така, треба да забележам дека Фридом Хаус ја опишува Исландската национална радиодифузна служба како „автономна“ и наведува дека се натпреварува со приватните радио и телевизиски станици. Но, НБС е финансиран од владата. Не подлежи на тест за избор на потрошувачите како приватните медиуми. Исланѓаните имаат право да ја откажат претплатата на приватните телевизиски станици и весници, но не можат да ја откажат претплатата на NBS. Зарем ова не е случај кога слободата се намалува наместо продолжува?

Бура во чајник

Поголемиот дел од извештајот на Фридом хаус за 2020 година за Исланд во 2019 година е разумен и умерен по тон. Има еден еклатантен исклучок, за индикаторот кој беше одговор на прашањето: „Дали Владата работи отворено и транспарентно?“ Исланд беше означен и му беа дадени три од четири (што ќе се преведе со 7,5 во Индексот на човековата слобода) со следново објаснување: „Во 2018 година, шест парламентарци од ПП и КП беа тајно снимени како даваат мизогински, анти-ЛГБТ и способни забелешки за колеги во бар во Рејкјавик. Се крена врева откако жената која го снимила разговорот го објавила во медиумите. Четворица од вклучените законодавци поднесоа барање до Окружниот суд во Рејкјавик да покрене обвинение против неа за нарушување на нивната приватност, но судот ги отфрли нивните тврдења во декември. Ова е повеќе или помалку точен опис на она што се случило. Но, сметам дека е невообичаено што овој незначаен инцидент беше искористен за да се означи Исланд како слободна земја. Пратениците на Народната партија и на Центарот беа сите во опозиција. Тие влегле во тепачка во пијана состојба во барот и биле снимени без нивно знаење. Мислам дека ова навистина беше повреда на нивната приватност, но не ја гледам релевантноста на овој инцидент со прашањето дали исландската влада работи со отвореност и транспарентност. Ова беше бура во чајник. Треба да се истакне дека четворица од секс-пратениците вклучени во случајот (ако беше случај) повеќе не се во Собранието. Мојот заклучок е дека Исланд во никој случај не е совршена земја, но сепак е една од најслободните земји во светот. Таа заслужува повисоки оценки од дадените во Индексот на човековата слобода или од Фридом Хаус.

The text was translated by an automatic system