Subscribe
Во текот на изминатиот парламентарен мандат, Европската унија започна тренд кој ги обврзува компаниите да поминат низ обемни процеси на длабинска анализа, за да се осигураат дека нивните производи и услуги се усогласени со еколошките и социјалните стандарди.
Ова се смета за неконкурентна бирократија од многумина, и особено оптоварување за малите и средни претпријатија, плус во несогласување со принципот на пропорционалност. Понатаму, претпријатијата од трети земји имаат корист од таквите ограничувања наметнати на пазарот на ЕУ и го развиваат својот раст на други територии.
Една неодамнешна студија побарана од Комитетот за буџетска контрола на Европскиот парламент (CONT) покажува дека институциите на ЕУ дури и не ги почитуваат сопствените правила и практики за јавни набавки.
Тие, барем, треба да водат со пример и да промовираат кохерентност на политиките за нивните посакувани цели за одржлив развој дизајнирани во Агендата на Обединетите нации 2030 година. Сепак, студијата сугерира дека рамката на ЕУ сè уште не е „целосно усогласена“ со целите и обврските на ЕУ за одржливост, ниту со барањата за длабинска анализа како што им се наметнуваат на бизнисите.
Овој недостаток на целосно усогласување звучи како прилично еуфемистички термин. Недостасуваат јасни очекувања од јавните власти да преземат длабинска анализа на синџирот на снабдување. Впрочем, јавните набавки придонесуваат во просек со 15% од БДП во земјите на ОЕЦД. Но, набавките на ЕУ не се зелени, или барем недоволно зелени, бидејќи европското право во сегашната фаза не дозволува јавните тендери да се однесуваат на стандардите за длабинска анализа за одржливост на корпоративната страна.
Од друга страна, секогаш постои можност да се користат еколошки или социјални ознаки, како што е европската еколошка ознака, плус методи за сертификација на стандарди.
Но, зошто институциите и агенциите на ЕУ не ги применуваат еколошките и социјалните стандарди при нивните јавни набавки, ако таквите стандарди се применливи за играчите во арената на Унијата и во јавниот и во приватниот сектор? Особено имајќи предвид дека земјите-членки навистина се обврзани, на пример во неодамнешната и многу полемична Директива за енергетска ефикасност, да ги обврзат националните оператори да купуваат само производи, услужни згради и работи со високи енергетски ефикасни перформанси.
Новите стандарди на длабинска анализа, исто така, треба да ги опфатат „човековите права“. Таквата клаузула може да биде двосмислена како и „социјалната“ клаузула, бидејќи и човековите права и социјалните ставки се толкуваат како сè поопфатни секој пат.
Кој не прави студија за човекови права е обвинет дека е неодговорен. Сепак, не постои обврзувачки инструмент со кој на институциите на ЕУ им се наметнува ист степен на контрола на споменатите псевдоморални обврски.
Европскиот парламент применува зелена политика за јавни набавки за договори над 15.000 евра и во одредени категории. Доволно чудно, зелените производи и услуги не треба да се доделуваат доколку имаат „негативен ефект врз квалитетот или ефикасноста на предметот на договорот“. Толку за еколошката одржливост.
Во однос на Европската комисија, нејзината улога се чини уште порелевантна, бидејќи ова е институција со најголем буџет. Јавните набавки таму се широко децентрализирани и општиот пристап на Комисијата е да се потпира на самопријавувањата на добавувачите, што очигледно не е во согласност со обврските наметнати на претпријатијата за нивните постапки за длабинска анализа.
Конечно, агенциите самите не преземаат длабинска анализа на синџирот на снабдување, ниту пак тоа го бараат од добавувачите. Со други зборови, додека телата на ЕУ ја ограничуваат конкуренцијата кога наметнуваат критериуми за доделување договори, тие дури и не ги применуваат истите стандарди за нивната сопствена активност.
Се чини дека Зелениот договор има имплицитна дерогација: онаа на истите луѓе кои го лансираа. Можеби тоа е затоа што, на крајот на краиштата, тие навистина не веруваат во тоа. За жал, Судот на правдата на Европската унија потврди дека конкуренцијата нема приоритет над одржливоста. Но, и усогласеноста на Судот со главната политика на Комисијата не е изненадување.
Извор на сликата: Фокус онлајн