Subscribe
Во пресрет на неконвенционалната политика на Доналд Трамп за Украина, имаме нова свест во Европа за важноста на силна европска воена одбрана. Доналд Трамп веќе за време на неговиот прв мандат беше јасен дека земјите од Европа треба да платат повеќе за сопствената одбрана. Во тоа време, ова предизвика бурни реакции, а многумина го сметаа Доналд Трамп за недипломатски и несмасен. Во ретроспектива, повеќето признаа дека бил во право. И сега Европа исто така инвестира значително повеќе пари во зајакнувањето на својата воена способност.
Она што се случи од првиот претседателски мандат на Трамп е пред се што Русија ја нападна Украина. Имаме крвава војна на европскиот континент и повеќето Европејци се согласуваат дека треба да ја поддржиме Украина и финансиски и воено. Но, исто така, сфативме дека мора да ја зајакнеме одбраната на нашите сопствени земји. Но, со тоа, фундаментално многу интересното прашање за тоа што ние Европејците всушност треба да браниме, исто така, доби нова релевантност.
На прв поглед, може да изгледа очигледно дека ние на Запад мораме да ја браниме нашата слобода и нашата независност. Мора да се браниме од агресивната Русија и мораме да ги браниме нашите нови сојузници и пријатели кои претходно беа дел од руската сфера на интерес.
Но, што ќе се случи ако сите го поставиме прашањето што е тоа што мора да го браниме од понационална перспектива? Сепак, воената одбрана на Европа е првенствено организирана од различни одделни нации. Француската одбрана ги повикува младите Французи да ги ризикуваат своите животи за Франција, а шведската одбрана мора да ги мотивира младите Швеѓани да ги ризикуваат своите животи за Шведска. Па, што навистина треба да бранат сите овие млади војници?
Интересното прашање во врска со ова прашање е што укажува на парадокс на современиот Запад. Интернационализацијата и глобализацијата донекаде ги ослабнаа нашите национални држави. Моќта на националните држави врз сопствената политика и сопственото население до одреден степен е пренесена во меѓународните организации како што се ОН, НАТО и ЕУ. Ова ни овозможува да тврдиме дека нашите западни нации до одреден степен биле управувани од антинационалистички политичари. Па зошто сите ние да ги браниме нашите различни народи?
Повторно: во еден интернационализиран свет, може да се каже дека треба да ја браниме нашата слобода, нашата независност и нашето право да се приклучиме на какви било меѓународни организации. Но, тогаш се поставува прашањето зошто шведскиот војник треба да ја брани Шведска, а не цела Западна Европа или зошто Французинот треба да ја брани својата слобода во Франција, ако истата слобода постои и во Велика Британија или Данска.
Она што сакам да го постигнам е дека прашањето што е тоа што навистина го браниме може да ги натера луѓето да размислуваат на малку поконзервативни начини. Затоа што ние ја браниме не само нашата слобода и нашиот просперитет, туку и нашите национални држави и нашите специфични национални култури.
Во случајот со Украина, тие го бранат своето право да бидат нешто друго освен руска вазална држава. Но, тие исто така го бранат своето право да поседуваат и развиваат идентитет што е нешто друго освен рускиот идентитет. На ист начин, сите ние западноевропејците можеме да кажеме дека го браниме нашето право да бидеме Европејци по наши услови. Ние го браниме нашето право да поседуваме и одржуваме сопствена култура и свој идентитет. Ние, се разбира, го браниме нашиот суверенитет и нашата независност. Но, притоа, ние исто така се браниме себеси, нашата култура и културниот континуитет што се провлекува низ историјата и кој нè поврзува со минатото и иднината.
Така, можеби треба да мислиме дека сегашниот конфликт со Русија барем придонесе за зајакнување на европскиот идентитет. Тоа придонесе за зајакнување на нашата самодоверба и нашата свест за тоа кои сме и што имаме. И тоа веројатно всушност може да се сфати како нешто позитивно.