Czy Trump wygra? Two Conjectures

W związku z wyborami do Parlamentu Europejskiego, które odbędą się w dniach 6-9 czerwca 2024 r., warto rzucić okiem na to, co dzieje się w Stanach Zjednoczonych. Jest niemal pewne, że dwoma głównymi kandydatami na prezydenta będą prezydent Joe Biden i były prezydent Donald Trump. Jest również prawdopodobne, że Trump pokona Bidena pomimo wszystkich jego kłopotów prawnych i niezwykłego zachowania publicznie. Biden wydaje się być fizycznie niezdolny do bycia prezydentem. Swoje 82 lata nosi z dużo większym obciążeniem niż Trump swoje 78 lat. Ale dlaczego tak kontrowersyjny i nietypowy polityk jak Trump miałby być prawdopodobnym następnym prezydentem Stanów Zjednoczonych? Stary Hegel twierdził, że to, co racjonalne, jest rzeczywiste, a to, co rzeczywiste, jest racjonalne. W tym często niezrozumiałym stwierdzeniu miał na myśli to, że musimy spróbować zrozumieć rzeczywistość, zamiast wygłaszać przeciwko niej przemówienia, nie mówiąc już o krzyczeniu na nią. Ludzi, którzy prawdopodobnie zagłosują na Trumpa, nie można ignorować ani odrzucać jako „żałosnych”, zgodnie z niesławnymi słowami Hillary Clinton. Widziałem trzy wiarygodne wyjaśnienia poparcia, jakim cieszy się Trump, a tutaj dodam dwa przypuszczenia na ten temat, których nie widziałem nigdzie indziej.

Nielegalna imigracja

Pierwszym z trzech prawdopodobnych wyjaśnień atrakcyjności Trumpa jest nielegalna imigracja. Argument ekonomiczny za legalną imigracją jest silny. Oznacza to przyjmowanie ludzi chętnych do pracy i często bardzo potrzebnych. Jednak żaden kraj nie może lub nie zaakceptuje niekontrolowanej, nielegalnej masowej imigracji, zwłaszcza jeśli imigranci pochodzą z zupełnie innej kultury i mają problemy z asymilacją. Mój intelektualny mentor, Friedrich A. von Hayek, miał rację, gdy wspierał próby Margaret Thatcher, by kontrolować imigrację do Wielkiej Brytanii. „Podczas gdy oczekuję, jako ostatecznego ideału, stanu rzeczy, w którym granice państwowe przestaną być przeszkodą dla swobodnego przepływu ludzi”, Hayek napisał w The Times 11 lutego 1978 r.: „Wierzę, że w każdym okresie, którym możemy się teraz zająć, każda próba jego realizacji doprowadziłaby do ożywienia silnych nastrojów nacjonalistycznych”. Chaotyczna sytuacja na południowej granicy Stanów Zjednoczonych podczas prezydentury Bidena wydaje się potwierdzać niektóre z obaw, jakie mieli zwolennicy Trumpa, gdy głosowali na niego w 2016 roku.

Nielegalna imigracja jest jeszcze większym problemem w Europie, ponieważ większość ludzi, którzy próbują dostać się do Stanów Zjednoczonych z Meksyku, jest w stanie i chce pracować, podczas gdy w Europie niektórzy imigranci pochodzą z kultur, które nie cenią ciężkiej pracy i przestrzegania prawa tak bardzo, jak większość Europejczyków. Pisałem o 321 Palestyńczykach, którzy nielegalnie wjechali do Danii w 1991 roku. Ich wnioski o azyl zostały odrzucone, ale lewicowa większość w duńskim parlamencie uchyliła decyzję władz i przyznała im azyl. Teraz, ponad trzydzieści lat później, prawie dwie trzecie z nich zostało skazanych za popełnienie przestępstwa, z czego 71 trafiło do więzienia. Ponad połowa z nich utrzymuje się z rządowych zasiłków, przechodząc na „wcześniejszą emeryturę”, co jest eufemizmem oznaczającym brak zatrudnienia. Jest to dowód anegdotyczny, ale ogólnie rzecz biorąc, dwie grupy imigrantów o najwyższym wskaźniku przestępczości w krajach nordyckich to Palestyńczycy i Syryjczycy, nie dlatego, że są gorszymi ludźmi niż inni, ale z powodów kulturowych. W niektórych skandynawskich miastach istnieją duże dzielnice zamieszkane niemal wyłącznie przez imigrantów korzystających z pomocy społecznej, głównie z krajów muzułmańskich.

Podczas gdy Hayek sam nie był nacjonalistą, dostrzegał możliwość, że masowa imigracja może wywołać wrogość wobec obcokrajowców. W tomie II swojego Law, Legislation and Liberty napisał (s. 58):

Niezależnie od tego, jak dalece współczesny człowiek zasadniczo akceptuje ideał, że te same zasady powinny mieć zastosowanie do wszystkich ludzi, w rzeczywistości przyznaje to tylko tym, których uważa za podobnych do siebie i dopiero powoli uczy się rozszerzać zakres tych, których akceptuje jako podobnych do siebie. Ustawodawstwo niewiele może zrobić, aby przyspieszyć ten proces, a wiele może zrobić, aby go odwrócić, ponownie budząc nastroje, które już słabną.

Do kwestii imigracji powrócił w tomie III (s. 195):

Wolność migracji jest jedną z powszechnie akceptowanych i godnych podziwu zasad liberalizmu. Ale czy to powinno dawać obcym prawo do osiedlenia się w społeczności, w której nie są mile widziani? Czy ma on prawo do otrzymania pracy lub sprzedaży domu, jeśli żaden mieszkaniec nie chce tego zrobić? Oczywiście powinien mieć prawo do przyjęcia pracy lub kupna domu, jeśli zostanie mu to zaoferowane. Ale czy poszczególni mieszkańcy mają obowiązek zaoferować mu którąkolwiek z nich? Czy też powinno to być przestępstwem, jeśli dobrowolnie zgodzą się tego nie robić? Szwajcarskie i tyrolskie wioski mają sposób na powstrzymanie obcych, który nie narusza ani nie opiera się na żadnym prawie. Czy jest to antyliberalne czy moralnie uzasadnione? W przypadku starych społeczności nie mam pewnych odpowiedzi na te pytania.

Hayek przewidział to, co dzieje się obecnie zarówno w Ameryce Północnej, jak i w Europie. Podczas gdy osobiście z zadowoleniem przyjmuję ciężko pracujących, przestrzegających prawa imigrantów, z pewnością nie jestem osamotniony w odmowie przyjmowania do naszych krajów potencjalnych przestępców, próżniaków czy religijnych fanatyków.

Nieufność i pesymizm

Drugim prawdopodobnym wyjaśnieniem poparcia dla Trumpa jest wszechobecna nieufność wobec instytucji i elit, które w większości rządziły Stanami Zjednoczonymi. Zwykli wyborcy czują, z pewnym uzasadnieniem, że uniwersytety i media, w tym media społecznościowe, a nawet czcigodne instytucje, takie jak F.B.I. i C.I.A., zostały przejęte przez lewaków lub przynajmniej przez oddanych przeciwników Trumpa i Partii Republikańskiej. Na przykład ponad pięćdziesięciu byłych wysokich rangą oficerów wywiadu podpisało w październiku 2020 r., tuż przed wyborami prezydenckimi, list, w którym stwierdzono, że sprawa Huntera Bidena, ujawniona przez New York Post, miała „wszystkie klasyczne znamiona rosyjskiej operacji informacyjnej”. Zarówno Twitter, jak i Facebook skrupulatnie usunęły wszelkie odniesienia do sprawy, a konto New York Post na Twitterze zostało zablokowane. Ale byli oficerowie wywiadu i pracownicy mediów społecznościowych mylili się. Doniesienia New York Post w tej sprawie okazały się mniej lub bardziej trafne, niezależnie od tego, co można sądzić o ich politycznym znaczeniu. Zwykli wyborcy odrzucają również ostatnie próby demokratycznych prokuratorów i sędziów, aby zniszczyć Trumpa za pomocą systemu prawnego. Zachowanie Trumpa podczas zamieszek w Waszyngtonie 6 stycznia 2021 r. było godne ubolewania, ale nie było systematycznej próby obalenia rządu Stanów Zjednoczonych.

Trzecim prawdopodobnym wyjaśnieniem poparcia dla Trumpa jest pesymizm co do przyszłości. Istniało i istnieje powszechne poczucie, że Ameryka zgubiła swoją drogę. Musi stać się „znowu wielka”, jak Trump powiedział w 2016 roku. Demograf Nicholas Eberstadt opublikował w 2017 r. wpływową książkę pt. esej w czasopiśmie Komentarz gdzie odnotował powolny wzrost gospodarczy i spadający współczynnik aktywności zawodowej, w połączeniu z rosnącą śmiertelnością wśród białych ludzi w średnim wieku, częściowo spowodowaną gwałtownym wzrostem liczby zgonów z powodu samobójstw, alkoholizmu i uzależnienia od narkotyków. Trump obwiniał za ten rozwój globalizm, międzynarodowy wolny handel, twierdząc, że Chiny zabierają miejsca pracy amerykańskim pracownikom. W związku z tym wezwał do podniesienia ceł. Chociaż Trump często powoływał się na Ronalda Reagana, prawdopodobnie nie czytał dzieł Frédérica Bastiata, tak jak Reagan. Bastiat jasno zademonstrował błąd protekcjonizmu. Jeśli taniej jest kupować towary z zagranicy niż produkować je lokalnie, zaoszczędzone w ten sposób pieniądze zostaną wykorzystane do innych celów, tworząc popyt na nowe lokalne miejsca pracy. Zauważono po prostu, że niektóre lokalne miejsca pracy zostały utracone. To, czego nie zauważ ono, to fakt, że więcej lokalnych miejsc pracy zostało utworzonych niż zlikwidowanych. Trump miał jednak oczywiście rację polityczną. W niektórych obszarach może wystąpić opóźnienie między utratą niektórych miejsc pracy z powodu konkurencji z zagranicy a tworzeniem nowych miejsc pracy w wyniku zwiększonej wydajności.

Pierwsze przypuszczenie: Alienacja mężczyzn

Dwa pierwsze wyjaśnienia atrakcyjności Trumpa dla amerykańskich wyborców, sprzeciw wobec nielegalnej imigracji i nieufność wobec dominujących instytucji i elit, wydają mi się uchwycić przynajmniej część prawdy. Wyborcy chcą wysłać wiadomość, a Trump przemawia w imieniu wielu z nich w swój nieokrzesany sposób (prawdopodobnie celowo w nieokrzesany sposób, ponieważ nie jest głupcem). Trzecie często wymieniane wyjaśnienie wymaga jednak rewizji. To nie globalizm jest przyczyną ponurej sytuacji w Ameryce, choć być może międzynarodowy wolny handel może negatywnie wpływać na niektórych niewykwalifikowanych białych pracowników w średnim wieku, którzy mają ograniczoną wolę lub zdolność dostosowania się do nowych okoliczności, zwłaszcza w tak zwanym „Pasie Rdzy”. Ale miejsca pracy są. Więcej miejsc pracy jest tworzonych niż traconych, a imigranci chętnie przyjmują pracę, którą inni pracownicy odrzucają. Sugerowałbym inne wyjaśnienie zauważalnego niedostosowania niewykwalifikowanych białych pracowników w średnim wieku, które wyraża się wysokim wskaźnikiem samobójstw, alkoholizmu i uzależnienia od narkotyków w tej grupie. Wyjaśnieniem jest pojawiająca się luka między płciami. Załóżmy, że ogólna zdolność do radzenia sobie w życiu jest równomiernie rozłożona na obie płcie. Jednak rozkład zdolności u obu płci jest inny, co wykazało wiele badań. „Krzywa Bella” dla kobiet jest znacznie bardziej stroma niż dla mężczyzn, co oznacza, że jest więcej mężczyzn, którzy są odstający, albo z wyjątkowymi zdolnościami (przedsiębiorcy, innowatorzy, poszukiwacze przygód, odkrywcy), albo z wyjątkowym brakiem zdolności (włóczędzy i przestępcy). Zachowanie kobiet jest jednak znacznie bardziej normalne. (Oczywiście są to uogólnienia, z wieloma indywidualnymi wyjątkami).

Różny rozkład umiejętności u obu płci wyjaśnia, dlaczego obecnie więcej kobiet kończy uniwersytety niż mężczyzn. Są bardziej cierpliwi, punktualni i sumienni, po prostu bardziej normalni. Identyfikują się z systemem edukacji, ponieważ jest on prowadzony przez kobiety dla kobiet. Większość nauczycieli to kobiety i istnieje tendencja do zniechęcania do tego, co kiedyś uważano za męskie cnoty. Wyjaśnia to również, dlaczego 90 procent więźniów to mężczyźni, dlaczego 85 procent samobójstw popełniają mężczyźni i dlaczego 80 procent osób szukających leczenia alkoholizmu i narkomanii to mężczyźni. (Liczby te są podobne w innych krajach zachodnich). Ale w starych, dobrych, złych czasach odstający po niewłaściwej stronie krzywej Bella często byli w stanie znaleźć bardziej inteligentne kobiety, które mogły kierować ich życiem. Teraz takie kobiety, wolne od presji małżeństwa, nie interesują się takimi mężczyznami. W rezultacie są bezrobotni lub niedostatecznie zatrudnieni, spędzając większość czasu w białych koszulkach, pijąc piwo i oglądając mecze piłki nożnej lub grając w gry wideo, nieogoleni i pokryci tatuażami. Nic dziwnego, że często są oni dość nieszczęśliwi. Nawet osoby odstające po prawej stronie krzywej Bella są czasami przygnębione, ponieważ czują, że ich szczególne zdolności, męskie cnoty, są tłumione: odwaga, siła, ambicja, konkurencyjność i chęć wyróżnienia się z tłumu i obrony swoich przekonań. (Może to wyjaśniać niezwykły wpływ, jaki kanadyjski psycholog Jordan Peterson wywarł na wielu inteligentnych młodych mężczyzn). Przypuszczam, że te dwa typy mężczyzn mają tendencję do głosowania na Trumpa, a nie na Bidena.

Drugie przypuszczenie: Niechęć do niezarobionych dochodów

Czytając niezwykłą książkę senatora Phila Gramma i dwóch jego współpracowników, The Myth of American Inequality (Mit amerykańskiej nierówności), natknąłem się na jeszcze jeden mało znany, ale zdumiewający fakt. Jeśli amerykańskie gospodarstwa domowe zostaną podzielone według dochodu na pięć grup o równej wielkości (kwintyli), ludzie w dolnym kwintylu pracują znacznie mniej niż ludzie w pozostałych czterech kwintylach. Połowa dorosłych w tej grupie jest na emeryturze, podczas gdy spośród osób w wieku produkcyjnym (między 18 a 65 rokiem życia, niebędących studentami ani emerytami) tylko 36 procent pracuje, a spośród tych, którzy pracują, poświęcają średnio tylko 17,3 godziny tygodniowo, czyli mniej niż połowę mniej godzin niż pracownicy z innych kwintyli. Ale tutaj pojawia się zdumiewający fakt: po uwzględnieniu płatności transferowych i podatkowych osoby z drugiego najbiedniejszego kwintyla mają tylko o 9 procent wyższy dochód niż osoby z najbiedniejszego (dolnego) kwintyla. Innym oszałamiającym faktem jest to, że jeśli gospodarstwa domowe zostaną podzielone na jednostki, przeciętne gospodarstwo domowe z dolnego kwintyla otrzymuje 36 079 USD dochodu na mieszkańca, a wyższe kwintyle otrzymują odpowiednio 32 477 USD, 35 142 USD, 40 549 USD i 78 837 USD dochodu na mieszkańca. Oznacza to, że w przeliczeniu na osobę przeciętne gospodarstwo domowe z dolnego kwintyla otrzymuje ponad 10% więcej niż przeciętne gospodarstwo domowe z drugiego kwintyla, a nawet 3% więcej niż przeciętne gospodarstwo domowe o średnich dochodach.

Różnica między dolnym kwintylem a pozostałymi czterema kwintylami polega jednak na tym, że ludzie w dolnym kwintylu nie pracują prawie tak dużo. Oczywiście często nie jest to ich wina: niektórzy z nich są chorzy, starsi, niepełnosprawni lub niezdolni do pracy w inny sposób. Ale niektórzy z nich są zdolni do pracy, jestem pewien, chociaż nie pracują lub pracują tylko trochę. Sugerowałbym, że musiało to wywołać niezadowolenie i niechęć w czterech kwintylach, które mają prawie taki sam dochód po transferach i podatkach. Osoby z dolnego kwintyla, które są zdolne do pracy i nie pracują, są nieszczęśliwe, ponieważ brakuje im sensu i celu w życiu. Podobnie jak niewykwalifikowani, samotni biali pracownicy w średnim wieku wspomniani powyżej, prawdopodobnie spędzają większość czasu oglądając mecze piłki nożnej i grając w gry wideo, pijąc i paląc oraz przeklinając życie. Osoby z trzech wyższych kwintyli muszą być urażone faktem, że wydaje się, iż nie ma większego znaczenia, czy pracują, czy nie: otrzymują mniej więcej taki sam dochód, a nawet mniejszy niż osoby z dolnego kwintyla. Osoby te mogą nie być w stanie wyrazić swojej niechęci. Ale wiedzą, że coś jest nie tak, i przypuszczam, że dlatego głosują na Trumpa. Amerykanie nie czują niechęci do bogatych: W 2016 roku głosowali na najbogatszego prezydenta w historii. Są jednak niezadowoleni, gdy praca nie jest odpowiednio wynagradzana.