Dlaczego warto uwzględnić Snorri Sturluson?

Centrum Studiów Średniowiecznych Uniwersytetu Islandzkiego zorganizowało 2 grudnia seminarium na temat mojej interpretacji najsłynniejszego pisarza islandzkiego…

Wielu moich kolegów Islandczyków jest nieco zaskoczonych faktem, że umieściłem islandzkiego kronikarza Snorriego Sturlusona wśród dwudziestu czterech myślicieli konserwatywno-liberalnych, o których niedawno opublikowałem książkę w dwóch tomach. Jak można uznać za konserwatywnego liberała tego trzynastowiecznego autora książki o poezji nordyckiej Eddę , kronikę królów norweskich Heimskringla i islandzkiej sagi Egil’s Saga , skoro ta szczególna pozycja polityczna nie istniała w jego czas? Jedną z odpowiedzi jest to, że w mojej książce włączam również innego trzynastowiecznego pisarza, św. , nie czyniąc tego, i że jeśli łamią prawo w sposób znaczący i poważny, stają się tyranami i mogą zostać obalone. Idee te zostały następnie przekształcone przez Johna Locke’a w teorię umowy społecznej, której użył do uzasadnienia Chwalebnej Rewolucji 1688 roku w Anglii. Locke był tak naprawdę pierwszym pełnoprawnym konserwatywnym liberałem, podczas gdy Snorri i Akwinata byli jego ważnymi prekursorami. (To inna historia, że zgodziłbym się z Edmundem Burke, że umowa społeczna jest pisana przez historię, co oznacza, że składa się z ogólnych zasad, które pozwalają nam nie tylko przetrwać, ale i odnieść sukces: własność prywatna, wolny handel, i ograniczony rząd.)

Pierwszy wig?

Urodzony w 1179 roku, Snorri Sturluson wychował się w islandzkim centrum nauki, Oddi, i jako młody człowiek zdobył gruntowną wiedzę o tradycji literackiej ludów nordyckich, co pokazuje jego Edda , podręcznik dla aspirujących poetów. prawdopodobnie napisany przed 1218 rokiem. Snorri zdobył również dużą wiedzę na temat prawa islandzkiego i dlatego w 1215 roku został wybrany na jedyne oficjalne stanowisko w swoim kraju, stanowisko mówcy prawa. Islandia, osiedlona z Norwegii w latach 874-930, wypracowała unikalny system polityczny : nie było króla poza prawem, jak z podziwem pisał niemiecki kronikarz. Raz w roku 39 wodzów Islandii spotykało się w miejscu zwanym Thingvellir i orzekało w indywidualnych sprawach oraz rewidowało prawo. Wykonywanie wyroków było jednak prywatne. Każdy rolnik musiał należeć do wodza, chociaż mógł wybierać między różnymi wodzami w swoim regionie, a wodzowie często działali jako obrońcy słabych. Brak jakiejkolwiek władzy wykonawczej w Islandii nie oznacza zatem koniecznie anarchii, bezprawia i ucisku słabych. Pierwotna rola Lawspeakera polegała na ustnym przekazywaniu prawa w Thingvellir, jednej trzeciej każdego roku, ale po tym, jak prawo zostało spisane i skodyfikowane na początku XII wieku, miał on jedynie przewodniczyć dorocznemu spotkaniu wodzów, Parlament, w Thingvellir i w razie potrzeby interpretować prawo.

W Heimskringla , napisanym w latach 1220-1237, Snorri Sturluson podał wiele przykładów królów, którzy złamali prawo i albo musieli zmienić swoje postępowanie, albo zostać obaleni. Opisał, jak szwedzki prawnik Torgny zwrócił się do króla w sposób nie budzący wątpliwości, gdy jego poddani uznali, że jest chętny do prowadzenia wojny z Norwegami: „Jeśli nie będziesz chciał zaakceptować tego, czego żądamy, wtedy zaatakujemy cię i zabijemy cię i nie toleruj od ciebie wrogości i bezprawia. To właśnie zrobili nasi przodkowie przed nami. W rzeczywistości, Heimskringla można odczytywać jako wymowną przestrogę przeciwko królom w ogóle: mają skłonność do nadużywania swojej władzy. Widać to wyraźnie w przemówieniu, które Snorri wkłada w usta islandzkiego rolnika, Einara z Thvera, w 1024, kiedy król norweski poprosił Islandczyków o odstąpienie mu wyspy na północy: „Chociaż ten król może być dobry człowiek, bo ja mocno ufam, że jest, a jednak będzie się to działo odtąd tak jak dawniej, gdy nastąpi zmiana władcy, że okażą się inaczej, jedni dobrze, inni źle. Ale jeśli mieszkańcy tego kraju chcą zachować wolność, którą mieli od czasu zasiedlenia tej ziemi, wtedy najlepiej będzie, gdy król nie będzie na niej oparcia.

Starożytna koncepcja prawa w tradycji niemieckiej polegała na tym, że ewoluowało ono powoli, podobnie jak język, głównie przez zwyczaje i precedensy, z niewielkimi zmianami, gdy było to konieczne. Było to wspólne dziedzictwo, a nie tylko szereg spisanych statutów. Prawu podlegali wszyscy, także królowie i arystokraci. Ale w czasach Snorriego promowano nową koncepcję prawa: opierało się ono na woli prawodawcy, króla, który rządził z łaski Bożej. Jasne jest, że Snorri faworyzował starożytną koncepcję prawa. Powtarzającym się tematem w Heimskringla jest kontrast między dobrymi królami, którzy szanowali prawo, utrzymywali niskie podatki i utrzymywali pokój, a złymi królami, którzy łamali prawo, naruszali starożytne wolności, podnosili podatki i zmuszali rolników do udziału w ich militarnych przygodach . Snorri był mówcą prawa między 1215 a 1218, a następnie ponownie między 1222 a 1231. W tym kłopotliwym okresie w historii Islandii był najbogatszym i najpotężniejszym człowiekiem w kraju, pomimo niechęci do angażowania się w walki z przeciwnikami. Jego program polityczny, przedstawiony w Heimskringla , polegał na tym, aby Islandczycy utrzymywali przyjazne stosunki z Norwegią, ich dawną ojczyzną, ale nie stali się poddanymi króla norweskiego. Ostatecznie Snorri został zabity w 1241 przez królewskiego emisariusza. Dwie dekady później Rzeczpospolita dobiegła końca, a Islandia stała się dopływem króla Norwegii. Lord Acton zauważył kiedyś, że Akwinata był pierwszym wigiem, ale Snorri wyprzedził Akwinata o 46 lat. Być może trafniej będzie nazwać autora Heimskringli pierwszym wigiem.

Pierwsza jednostka?

Saga Egila , prawdopodobnie napisana przez Snorriego między 1239 a 1241 rokiem, jest również niezwykła, ponieważ jest celebracją indywidualności. Jej główny bohater, poeta-wojownik Egil Skallagrimsson, żyjący w X wieku, to prawdziwa jednostka, wychodząca z mgły rodziny, plemienia i regionu, o bogatym życiu emocjonalnym, przeciwstawiająca się zarówno królom, jak i bogom, na przemian czuła i okrutna . Jak pisze islandzki uczony Sigurdur Nordal , Egil „jest pierwszym człowiekiem w historii ludów germańskich, który opisuje siebie własnymi słowami, od wyglądu zewnętrznego po najskrytsze myśli”. Szwajcarski historyk Jacob Burckhardt zauważył, że indywidualność powstała w renesansowych Włoszech. Burckhardt dodał, że „pod koniec XIII wieku we Włoszech zaroiło się od indywidualności; zniesiono zakaz nałożony na ludzką osobowość; i tysiąc postaci spotyka nas, każda w swoim wyjątkowym kształcie i stroju”. Ale z pewnością Egil spotyka nas w swoim wyjątkowym kształcie i stroju, trzy wieki przed Włochami Burckhardta. Saga Egila jest uważana nie tylko za jedną z najlepszych islandzkich sag, ale także za jedną z najwcześniejszych. Snorri był więc być może założycielem tradycji literackiej. W rozdziale mojej książki o Snorri sugeruję, że to nie przypadek, że większość sag została napisana u schyłku Rzeczypospolitej i we wczesnych latach panowania Norwegii. Islandczycy musieli potwierdzić swoją tożsamość narodową w obliczu wyzwania ze strony Norwegii, a najlepszym na to sposobem było opowiedzenie historii o swoich przodkach w ciągu pierwszych stu lat po osiedleniu się.

Swoją interpretację Snorriego przedstawiłem na ożywionym seminarium zorganizowanym przez Centrum Studiów Średniowiecznych Uniwersytetu Islandzkiego w czwartek 2 grudnia 2021 r. Komentator, profesor historii Sverrir Jakobsson, zgodził się, że w Heimskringla można było wykryć nastroje liberalne lub przynajmniej antyrojalistyczne, ale zakwestionował, czy Snorri był w rzeczywistości autorem Sagi Egila , dodając, że za życia Snorri nie zachowywał się tak naprawdę jak przeciwnik króla Norwegii. Odpowiedziałem, że główne źródło informacji o życiu Snorriego, jego kuzynka Sturla Thordson, była wyraźnie uprzedzona przeciwko niemu. Kiedy przypisałem Sagę Egila Snorriemu, podążałem za przykładem większości ekspertów od islandzkich sag. Należy również przypomnieć, jak powiedziałem, że Snorri oczywiście nie był wrogo nastawiony do Norwegów. Chciał z nimi przyjaznych stosunków, ale nie poddaństwa pod nimi. Dodałem, że Snorri jako myśliciel miał wystarczająco dużo zasięgu i zasięgu, by zjednoczyć dwa pozorne przeciwieństwa, kosmopolityzm i patriotyzm. To rzeczywiście powinno być nadal naszym zadaniem: być obywatelami świata, jednocześnie celebrując naszą lokalną społeczność, pielęgnując nasze narodowe dziedzictwo.

The text was translated by an automatic system