Subscribe
Zajęło to cały tydzień, ale do piątku rano wszystkie irlandzkie miejsca w Parlamencie Europejskim zostały obsadzone. Ludzie przemówili, a teraz nadszedł trudny moment próby zrozumienia tego, co powiedzieli. Kim byli zwycięzcy i przegrani. Fine Gael straciła prawie dziewięć punktów procentowych udziału w głosowaniu w 2019 r., ale nadal wróciła do domu z czterema mandatami. Na początku kampanii wielu nie dawało im szans na zdobycie dwóch mandatów w środkowo-północno-zachodniej części kraju, ale udało im się to i to z powodzeniem. Tak więc pomimo 30% spadku liczby głosów FG z radością ogłosiła dobre wybory, ponieważ nie było tak źle, jak przewidywano. Fianna Fail zmniejszyła swoją liczbę głosów o nieco poniżej 4 punktów procentowych, ale zdobyła od jednego do czterech mandatów, zdobywając dwa na południu, co było wynikiem, którego nie przewidzieli nawet najbardziej utalentowani prognostycy. Można śmiało powiedzieć, że Fianna Fail byli zachwyceni swoim wynikiem, jeśli nie głosowaniem. Partia Pracy utrzymała stabilną pozycję i zdobyła mandat w Dublinie, deklarując, że jest bardzo zadowolona, ponieważ mogło być znacznie gorzej. Socjaldemokraci zwiększyli swój udział w głosach z nieco ponad jednego procenta do nieco poniżej trzech procent, więc choć nie jest to przełom, to zdecydowanie poczyniono postępy.
Głosy Sinn Fein spadły o pół punktu procentowego w porównaniu z wyborami w 2019 roku i była to główna historia 2024 roku. Niezależnie od tego, jak stoicko partia przyjęła ten wynik publicznie, był to katastrofalny wynik i stawia kilka fundamentalnych pytań dla partii w przyszłości. 6 miesięcy temu sondaże SF były w połowie lat trzydziestych w skali kraju. Istniało przekonanie, że mają bardzo przyzwoitą szansę na zdobycie dwóch mandatów w każdym z trzech okręgów wyborczych i są na dobrej drodze, aby stać się największą partią w następnym Dail i faktycznie rządzić. Ich nieustanny wzrost nabierał pewnego poczucia nieuchronności. Ich sondaże były solidne i spójne oraz powielane przez wszystkie różne organizacje sondażowe. W ciągu ostatnich kilku miesięcy nastąpił gwałtowny spadek, ale nawet wtedy, w przeddzień głosowania, ich sondaże wciąż znajdowały się w niskich dwudziestkach, co pozwoliłoby im wygodnie wrócić do domu z miejscem we wszystkich trzech i szansą na zdobycie jeszcze jednego lub dwóch. Po podliczeniu głosów uzyskali 11,14% głosów pierwszej preferencji i nie udało im się zdobyć mandatu w Midlands North West, który powinien być tradycyjnie ich najsilniejszym regionem.
Co się stało? Cóż, naturalnie istnieje wybór opinii i spory szok, ale niektórzy bystrzy obserwatorzy irlandzkiej polityki i danych nie byli zaskoczeni. Z sondaży wiemy, że wyborcy Sinn Fein należą do najsilniejszych bloków popierających niższy poziom imigracji, ale partia ta była postrzegana jako proimigracyjna i opowiadająca się za otwartymi granicami. W rzeczywistości Sinn Fein od lat stosowała zgrabną sztuczkę polegającą na jeździe na dwóch koniach jednocześnie, jak dawni cyrkowcy, i tak długo, jak konie były zadowolone z podróżowania w tym samym kierunku, mogło to działać. Studenci zajmujący się sondażami exit poll od jakiegoś czasu wiedzieli, że Sinn Fein była partią o największej przepaści wartości między wyborcami a przywódcami i to właśnie kwestia imigracji ujawniła tę przepaść. W istocie sprzeczności tkwiące w systemie ujawniły się i doprowadziły do kryzysu partii. Pytanie dla Sinn Fein brzmi teraz, jak skleić dawną koalicję wyborców. Może się to okazać zadaniem niewykonalnym, przynajmniej w czasie dostępnym przed kolejnymi wyborami powszechnymi.
Partia Zielonych była drugim dużym przegranym zarówno pod względem mandatów, jak i głosów. Stracili oba miejsca w parlamencie, a ich głosy spadły z 11,37% pierwszych preferencji do 5,36%, co oznacza spadek o ponad połowę. Dziwne jest to, że istnieje przekonanie, że Zieloni byli najskuteczniejszą partią w rządzie w realizacji swoich celów i prowadzeniu szerszej polityki. Być może to właśnie ten sukces i fakt, że koszty przejścia na Net Zero są odczuwalne w praktyce podczas kryzysu kosztów utrzymania, doprowadziły do ich spadku. Niektórzy komentatorzy uważają, że choć może istnieć poparcie dla czysto środowiskowej strony polityki, bardziej ekstremalne postępowe stanowiska, które popierają w wojnach kulturowych, szkodzą im w Irlandii Środkowej.
Ostatnią grupą, którą należy wziąć pod uwagę, są niezależni, tutaj nie ma wyraźnej zgody, dobre wybory, złe wybory. Przynajmniej takie są założenia. Były one reklamowane jako wybory niezależnych, zarówno na poziomie europejskim, jak i lokalnym, ale gdy spojrzeć na liczby na papierze przed i po, nie wyglądają one tak radykalnie inaczej, jak słyszymy. Dwie główne partie rządowe, które obawiały się, że mogło być gorzej, znacznie gorzej, odczuwają prawdziwą ulgę. Należy jednak zauważyć, że podczas gdy suma głosów oddanych na zwykłych niezależnych spadła o 1,77% punktów procentowych, Aontu i Independent Ireland, nowe partie kontrnarracyjne, zdobyły łącznie 10% głosów i mandat w Dublinie. Niezależni za zmianą Mick Wallace i Clare Daly tracą mandaty, a Michael McNamara zdobywa mandat. Liczby mogą wyglądać tak samo, ale personel jest zupełnie inny. Kolejną liczbą, na którą należy zwrócić uwagę, są inne partie, które uzyskały do 5,58% głosów. Chociaż jest to bardzo zróżnicowana grupa, większość z tych nowych Innych pochodziła z partii sceptycznych wobec imigracji, wraz ze sporym rozproszeniem podobnych niezależnych. I w tym tkwi problem dla prawicy w Irlandii. Nie ma partii konserwatywnej, która byłaby naturalnym beneficjentem obecnego niezadowolenia. Fine Gael i Fianna Fail to progresywne partie centrowe, niezależnie od tego, jak identyfikują się obecnie lub czym były w przeszłości. Niewątpliwie przyciągają konserwatywnych wyborców, ale to tradycja, lojalność, dziedzictwo rodzinne i brak alternatywnej oferty. Bez prawdziwej, spójnej partii centroprawicowej głosy prawicy będą nieskończenie podzielone. Będzie niezdyscyplinowany w przekazie i ryzykuje negatywną radykalizację, co ostatecznie zaszkodzi konserwatyzmowi w kraju.
Głosowanie i polityka w systemie irlandzkim
Aby zrozumieć wyniki wyborów, ich kontekst i możliwe konsekwencje, niestety konieczne jest posiadanie pewnej wiedzy na temat procesu i systemu głosowania stosowanego w Republice Irlandii. Aby kandydować do Parlamentu Europejskiego, nie trzeba należeć do partii politycznej ani żadnego specjalnego uznanego ugrupowania, wystarczy być obywatelem Europy. W wyborach lokalnych nawet ten wymóg obywatelstwa jest zniesiony, wystarczy wysiąść z samolotu i wpisać się do rejestru wyborców na czas.
Aby zostać nominowanym do kandydowania do Parlamentu Europejskiego, masz 3 możliwości. Kandydat może zostać nominowany przez zarejestrowaną partię polityczną po przedstawieniu zaświadczenia o przynależności partyjnej. Można udać się do znajomych i sąsiadów i zebrać 60 sześćdziesiąt podpisów lub ustawowych oświadczeń wyborców, którzy muszą znajdować się w spisie wyborców w danym okręgu wyborczym, a podpis musi być formalnie poświadczony. Lub po prostu wpłacić 1800 euro depozytu. Oznacza to, że bariery wejścia na rynek są bardzo niskie i praktycznie każdy może wystartować w wyborach do Parlamentu Europejskiego lub innych wyborach odbywających się w Irlandii. Ponadto nie ma list partyjnych ani minimalnych poziomów poparcia, które należy osiągnąć, aby objąć mandat. Wszystko to z irlandzkiej perspektywy jest dobrą rzeczą, demokratycznym sposobem działania.
Jednak po uzyskaniu nominacji trzeba startować, a to kosztuje. Istnieje limit wydatków w wysokości 230 000 euro na każdego kandydata w wyborach europejskich. Jest to problem, o którym marzyliby kandydaci niezależni lub z nowych partii, a żaden z tych kandydatów w ostatnich wyborach nie miał nawet ułamka tych pieniędzy do wydania na swoje kampanie, w przeciwieństwie do partii o ugruntowanej pozycji. Dawno temu możliwe było pozyskiwanie funduszy od zamożnych darczyńców i biznesu, ale w trosce o przejrzystość i unikanie potencjalnej korupcji Irlandia przeszła na model finansowany przez państwo. Obecnie każda partia, która otrzyma ponad 2% głosów w wyborach powszechnych, kwalifikuje się do finansowania na zasadzie proporcjonalnej. Dla reszty zasady są trudne. Kandydat nie może otrzymać więcej niż 1000 euro od jednej osoby w roku kalendarzowym. Muszą otworzyć specjalne konto bankowe do przechowywania darowizn. Darowizny pieniężne nie mogą przekraczać 200 euro, a anonimowe darowizny powyżej 100 euro są zakazane, a jeśli taka darowizna zostanie otrzymana, musi zostać przekazana Komisji ds. standardów w urzędach publicznych (SIPO). Co bardzo ważne, przepisy te nie uwzględniają tylko ofiar pieniężnych, ale także darowizn nieruchomości, użytkowania nieruchomości, towarów i usług.
Proces i przepisy są takie, że bardzo łatwo jest umieścić swoje nazwisko na karcie do głosowania, ale bardzo trudno jest prowadzić kampanię, która miałaby szansę na zdobycie mandatu. Zasadniczo wpuszczają wszystkich do sklepu ze słodyczami, ale większość z nich może tylko patrzeć, a nie kupować. W 2009 r. w Irlandii Południowej głosowało 10 kandydatów, w 2024 r. było ich 23. W 2009 r. na starym Północnym Zachodzie na karcie do głosowania było 13 kandydatów, w 2024 r. było ich 27. Wiele z nich, ale nie wszystkie, było prawicowych lub antyprogresywnych. Oczywiście nonsensownym uproszczeniem byłoby zsumowanie wszystkich głosów centroprawicy i powiedzenie, że straciliśmy mandat lub nawet dwa. Prawdą jest jednak, że w irlandzkim systemie pojedynczego głosu zbywalnego, w którym wyborca głosuje na swoje preferencje od pierwszego do ostatniego, teoretycznie oddaje 26 głosów, im bardziej niezliczona jest oferta, tym mniej zdyscyplinowane są transfery do podobnie myślących kandydatów, a to oznacza ostatecznie zmarnowane głosy. Nie tylko zmarnowane głosy. Zmarnowany czas, wysiłek, zasoby, personel i pieniądze, które, gdyby zostały zebrane, skoordynowane i rozłożone na cały okręg wyborczy, mogłyby wywrzeć rzeczywisty wpływ, zamiast być wyrzucane na 10 parafii. Jeśli nadal będzie to wzorzec irlandzkiej prawicy, gdzie każdy ma partię, która idealnie go reprezentuje, gdzie kompromis i koalicja są postrzegane jako anatema, to zobaczymy te same partie na tej samej karuzeli władzy, co od pokolenia.