Więcej ludzi sprawiło, że żyje nam się lepiej

W 1968 r. profesor Uniwersytetu Stanforda Paul R. Ehrlich opublikował książkę pt.
Bomba populacyjna
który rozpoczął się od jednoznacznego stwierdzenia: „Bitwa o wyżywienie całej ludzkości dobiegła końca. W latach siedemdziesiątych setki milionów ludzi umrze z głodu, pomimo rozpoczętych obecnie programów walki z klęskami żywiołowymi. W tak późnym okresie nic nie może zapobiec znacznemu wzrostowi wskaźnika śmiertelności na świecie”. Książka Ehrlicha stała się bestsellerem, ciesząc się dużym zainteresowaniem mediów. Pojawił się jednak głos sprzeciwu. Profesor Uniwersytetu Illinois Julian L. Simon w czerwcu 1980 r. napisał w Science, że dowody sugerują „długoterminowy pozytywny wpływ dodatkowych osób”. Ehrlich i jego współpracownicy odpowiedzieli w grudniu 1980 r., że Science nie powinno publikować artykułu Simona: Nie był to artykuł naukowy. Kontrowersje dotyczyły tak naprawdę tego, czy zasoby Ziemi kurczą się w wyniku wzrostu populacji, a tym samym stają się coraz droższe. Simon zaproponował Ehrlichowi zakład: Ehrlich mógł wybrać dowolny surowiec i datę odległą o ponad rok. Simon założyłby się, że ich cena spadnie. Ehrlich wybrał miedź, chrom, nikiel, cynę i wolfram oraz okres dziesięciu lat. W latach 1980-1990 liczba ludności na świecie wzrosła o ponad 800 milionów. Był to największy wzrost w ciągu jednej dekady w historii. Jednak do września 1990 r. (skorygowana o inflację) cena każdego z pięciu metali spadła. Ehrlich musiał wysłać czek do Simona. Zawsze jednak odmawiał angażowania się w dyskusję z nim, wyniośle zauważając: „Kiedy wystrzeliwujesz prom kosmiczny, nie rzucasz płaskoziemców na komentatorów. Oni są poza granicami tego, co powinno być dyskursem w mediach. W dziedzinie ekologii Simon jest absolutnym odpowiednikiem płaskoziemców”.

Nie tylko usta do karmienia

Ehrlich był daleki od prawdy. W 1968 roku na naszej planecie żyło około 3,5 miliarda ludzi. Do 2015 r. było ich nie mniej niż 7,3 mld. (Obecnie ich liczba wynosi około 8,1 miliarda, a tempo wzrostu spada). Niemniej jednak ubóstwo zostało znacznie zmniejszone. W 1820 roku 965 milionów z 1,1 miliarda światowej populacji żyło w skrajnym ubóstwie (zdefiniowanym jako dochód równy 1,90 USD dziennie). W 2015 roku 734 miliony z 7,3 miliarda ludzi na Ziemi żyło w skrajnym ubóstwie, głównie w Afryce. Skrajne ubóstwo praktycznie zniknęło na Zachodzie. W niezwykłej najnowszej książce, Superabundance, Dr Marian Tupy z Cato Institute i profesor Gale L. Pooley z Brigham Young University na Hawajach opowiadają historię wzrostu populacji, innowacji i ludzkiego rozkwitu na „nieskończenie obfitej planecie”. Dwie główne tezy książki to: 1) że nie musimy zbytnio martwić się wzrostem populacji, ponieważ średnio każda dodatkowa osoba tworzy więcej bogactwa niż konsumuje; 2) że postęp materialny jest znacznie większy, niż odzwierciedla to większość statystyk, ponieważ powinien być mierzony nie w cenach pieniężnych, ale w cenach czasu, przez co rozumie się czas wymagany do pracy na różne dobra.

Pierwsza teza została już zasugerowana przez Adama Smitha, który zauważył, że podział pracy jest ograniczony przez zasięg rynku. Przy pozostałych założeniach, w 10-milionowej populacji będzie istniała większa konkurencja i bardziej zaawansowany podział pracy niż w populacji liczącej zaledwie 100 000 osób. W 1972 r. amerykański ekonomista David D. Friedman przeanalizował tezę, że dodatkowy człowiek jest bardziej obciążeniem niż błogosławieństwem i doszedł do wniosku, że nie jest to wcale pewne. Istniały pozytywne i negatywne skutki wzrostu populacji. Brytyjski ekonomista Lord Peter Bauer poświęcił wnikliwy artykuł mitowi, że wzrost populacji jest problemem. Mój intelektualny mentor, wybitny austriacki ekonomista Friedrich A. von Hayek, napisał w Fatal Conceit (1988, p. 133): „Staliśmy się cywilizowani poprzez wzrost naszej liczebności, tak jak cywilizacja umożliwiła ten wzrost: możemy być nieliczni i dzicy lub liczni i cywilizowani”. Ale być może najbardziej zdecydowane obalenie tezy o przeludnieniu zostało wysunięte przez Simona, a teraz wzmocnione przez Tupy’ego i Pooleya. Każda nowa istota ludzka to nie tylko dodatkowe usta do wykarmienia, ale także mózg zdolny do zdobywania i przekazywania wiedzy oraz para rąk, dzięki którym może wykorzystać swoje umiejętności i zdolności. Każda nowa istota ludzka nie tylko konsumuje, ale także produkuje, a nawet tworzy. Musi być traktowany jako dodatkowy zasób, „ostateczny zasób”, jak to ujął Simon.

Błąd intelektualny, na którym opiera się teza o przeludnieniu, polega na tym, że zasoby społeczeństwa są jak tort o stałym rozmiarze, w którym większa część jednego człowieka implikuje mniejszą część innego. Tam przybysz zabierał miejscowym noworodka z istniejącej populacji. Być może miało to miejsce w niektórych zacofanych społeczeństwach w przeszłości, ale nowoczesna gospodarka nie jest grą o sumie zerowej. Jest dynamiczny, a nie statyczny. Tworzy więcej niż niszczy. „Eksplozja populacji” w czasach współczesnych nie wynikała z tego, że ludzie nagle zaczęli rozmnażać się jak króliki, ale z tego, że przestali umierać jak muchy. Była to więc pożądana konsekwencja postępu gospodarczego. Ale Tupy i Pooley pokazują, podobnie jak Simon, że była to również przyczyna postępu gospodarczego, ponieważ oznaczała dodanie zasobów.

Cena czasowa bardziej wymowna niż cena pieniężna

Zazwyczaj mierzymy wartość towaru jego ceną pieniężną. Kawałek chleba kosztuje 1 dolara i to wszystko. Z biegiem czasu cena jest zwykle korygowana o inflację (lub deflację). Ale to, co jest naprawdę wymowne, to to, czego ludzie potrzebują, aby zarobić pieniądze na zakup tego kawałka chleba. Jeśli zarabiasz 10 USD na godzinę, będzie Cię to kosztować 6 minut. Jeśli cena wzrośnie do 1,10 USD, a Twój dochód godzinowy wzrośnie do 12 USD, to ten kawałek chleba będzie kosztował Cię 5 minut i 24 sekundy pracy. Stało się to tańsze pod względem ceny czasu. Tupy i Pooley definiują cenę czasu jako „czas, przez jaki dana osoba musi pracować, aby zarobić wystarczająco dużo pieniędzy na zakup czegoś. Jest to cena pieniężna podzielona przez dochód godzinowy”. Na przykład zakup funta cukru wymagał prawie trzech godzin pracy w fabryce w 1850 r.; w 2021 r. wymagało to tylko 35 sekund. Następnie autorzy definiują obfitość zasobu jako występującą „gdy nominalny godzinowy dochód rośnie szybciej niż nominalna cena zasobu”. Jednym z najbardziej interesujących (lub pouczających, powinienem powiedzieć) faktów w książce jest światło. W 1800 r. jedna godzina światła kosztowała 5,37 godziny pracy. Dziś kosztuje to mniej niż 0,16 sekundy. Oznacza to wzrost obfitości o 12 082 400 procent. Mroczne Wieki rzeczywiście były mroczne.

Pouczające jest spojrzenie na rozwój od 1960 r., kiedy to liczba ludności na świecie wzrosła z trzech do ośmiu miliardów. W międzyczasie zasoby stały się znacznie tańsze. Globalne ceny kauczuku, herbaty, tytoniu, oleju palmowego, kawy i bawełny spadły o 90% lub więcej. Średnio cena towarów w czasie spadła o 83 procent. Oznacza to, że typowy pracownik może podwoić swoją konsumpcję towarów co 22 lata. To naprawdę zdumiewające. W książce znajduje się wiele innych intrygujących faktów. Na przykład, wydajność rolnictwa poprawiła się tak bardzo, że tylko 2% populacji Stanów Zjednoczonych to rolnicy. Gdyby reszta rolników na świecie stała się równie wydajna, 146 milionów hektarów pól uprawnych mogłoby zostać przywróconych naturze. W rzeczywistości wzrost gospodarczy zwykle nie polega na zwiększeniu czegoś. Jeśli już, to chodzi o mniejszą ilość czegoś, ponieważ wydajność oznacza, że znaleziono tańsze sposoby produkcji rzeczy. Uwalnia to zasoby, które można następnie lepiej wykorzystać, w tym czystsze środowisko, zmniejszenie ubóstwa, wyeliminowanie śmiertelnych chorób, wydłużenie życia i większe bezpieczeństwo nie tylko pracowników, ale także podróżnych. W książce zwróciłem uwagę na uderzający fakt, że w latach 1968-1977 na 350 000 wejść na pokład samolotu przypadał jeden zgon, podczas gdy w latach 2008-2017 na 7,9 miliona wejść na pokład przypadał jeden zgon.

Wzrost gospodarczy wymaga wolności gospodarczej

A co z przeludnionymi i rozpaczliwie biednymi miejscami, które wszyscy widzieliśmy w telewizji lub o których czytaliśmy w książkach? Odpowiedź brzmi, że postęp gospodarczy wymaga pewnych instytucji i tradycji, z których rządy prawa i wolność gospodarcza mogą być najważniejsze, jak przekonująco argumentują Tupy i Pooley. Jeśli więcej ludzi ma produkować więcej pomysłów prowadzących do wynalazków, muszą oni mieć swobodę myślenia, mówienia, zrzeszania się, nie zgadzania się i, co najważniejsze, testowania swoich wynalazków na rynku, gdzie to, co użyteczne, jest oddzielone od tego, co bezużyteczne. Autorzy wspominają Steve’a Jobsa z Apple. Został adoptowany po urodzeniu przez amerykańską parę, ale jego ojciec był syryjskim muzułmaninem. Co by się stało, gdyby Steve Jobs urodził się i wychował w Syrii? Prawdopodobnie zginąłby w wojnie domowej, która od dawna tam szalała, ale można też powiedzieć, że nawet jako ocalały w Syrii miałby niewiele okazji do wykorzystania swoich wyjątkowych umiejętności – tak wyjątkowych, że Apple musiało go sprowadzić z powrotem po tym, jak opuścił firmę. Innym przekonującym przykładem, o którym wspominają autorzy, jest królowa Anna z Wielkiej Brytanii i Irlandii. Zaszła w siedemnaście ciąż, ale zmarła bez potomstwa. Nawet monarchowie z przeszłości nie mogli polegać na zaawansowanej opiece medycznej, którą obecnie uważamy za coś oczywistego.

Czytanie o niedawnej chińskiej próbie ograniczenia wzrostu populacji jest naprawdę przerażające. W 1980 r. Komunistyczna Partia Chin zorganizowała konferencję w celu omówienia kwestii populacji. Jeden z uczestników, inżynier lotniczy Song Jian, właśnie przeczytał dwie wpływowe książki, Granice wzrostu i Plan przetrwania. Obaj bez ogródek ostrzegali przed zbliżającą się katastrofą przeludnienia. Song przekonał swoich kolegów komunistów, że populacja Chin musi zostać drastycznie zmniejszona. W tym samym roku oficjalnie przyjęto politykę jednego dziecka. Było to surowo egzekwowane. Dorośli byli sterylizowani, ciąże usuwane, rodziny niepełne zdelegalizowane. Kobietom zakładano urządzenia, które uniemożliwiały zajście w ciążę, a dzieciom poczętym nielegalnie odmawiano rejestracji, co oznaczało, że nie mogły studiować, wyjść za mąż ani mieć dzieci. Niektóre nielegalne dzieci zostały oddane do adopcji międzynarodowej. Narażonych było wiele nowonarodzonych dzieci, głównie dziewczynek. Polityka jednego dziecka spowodowała niewypowiedziane cierpienie. Kiedy jednak w 2015 r. został on ostatecznie złagodzony, profesor Ehrlich był wściekły. Napisał na Twitterze (wielkimi literami): „BEŁKOTLIWE SZALEŃSTWO – GANG WZROSTU NA ZAWSZE”.

Edukacja i oświecenie

Niewiele jest rzeczy, z którymi można polemizować w aktualnej i przydatnej pracy Tupy’ego i Pooleya. Sam jednak nie używałbym słowa „ekologizm” w odniesieniu do dzisiejszego agresywnego i nietolerancyjnego wyznania, ponieważ wszyscy jesteśmy ekologami w tym sensie, że chcemy czystego i zdrowego środowiska. Użyłbym innego terminu, który zasugerował profesor Rognvaldur Hannesson: „ekofundamentalizm”. Zauważyłem jednak jeden poprawny, ale nieco mylący fakt dotyczący mojego kraju, Islandii. Autorzy przytaczają liczby dotyczące postępów w edukacji publicznej. Do 1820 roku 85% duńskich dzieci uczęszczało do szkoły podstawowej, a 81% szwedzkich dzieci. Był to wówczas najwyższy wskaźnik na świecie. Dla Norwegii było to 49 procent, dla Stanów Zjednoczonych 41, dla Wielkiej Brytanii 13, a dla Islandii 12. Ale w tamtych czasach w dużej, słabo zaludnionej Islandii dzieci zazwyczaj nie uczyły się w formalnych szkołach, ale były nauczane przez proboszcza na jego farmie. Rzeczywiście, pod koniec XVIII wieku Islandia miała prawdopodobnie najwyższy wskaźnik alfabetyzacji spośród wszystkich krajów nordyckich. Jednym z powodów, dla których kraje nordyckie odnoszą dziś względne sukcesy, jest niewątpliwie fakt, że przez wieki zgromadziły one wiele kapitału kulturowego, w tym niemal całkowitą alfabetyzację na wczesnym etapie. Co więcej, sugerowałbym, że głównym wyjaśnieniem wielkich historycznych osiągnięć Żydów jest akumulacja kapitału kulturowego przez wieki, a nawet tysiąclecia, co autorzy rzeczywiście przyznają. Jak odpowiedział Disraeli w Izbie Gmin w 1835 r., gdy Daniel O’Connell, irlandzki przywódca rzymskokatolicki, zdyskredytował jego żydowskie pochodzenie: „Tak, jestem Żydem i podczas gdy przodkowie szanownego dżentelmena byli brutalnymi dzikusami na nieznanej wyspie, moi byli kapłanami w świątyni Salomona”.

Chciałbym tylko wyrazić wątpliwości (ale nie całkowite odrzucenie) dwóch pomysłów przedstawionych w tej książce. Jednym z nich jest to, że prawdziwy postęp materialny został w jakiś sposób spowodowany przez europejskie oświecenie. Prawdą jest, że znaczący wzrost gospodarczy rozpoczął się dopiero pod koniec XVIII wieku, wraz z bezprecedensowym postępem w nauce, technologii i przemyśle oraz rozszerzeniem handlu międzynarodowego. Jednak akumulacja kapitału ludzkiego, społecznego i kulturowego, która była niezbędnym warunkiem postępu materialnego, rozpoczęła się znacznie wcześniej. Prawdopodobnie na Zachodzie można to przypisać lasom Niemiec, jak sugerował Monteskiusz, gdzie zgromadzenia ludowe definiowały i rozwijały prawo, które z kolei miało doprowadzić do pokojowego i wzajemnego dostosowania jednostek. Powoli swobody stawały się wolnością. W tomie I Prawa, ustawodawstwa i wolnościHayek komentuje: „Jedynym krajem, któremu udało się zachować tradycję średniowiecza i zbudować na średniowiecznych „wolnościach” nowoczesną koncepcję wolności w świetle prawa, była Anglia”. Chociaż absolutyzm królewski stał się przez pewien czas silniejszy w krajach nordyckich niż w Anglii, w dużej mierze zachowały one swoją tradycję prawną z czasów średniowiecza. Islandzki badacz prawa Sigurdur Lindal zauważa: „Królewskość się umocniła, ale w taki czy inny sposób została zmuszona do uznania i pójścia na kompromis ze starszym germańskim systemem”. Tak więc Wyspy Brytyjskie i kraje nordyckie ostatecznie zapewniły bardziej żyzny grunt dla nasion postępu gospodarczego niż wiele innych miejsc, a do dziś kraje te są bardziej wolne niż większość.

Wątpliwości dotyczące postępu moralnego

Inną ideą, co do której wyraziłbym pewne wątpliwości, jest to, że w ciągu ostatnich kilku stuleci nastąpił prawdziwy postęp moralny, a nie tylko postęp materialny. Autorzy słusznie zauważają (s. 318) „bliski zanik niegdyś powszechnych praktyk, takich jak kanibalizm, egzekucje za czary lub herezję, pojedynki, wabienie niedźwiedzi, walki kogutów (i inne sporty walki ze zwierzętami), prawnie usankcjonowane bicie żon i narażanie niechcianych niemowląt”. Dlatego też odrzucają pesymizm profesora Johna Graya (mojego przełożonego w Oksfordzie w latach 80.), że mitem jest „że postęp osiągnięty w nauce i technologii może mieć miejsce w etyce, polityce lub, mówiąc prościej, cywilizacji”. Ale czy ich przykłady są prawdziwe? W wielu krajach, nie tylko w dawnych krajach komunistycznych, ale także w niektórych krajach muzułmańskich, nadal wykonuje się egzekucje za „herezję”. Prawdopodobnie ludzie przestali palić czarownice nie dlatego, że stali się lepszymi ludźmi, ale dlatego, że współczesna nauka ustaliła, że nie ma związku przyczynowego między czarami a złem społecznym, takim jak złe zbiory, głód czy epidemie. Czarownice były zazwyczaj (a przynajmniej czasami) palone w samoobronie, niekoniecznie ze złej woli. Nie należy również zapominać, że Holokaust miał miejsce zaledwie osiemdziesiąt lat temu. Walki byków są nadal legalne w niektórych krajach. Dobrym pytaniem jest również to, jaka jest różnica między narażaniem noworodka a aborcją na ostatnich etapach ciąży, kiedy staje się on prawdziwą, choć bardzo małą osobą. Nie dostrzegam żadnej moralnej różnicy między tymi dwoma działaniami. Jednak niektóre feministki opowiadają się za aborcją niemal do momentu narodzin (a podobno 10% aborcji ma miejsce po 12 tygodniu).

Autorzy postrzegają zniknięcie niewolnictwa jako jedną z oznak postępu moralnego. Ale w Związku Radzieckim niewolnictwo zostało przywrócone już w latach dwudziestych XX wieku w obozach więziennych, gdzie potencjalni przeciwnicy reżimu byli przetrzymywani, a czasami pracowali na śmierć. W ten sposób zniewolono miliony ludzi. Korea Północna praktykuje wynajmowanie Rosjanom pracowników, którzy w praktyce traktowani są jak niewolnicy. Przez pewien czas Kuba praktykowała wynajmowanie brazylijskich lekarzy, których pensje trafiały głównie do kubańskiego państwa. Nawet na Zachodzie istnieje handel ludźmi, o czym policja niestrudzenie nas ostrzega. Kiedy terroryści z Hamasu zaatakowali Izrael 7 października 2023 r., dzikusy napadały na cywilizowany kraj, gwałcąc kobiety, zabijając dzieci, plądrując i grabiąc, podobnie jak hordy Czyngis-chana w XIII wieku, z tą różnicą, że mieli dostęp do nowoczesnych maszyn, dzięki czemu mogli bezczelnie nagrywać swoje zbrodnie i umieszczać je w Internecie. Nie musiałbym zaprzeczać, że na świecie nastąpił pewien postęp moralny, ale wydaje się on być ograniczony do krajów zachodnich, w Europie, Ameryce Północnej i Oceanii. Weźmy pod uwagę kraje skandynawskie. Przez wieki prowadziły ze sobą wojnę, a w 1814 r. Szwecja wysłała swoją armię do Norwegii, aby stłumić norweski ruch niepodległościowy. Teraz jednak wojna między krajami nordyckimi byłaby prawie nie do pomyślenia. Ale Barbarzyńcy wciąż są w pobliżu, a w niektórych miejscach są nawet przy bramie.