Subscribe
De obicei, tradiția americană este ca președinții în exercițiu să aibă două mandate electorale. Din cei 45 de foști președinți, doar 11 au deținut funcția o singură dată, iar în cazul (aparent posibil) al unei reveniri a lui Trump la Casa Albă după pauza din 2020, acest număr va fi redus la 10.
Preferința alegătorilor americani pentru continuitate și stabilitate joacă un rol esențial în această tradiție. Atunci când un președinte în exercițiu își desfășoară cu succes primul mandat, acest lucru este adesea văzut ca o aprobare a performanței sale. Alegătorii tind să se orienteze către familiaritate și leadership dovedit, ceea ce se traduce prin realegerea pentru un al doilea mandat. Factorul „diavolul pe care îl cunoști” poate fi un motivator puternic pentru alegători.
Un alt factor crucial este avantajul instituțional deținut de președinții în funcție. Aceștia se bucură de recunoașterea numelui, de un palmares stabilit și de resursele formidabile ale președinției. Această combinație face dificilă organizarea unor campanii de succes pentru contestatari, deoarece aceștia nu beneficiază de același nivel de expunere și de resurse.
În plus, partidele se raliază în general la candidatura la realegere a președintelui în exercițiu, oferind o rețea de sprijin solidă și un front unificat. Acest sprijin al partidului poate face o diferență semnificativă în rezultatul alegerilor.
Dar mai este Joe Biden un beneficiar al susținerii partidului menționat mai sus? Depinde foarte mult de persoana pe care o întrebați. Ultimele luni au fost pline de susținători ai președintelui în exercițiu care și-au declarat loialitatea față de o candidatură a lui Biden în 2024, dar și de „surse anonime” sau consultanți ai Partidului Democrat care au lăsat să se înțeleagă posibilitatea, sau au sugerat cu voce tare, că nu ar fi cea mai bună cale de acțiune.
În cazul în care democrații vor decide să tragă preșul de sub preșul lor, iată cele trei motive majore care ar putea sta la baza deciziei luate:
Încrederea și preocupările legate de vârstă
În sondajele recente, rata de aprobare a lui Joe Biden a scăzut la doar 39%. Potrivit unui sondaj realizat de CNN și SSRS între 25 și 31 august, două treimi dintre alegătorii înregistrați care se identifică drept democrați sau care înclină spre democrați și-au exprimat preferința pentru un alt candidat decât Biden. În cadrul acestui grup, 18% au menționat în mod specific un candidat alternativ, în timp ce majoritatea covârșitoare, 82%, au dorit pur și simplu o altă persoană în rolul de președinte.
Mai mult, aproape 60% dintre respondenți au indicat că ei cred că deciziile politice ale lui Biden au avut un impact negativ asupra situației economice. O proporție și mai mare, mai exact 76%, și-a exprimat îngrijorarea cu privire la vârsta președintelui, menționând că, la 80 de ani, acesta ar putea să nu aibă capacitatea fizică de a îndeplini un mandat complet dacă va fi reales.
Și cine ar putea să-i învinovățească în cele din urmă? Dacă lapsusurile cognitive ale lui Joe Biden erau un eveniment rar (chiar dacă semnificativ) în timpul alegerilor din 2020, acum ele sunt aproape garantate în timpul aparițiilor publice. Compilațiile de gafe, vociferări confuze și momente în care mintea președintelui pare blocată într-o istorie alternativă („Putin pierde războiul din Irak”) devin săptămânal virale pe platformele de socializare.
Chiar și în condițiile în care unele figuri republicane îl consideră pe Trump prea toxic sau prea riscant pentru a se îndrepta spre o nouă candidatură, diferența cognitivă dintre cei doi este foarte mare. Adevărul rece și dur este că Trump pare acut din punct de vedere mental, în timp ce adversarul său nu. Ar fi fost nevoie doar de unul dintre blocajele mentale ale lui Biden într-o dezbatere televizată pentru ca fostul președinte să-și activeze instinctele de prădător și să-l facă pe democrat de râs în fața națiunii.
Înrăutățirea situației din Ucraina
Unul dintre aspectele care au generat simpatie pentru Joe Biden în rândul aliaților săi est-europeni a fost sprijinul său ferm pentru cauza Ucrainei asediate. De la fonduri la arme moderne, tancuri, avioane de luptă și chiar muniție interzisă, administrația Biden a oferit Kievului o mulțime de avantaje în fața agresiunii rusești.
Dar, așa cum s-a spus anterior, americanii sunt nemulțumiți de modul în care merge economia lor. Unul dintre factorii care stau la baza acestei situații este perceput ca fiind ajutorul financiar uriaș trimis Ucrainei. Ar fi o greșeală să subestimăm tendințele izolaționiste ale publicului american. Chiar și în fața războaielor mondiale, mulți americani au optat pentru neutralitate înainte ca guvernele lor să decidă o intervenție militară.
Trump a profitat de sentimentul izolaționist în 2016, l-a amplificat, iar unii ar spune că acum culege roadele: sondajele arată 55% dintre americani sunt de părere că Congresul SUA ar trebui să se abțină de la acordarea de fonduri suplimentare pentru a ajuta Ucraina, în timp ce restul de 45% susțin că Congresul ar trebui într-adevăr să aloce astfel de fonduri. În plus, 51% dintre cei intervievați consideră că Statele Unite și-au îndeplinit deja obligațiile în ceea ce privește ajutorul acordat Ucrainei, în timp ce restul de 48% susțin că ar trebui să se facă mai mult în această privință.
Este demn de remarcat faptul că, în timpul unui sondaj realizat la sfârșitul lunii februarie 2022, la începutul invaziei rusești, un procent semnificativ de 62% dintre respondenți au exprimat opinia că Statele Unite ar fi trebuit să fie mai proactive în sprijinul acordat Ucrainei. Acest lucru este important, deoarece Trump susține în campania electorală că Ucraina nu vede suficient de mult avantaj și că, prin urmare, ar trebui să ceară pacea, promițând în același timp să „pună capăt războiului într-o singură zi”.
Continuarea contraofensivei ucrainene cu rezultate slabe sau chiar inexistente ar consolida cu siguranță ideea că a fost o greșeală din partea administrației Biden să ofere atât de mult Kievului (ultimul pachet financiar a fost de peste 43 de miliarde de dolari). Un avans rusesc ar fi și mai devastator, nu numai pentru ucrainenii care se confruntă deja cu dificultăți, ci, din punct de vedere pragmatic, pentru o campanie Biden 2024, care ar trebui să explice cumva alegătorilor de ce a mers „all in” și a eșuat.
În momentul în care scriu aceste rânduri, rezultatul este încă incert, dar norii pesimismului s-au adunat pe cerul Washingtonului și în mintea multor analiști ai conflictului.
„Prea departe de stânga”
În timp ce nu este o noutate faptul că Trump este văzut de unii republicani actuali și foști republicani (precum și de o parte a publicului larg) ca fiind „prea la dreapta”, Biden a reușit să creeze o percepție în interiorul propriului său partid ca fiind prea la stânga. Democrații mai centriști se simt înstrăinați de sprijinul pe care acesta îl arată aripii radicale a partidului și de unele dintre politicile sale, cum ar fi: grațierea împrumuturilor studențești, adoptarea unor politici de forță pentru a combate „rasismul sistemic”, sute de miliarde de dolari în cheltuieli federale pentru a crește utilizarea de energie mai curată și pentru a stimula bunăstarea, în timp ce manifestă o preocupare minimă pentru deficitul bugetar. Un dispreț față de combaterea imigrației în masă etc.
În fața acestui status quo politic, moderați actuali și foști moderați din ambele partide amenință să își lanseze propriul bilet prezidențial în 2024 sub sigla „No Labels”, o organizație care a încurajat politicile centriste încă din 2010 și chiar a contribuit la finanțarea și alegerea unor candidați democrați. Mișcarea s-ar dovedi paralizantă pentru o realegere a lui Biden. Printre numele pe care No Labels ar putea miza se numără Joe Manchin, văzut ca eternul moderat al politicii americane sau popularul centrist Andrew Yang, care a părăsit DNC cu doi ani înainte.
Un bilet prezidențial „fără etichete” nu este, totuși, o garanție în acest moment. Oficiali democrați de rang înalt încearcă să convingă mișcarea să renunțe, deoarece majoritatea voturilor pe care le-ar atrage ar fi cele ale lui Joe Biden. Cu toate acestea, reprezentanții mișcării au menționat că un al treilea candidat în cursă ar fi o soluție doar dacă nu văd „nicio altă opțiune”.
Ținând cont de aceste fapte, ar putea fi considerat corect din punct de vedere strategic ca democrații să caute mai degrabă concilierea decât conflictul cu No Labels. Dar nu există prea multe îndoieli că concilierea înseamnă fie un alt candidat decât Biden, fie un primar democratic deschis, așa cum a sugerat Andrew Yang pe17 septembrie.