Către o definiție a „conservatorismului”

Cu același titlu a publicat Willmoore Kendall un articol, împreună cu George W. Carey, în 1964(Journal of Politics, vol. I, nr. 1, București, Ed. 26). Exact șase decenii mai târziu, tema pare la fel de relevantă, având în vedere creșterea mișcărilor conservatoare din Europa; în plus, aniversarea pare o modalitate excelentă de a începe noul an.

Textul a fost structurat într-o introducere și patru părți. Introducerea amintește diferitele sensuri pe care le are termenul „conservator”, folosit frecvent. Din acest motiv, autorii noștri evită o definiție rigidă, deși susțin că acest concept este indispensabil.

Prima parte articulează situația umană de bază din care se nasc termenii conservator și conservatorism. Indivizii și grupurile interacționează în societăți fie în mod competitiv, fie în mod cooperativ; acest lucru necesită reguli.

În timp, regulile sunt moștenite și se stabilesc. Cu toate acestea, patrimoniul nu împiedică schimbarea sau inovarea. O astfel de schimbare poate fi fie neintenționată, fie pe termen lung, fie aproape imperceptibilă. Sau poate fi deliberată, caz în care grupul care promovează o astfel de schimbare este numit în prezent „progresist”, „liberal”, „radical” sau „modernist”, în timp ce grupul care se opune unei astfel de schimbări intenționate este numit „conservator”.

Cea de-a doua parte recunoaște, prin diverse dificultăți, că o realitate mai complexă poate exista și a existat de fapt de-a lungul istoriei, precum și astăzi. De exemplu, ar putea exista diferite „conservatorisme”, adică mai multe grupuri care se opun schimbării deliberate, fiecare din motive diferite, iar unele ar putea fi într-adevăr mai relevante decât altele în cadrul unei societăți. De exemplu, am putea reflecta aici asupra conservatorilor creștini, pe de o parte, și a conservatorilor evrei, pe de altă parte.

O altă dificultate poate fi percepută ca provenind din simpla trecere a timpului. Ideile conservatoare ar putea încorpora doar o moștenire recentă, uitând astfel elementele anterioare ale acestei moșteniri. Acest lucru contribuie din nou la înmulțirea conservatorismului. Atât Kendall, cât și Carey acceptă să numească aceste școli diferite drept conservatoare, dar gradul de acceptare a liberalismului în fiecare dintre ele variază în mod clar.

Cea de-a treia parte – cea mai lungă dintre cele patru – se concentrează asupra politicii din Statele Unite și Marea Britanie, având ca standard sau punct de referință conservatorismul lui Edmund Burke.

Burke a descris șase elemente de opoziție între conservatori și progresiști: (i) primii apără principiul moralității, în timp ce cei din urmă aderă la principiul consimțământului; (ii) primii apără principiul ierarhiei, în timp ce cei din urmă aderă la principiul egalității; (iii) primii susțin că nu există o doctrină generală a drepturilor omului fără un context politic dat și fără îndatoriri, în timp ce cei din urmă aderă la doctrina drepturilor omului; (iv) primii apără ceea ce Chesterton va numi mai târziu „democrația morților”, în timp ce cei din urmă aderă la „democrația celor vii”; (v) primii apără principiul proprietății, în timp ce cei din urmă aderă la principiul redistribuirii; și (vi) primii apără principiul religiei adevărate, în timp ce cei din urmă aderă la principiul relativismului sau al scepticismului.

Comentându-l pe Burke, Kendall și Carey văd votul democratic ca pe o intensificare a controlului asupra guvernului.

Cazul Statelor Unite are propriile sale particularități. Tradiția americană este întruchipată în trei documente redactate de Părinții Fondatori: Declarația de Independență, Constituția și Federalistul.

Cu toate acestea, aceleași criterii burkeene pot fi aplicate de cealaltă parte a Atlanticului. Difuzarea autorității și apărarea instituțiilor intermediare este o regulă generală valabilă pentru conservatori, în Anglia, în SUA și în general. La fel și rezistența la egalitarism, precum și la libera inițiativă și la mai puțină intervenție guvernamentală în ordinea economică, potrivit profesorilor din tandem.

În cele din urmă, a patra parte concluzionează că diviziunea finală între conservatori și progresiști este egalitatea. Prin urmare, un avans al egalitarismului marchează un anumit declin al influenței conservatoare.

Sursa imaginii: Lege și libertate