Subscribe
În urma politicii neconvenționale a lui Donald Trump privind Ucraina, avem o nouă conștientizare în Europa a importanței unei apărări militare europene puternice. Donald Trump a spus clar încă din timpul primului său mandat că țările din Europa ar trebui să plătească mai mult pentru propria apărare. La momentul respectiv, acest lucru a provocat reacții puternice, iar mulți l-au considerat pe Donald Trump lipsit de diplomație și neîndemânatic. În retrospectivă, majoritatea au recunoscut că a avut dreptate. Iar acum și Europa investește mult mai mulți bani în consolidarea capacității sale militare.
Ceea ce s-a întâmplat de la primul mandat de președinte al lui Trump este mai presus de toate faptul că Rusia a atacat Ucraina. Avem un război sângeros pe continentul european și majoritatea europenilor sunt de acord că ar trebui să sprijinim Ucraina atât financiar, cât și militar. Dar, de asemenea, ne-am dat seama că trebuie să consolidăm apărarea propriilor noastre țări. Dar, odată cu aceasta, întrebarea fundamental foarte interesantă a ceea ce noi, europenii, ar trebui de fapt să apărăm a căpătat, de asemenea, o nouă relevanță.
La prima vedere, poate părea evident că noi, cei din Occident, trebuie să ne apărăm libertatea și independența. Trebuie să ne apărăm împotriva unei Rusii agresive și trebuie să ne apărăm noii aliați și prieteni care anterior făceau parte din sfera de interes a Rusiei.
Dar ce se întâmplă dacă ne punem cu toții problema a ceea ce trebuie să apărăm dintr-o perspectivă mai națională? Cu toate acestea, apărarea militară a Europei este în primul rând organizată de diferitele națiuni separate. Apărarea franceză îi îndeamnă pe tinerii francezi să își riște viața pentru Franța, iar apărarea suedeză trebuie să îi motiveze pe tinerii suedezi să își riște viața pentru Suedia. Așadar, ce ar trebui să apere de fapt toți acești tineri soldați?
Partea interesantă a acestei întrebări este că ea evidențiază un paradox în Occidentul modern. Internaționalizarea și globalizarea au slăbit într-o oarecare măsură statele noastre naționale. Puterea statelor naționale asupra propriilor politici și asupra propriei populații a fost transferată într-o oarecare măsură organizațiilor internaționale precum ONU, NATO și UE. Acest lucru ne permite să afirmăm că națiunile noastre occidentale au fost, într-o anumită măsură, conduse de politicieni antinaționaliști. Așadar, de ce ar trebui să ne apărăm cu toții diferitele națiuni?
Din nou: într-o lume internaționalizată, se poate spune că trebuie să ne apărăm libertatea, independența și dreptul de a adera la orice organizație internațională. Dar atunci se pune întrebarea de ce un soldat suedez ar trebui să apere Suedia și nu întreaga Europă de Vest sau de ce un francez ar trebui să-și apere libertatea în Franța dacă aceeași libertate există și în Marea Britanie sau Danemarca.
Ceea ce vreau să spun este că întrebarea cu privire la ceea ce apărăm cu adevărat îi poate face pe oameni să gândească în moduri ceva mai conservatoare. Deoarece ne apărăm nu numai libertatea și prosperitatea, ci și statele naționale și culturile naționale specifice.
În cazul Ucrainei, ei își apără dreptul de a fi altceva decât un stat vasal al Rusiei. Dar își apără, de asemenea, dreptul de a deține și dezvolta o identitate care este altceva decât identitatea rusă. În același mod, noi, toți vest-europenii, putem spune că ne apărăm dreptul de a fi europeni în termenii noștri proprii. Ne apărăm dreptul de a ne însuși și de a ne menține propriile culturi și identități. Ne apărăm, desigur, suveranitatea și independența. Dar, făcând acest lucru, ne apărăm și pe noi înșine, cultura noastră și continuitatea culturală care traversează istoria și care ne leagă de trecut și de viitor.
Deci, poate ar trebui să credem că actualul conflict cu Rusia a contribuit cel puțin la consolidarea identității europene. A contribuit la consolidarea stimei noastre de sine și la conștientizarea a ceea ce suntem și a ceea ce avem. Iar acest lucru poate fi văzut, probabil, ca un lucru pozitiv.