Subscribe
Sesiunile plenare ale Parlamentului European de la Strasbourg oferă întotdeauna hrană pentru discuții și analize politice. Săptămâna trecută, principalul, practic singurul subiect de discuție a fost competitivitatea, ca urmare a prezentării Compasului competitivității în urmă cu două săptămâni. Nu voi mai vorbi despre aceasta, deoarece i-am dedicat patru articole explicative lungi.
Marți, Comisia și-a publicat programul de lucru pentru anul 2025, iar miercuri avea deja loc dezbaterea. Este ridicol. Trei ore de dezbateri cu zeci de deputați europeni pe marginea unui document publicat cu doar câteva ore mai devreme. Oricine știe puțin despre modul în care funcționează lucrurile la Bruxelles va spune că este normal. Cu greu mai atrage atenția, dar este evident că este singurul parlament din lume care funcționează astfel. Sau, mai degrabă, nu funcționează. Aceasta înseamnă că niciunul dintre deputații europeni care au participat – poate că niciunul este o exagerare, dar nu este departe de adevăr – nu a citit documentul care urma să fie dezbătut. Nu trebuie uitat că sesiunea plenară a început luni și că deputații europeni – între ședințe, intervenții în plen și în comisii – nu au prea mult timp la dispoziție. Se poate deduce, prin urmare, că persoanele care au citit și au lucrat la programul de lucru al Comisiei au fost asistenții și consilierii rămași la Bruxelles.
Spun acest lucru pentru că este un mod terifiant de a face politică. Prezentarea de documente care vor fi dezbătute a doua zi, iar cei care participă la dezbatere au citit cel mult rezumatele pe care consilierii lor le-au scris pentru ei. Și astfel este de înțeles că există atât de mulți asistenți parlamentari, o structură brutală care face parte din bula de la Bruxelles și din birocrați. Este responsabilitatea deputatului european să împiedice asistentul său să îl prindă în valul globalist.
Úrsula nu a participat la dezbatere. Nici măcar nu a apărut, în ciuda faptului că toată lumea aștepta – și cerea – prezența sa. Unele dintre intervenții au vizat criticarea acestui mod de lucru al Comisiei, această lipsă de respect pentru Parlamentul European și absența lui Von der Leyen. Toate acestea sunt adevărate; deși socialiștii au fost cei care au subliniat cel mai mult acest lucru.
După dezbaterea privind acest program de lucru al Comisiei pentru 2025 – care a durat aproximativ 3 ore – Conferința președinților a inclus pe ordinea de zi o dezbatere nebunească, halucinantă și nejustificată privind „amenințările la adresa competitivității alianței dintre conservatori și extrema dreaptă”. Nebunie pentru că, în realitate, nimeni nu s-a simțit vizat de dezbatere. Atât de mult se folosește și se abuzează de conceptul de „extremă dreaptă” de către stânga politică și mass-media, încât nimeni nu mai știe dacă sunt sau nu sunt. La fel se întâmplă și cu conceptul de „conservator”.
Intervențiile au fost aproape suprarealiste. Îi puteai vedea pe Verzi, socialiști și liberali dând vina pe patrioți pentru respingerea tot mai mare a Green New Deal și a politicilor economice social-democrate sinucigașe; pe cei din Partidul Popular European cerând menținerea alianței cu socialiștii și criticându-i în același timp pe patrioți, apropiindu-se de Conservatorii și Reformiștii Europeni (ECR) și repetând ca o mantră că nu ar face niciodată un pact cu FPÖ (Austria) și AfD (Germania). Problema este că, dacă Partidul Popular European este „conservator”, ECR devine extrema dreaptă, în aceeași barcă cu patrioții și suveraniștii; dar dacă doar cei care se numesc conservatori sunt conservatori, noțiunea de extrema dreaptă ar fi rezervată patrioților și suveraniștilor.
Stânga europeană și deputații europeni ai Partidului Popular European, care trăiesc din etichetarea și clasificarea adversarilor lor, sunt destul de confuzi în această privință. Astfel, unii consideră ECR ca fiind de extremă dreapta, reclamând „flirturile” PPE (care sunt doar cosmetice, pentru că, la urma urmei, nu a existat nicio schimbare) și cerând să nu se îndepărteze de marea coaliție; alții, dimpotrivă, înțeleg că PPE este încă la locul potrivit și ceea ce cer este să nu facă mișcări „ciudate”.
Pentru a vă face să înțelegeți, totul se reduce la oferta făcută de Jordan Bardella (președintele grupului parlamentar Patrioți pentru Europa) ECR, suveraniștilor și Partidului Popular European de a lucra împreună pentru a suspenda efectele așa-numitului Green Deal. ECR, se pare, a fost deschis să examineze această alternativă la programul de lucru al Comisiei, ceea ce a declanșat semnale de alarmă la Bruxelles. Semnalele de alarmă continuă să sune. PPE a strâns rândurile cu privire la un fel de a treia cale: nici schimbările climatice, nici competitivitatea. Cu alte cuvinte, ei nu știu care este poziția lor.
Dar, în același timp, Partidul Popular a întrerupt negocierile cu FPÖ pentru a forma un guvern în Austria, ceea ce pare să indice că ei știu unde se află. Ei sunt încă în același loc. Politicienii ar trebui judecați după acțiunile lor, nu după cuvintele lor.