Subscribe
Voi continua să explic acest nou Pact privind azilul și imigrația, care a lăsat nemulțumită aripa dreaptă a Parlamentului European, indignată stânga și, fără argumente rezonabile, Marea Coaliție a partidelor populare, socialiste și liberale, care au fost obligate să voteze în favoarea sa din cauza „temerii” – nefondate, în opinia mea – că un nou Parlament, mai înclinat spre poziții conservatoare sau patriotice, va aproba un alt pact.
Și spun neîntemeiat, pentru că noul Parlament care va ieși din alegerile din 9 iunie va putea întotdeauna, dacă suma aritmetică îi va permite, să întreprindă reforme în textele aprobate, să pună presiune asupra Comisiei sau să reia lungul marș al reformei Directivei privind returnarea – care, așa cum am spus în articolul precedent – a fost uitată în „pachetul” aprobat la 10 aprilie.
Spuneam că reforma constă în până la 9 documente legislative. Dacă doriți, le putem trece în revistă pe toate, poate în articole diferite, deoarece textele aprobate nu sunt nici puține, nici scurte.
Printre documentele pe care le-am putea numi minore în cadrul Pactului se numără Regulamentul de stabilire a cerințelor pentru a beneficia de protecție internațională în UE, care, dacă se caracterizează prin ceva, este prin lipsa de ambiție. În acest caz, partidele conservatoare sau de dreapta din Europa vor fi cele care, în mod rezonabil, vor avea motive să o respingă, deoarece aspecte atât de importante precum revizuirea necesară a statutului de refugiat în cazul în care țara de origine încetează să mai fie periculoasă nu vor fi obligatorii, așa cum a cerut Consiliul. Parlamentul European de stânga a câștigat, fără îndoială, pe acest punct, poate ca monedă de schimb pentru alte dosare. De fapt, lucrăm și astăzi la nivel mondial cu un statut al refugiaților învechit, care răspunde realității internaționale a lumii postbelice, dar care nu ține cont de o lume multipolară și în schimbare, în care elementele sau factorii procesului de imigrație sunt de toate felurile. În special, imigrația ilegală și mișcările în masă ale oamenilor au devenit o armă a ceea ce profesioniștii numesc război hibrid sau o zonă gri. Este ceea ce trăim acum în Europa, unde loviturile de stat din Sahel, dispariția prezenței militare și politice franceze și retragerea ajutorului UE și a misiunilor de control la frontieră au deplasat un număr uriaș de migranți spre coastele Mauritaniei.
Un aspect esențial este acela că cei care solicită azil – și li se acordă – ar trebui să se întoarcă în țara de origine de îndată ce situația care a motivat acordarea azilului a dispărut, sau cel puțin o garanție că întoarcerea în țara de origine este sigură. Această măsură este esențială, deoarece situații altfel normale – cum ar fi cererea de azil și de recunoaștere – care sunt, prin însăși natura lor, extraordinare, sunt consacrate ca situații normale.
În mod similar, este permisă returnarea Directivei privind standardele de primire a migranților, care include dreptul de a lucra timp de 6 luni după ce a solicitat azil, accesul la asigurări de sănătate, inclusiv recunoașterea dreptului la avort (ascuns în expresia „sănătate sexuală și reproductivă”), cursuri de limbă etc. Acesta este un alt text pentru care stânga și Parlamentul European nu au niciun motiv să se plângă; dimpotrivă, a fost respins pe scară largă de partidele de bun simț, partidele conservatoare. Interzicerea reținerii minorilor și a părinților acestora doar pentru că sunt ilegali este o contradicție în termeni și ar putea pune în pericol punerea în aplicare a unei expulzări sistematice a celor care nu au dreptul de a trăi și de a rămâne în Europa. Același lucru s-ar putea spune în acest text despre includerea permiselor de călătorie pentru a merge în alte state membre; care depășește ceea ce este rezonabil și ar putea duce la abuzuri ale sistemului; și care, așa cum am spus în primul meu articol, pune în mod inutil așa-numitele țări de intrare (Spania, Italia, Grecia, de exemplu) împotriva țărilor din nord.
